Не нравится мне все это

[nikola_borisov]

Прошлой осенью был скандал со статьей Сералини, очевидно лженаучной, в журнале с ненулевым IF.

Сейчас (возможно, френды afranius, macroevolution, scinquisitor, prahvessor, kouprianov, bbzhukov, ravcheyev, asafich, tinmonument, najas, v_i_n и др. еще не знают, но nature_wonder уже знает) -- скандал вырисовывается не менее ужжасТный

Comments

[naukarus]

Икарус - приличный журнал, а ИФ более трех в наших науках имеют только топ журналы (за редкими исключениями, когда не топ имеют выше ака Gondwana Research, а топ ниже ака American Mineralogist).

Вопрос в другом. Что вообще эта статья в Икарусе делает?

[nikola_borisov]

Вот-вот. Статья-то чисто по нашей, биоинформатической тематике (и ужасного качества, произвольное жонглирование цифрами). Правда, Икарус, AFAIK, печатал и раньше статьи по астро- и экзобиологии.

[naukarus]

Так пишите критику в журнал, чё в ЖЖ то страдать?

[brigitta_z]

Как эта статья оказалась в этом, вполне приличном, журнале?)

[nikola_borisov]

Вот и я от этого всего хуДею...

>со статьей Сералини, очевидно лженаучной

[lysenkoism]

Это несколько громко сказано. Три раза.

[v_i_n]

Дорогой Николай!

"Свобода слова" - для всех.

Со взрослыми мы обязаны дискутировать, детей от вертьяновщины защищать.

Если государство "забывает" о том, что оно - светское, есть ещё и суд...

[nikola_borisov]

Ирина, свобода слова хороша в интернете, в прессе, на ТВ (и то, например, на __государственном__ ТВ не должном быть явной лжи и лажи). А вот что касается рецензируемых журналов... Методы, используемые авторами, я поместил в апдейт поста. Понимаете, ведь учебники -- вторичная литература, она должна опираться как раз на рецензируемые журналы. И пропуская явную лажу в журналы (причем с хорошей репутацией!), мы даем вертьяновым такого козыря в руки: дескать, вертьяновы просто пересказывают содержание журналов (в случаем с Щербаком-Макуковым вретьяновы могут без боязни пересказывать их без искажения).

[v_i_n]

Как не понимать!

Но я много лет имела дело с демагогами (В., к слову, именно демагог) - они пользуются малейшей возможностью "аргументировать" свою "позицию", не брезгуя ничем.

Мы с Вами эту статью не публиковали. Необходимо разбираться с редколлегией журнала. Противно, а что делать...

[nikola_borisov]

Самое противное, что журнал-то доселе был хорошим. Издается "Эльзевиром", принадлежит Американскому астрономическому обещству. Одно время главным редактором был сам Карл Саган. И -- бац -- такая фоменковщина в методах... После этого снижается доверие не только к "Икарусу", но и ко всему, изданному "Эльзевиром"...

[aaluck]

При том количестве журналов, что в мире имеются, и при том количестве чудиков, которые вертят летающие тарелочки и ищут тайный смысл генетического кода практически неизбежно что время от времени творчество чудиков будет тунелироваться в рецензируемые журналы.

[nikola_borisov]

Неизбежно -- это да. Но "Икарус" -- все же не "Вестник Томского университета. Серия "Шизософия" и не "Журнал для аПСирантов, соСИкателей и корчевателей". Это эльзевировский журнал, принадлежащий Американскому астрономическому обществу. Одно время его сам Карл Саган редактировал. После таких конфузов снижается доверие ко всему эльзевировскому, а это -- уже вода на мельницу проклятого постмодернизма.

[aaluck]

Про "Вестник корчевателей" и речи нет! Неизбежно попадание самой фантастической лажи в солидные журналы. Вспоминается -- холодный термояд на палладиевых электродах, память воды, ну и так далее.

[nikola_borisov]

Ну, бывают ошибки вроде аномальной воды Федякина-Деряигна (ошибку вскрыли только спустя несколько лет). Бывают злонамеренные фейки вроде пилтдаунского человека или транзисторов Яна Хендрика Шёна (разоблачение потребовало нескольких лет, а в первом случае -- и десятилетий). И бывает откровенная фоменковщина-чудиновщина вроде "кода Библии" или "зашифрованного кода в аминокислотах", которые должны (в смысле обязаны быть отловлены на стадии peer-review).