Не нравится мне все это

[nikola_borisov]

Прошлой осенью был скандал со статьей Сералини, очевидно лженаучной, в журнале с ненулевым IF.

Сейчас (возможно, френды afranius, macroevolution, scinquisitor, prahvessor, kouprianov, bbzhukov, ravcheyev, asafich, tinmonument, najas, v_i_n и др. еще не знают, но nature_wonder уже знает) -- скандал вырисовывается не менее ужжасТный

Comments

[imperor_id]

Воистину, велика Ваша вера в эту сказку (абиогенез). У Вас всё так легко перестраивается и переделывается, что я просто диву даюсь. Это всё равно что я бы написал примерно так:

...Первые экскаваторы были совсем простыми, похожими на велосипеды или мотороллеры. Но постепенно под действием разных химических и физических факторов они переделались в известные нам экскаваторы...

Вот и рассуждения о том, как "рибозимы постепенно переделались в рибосомы" - это рассуждения примерно такого же уровня.

Поэтому отвечу только вот на это:

>>>А размножаться могут и доклеточные рибозимы, в отличие от экскаваторов<<<

Нет, доклеточные рибозимы НЕ могут размножаться. Просто Вы далеки от этой темы, и поверили кому-то на слово. А на самом деле, там дело обстоит вот так:

http://forum.goldentime.ru/viewtopic.php?f=15&t=389
И еще вот так:
http://forum.goldentime.ru/viewtopic.php?f=15&t=389#p3501

Это последнее, самое высокотехнологичное достижение в деле создания "самовоспроизводящихся рибозимов". Что и говорить, "достижение" совсем не впечатляет (Вам надо обратить внимание на пункт 3 моего поста).
В реальных условиях это "чудо научной мысли" - деградирует и развалится на куски - за полдня. А если еще точнее, то оно вообще не сможет появиться, потому что в грязных лужах нуклеотиды сами по себе тоже не образуются.