Равенство по-либеральному
Оригинал взят у uborshizzza в Равенство по-либеральному
До чего мне нравятся либерально настроенные люди!
Например, они очень не любят депутата Мизулину. Она только рот откроет - зевнуть, допустим, захотела, а они уже стучат по клаве и опровергают, опровергают.
Так она сказала, что принцип "презумпции добросовестности родителей" должен появиться в Семейном кодексе РФ до конца 2016 года. Это позволит защитить российские семьи от неправомерного вмешательства.
"Мы должны продвинуть принцип презумпции добросовестности родителей по отношении к своим родительским обязанностям", - подчеркнула депутат, которую цитирует агентство ТАСС. Она пояснила, что "сегодняшний Семейный кодекс выполнен с той точки зрения, что родитель всегда не прав, а органы опеки в любом случае могут к вам прийти в семью, если у вас есть несовершеннолетний ребенок, обыскать все жилище в любое время дня и ночи, забрать ребенка или применить другие меры репрессий."
Еще Мизулина сказала: «В традиционной российской семье нет равенства родителей и детей. Есть уважение, распределение семейных ролей, но не равенство! Ребенок не может быть равен родителям! Это наша традиционная ценность и мы будем ее защищать!».
Казалось бы, сбылась мечта родителей, которые опасались, что государство посмеет поинтересоваться, как они воспитывают своих детей. Хотят рожать в ванной - пусть никто не мешает, хотят спать в одной постели до 10 лет - пусть не лезут и т.д.
Вы будете смеяться - они опять негодуют.
Горе в том, что теперь, якобы, ребенок е сможет пожаловаться на родителей, если, его, например, бьют, насилуют, унижают или еще как вредят. Как это следует из того, что сказала Мизулина, я не знаю.
Негодующий пост написала женщина, позиционирующая себя как жена психотерапевта. Жена терапевта - это звучит гордо!
Может, она и сама психотерапевт? «Жена литературоведа, сама литературовед», как было в одном из стихотворений Беллы Ахмадуллиной.
Супруга автор поста называет Н.Н. (это я, чтобы были понятны коменты).
Или, она не психотерапевт, а типа матушки, т.е. жены священника, т.е. особа не освященная, но посвященная? В общем, «я слесарь, а не гинеколог, но посмотреть могу».
Неважно.
Зато какие коменты!
- Уважение и традиционная семья - это, извините, как рабство и гражданские права для всех и каждого.
А так да. Без клиентов не останетесь, еще оочень долго.
- Правда. НН говорит, что если этих будущих клиентов изначально хорошо сломать и запугать - то они, когда вырастут, даже на терапию будут бояться выйти (вот как сейчас, кстати, когда потенциальная клиентура - каждый второй, но на интенсивности приема это вовсе не отражается). Как минимум, научить в каждом психологе и психотерапевте видеть того, кто "будет учить правильно жить".
- Не забудем при этом. что у лиц с выраженным иерархическим мышлением нет понятия "равны" ни в каком виде. Мизулина продвигает парадигму "родитель Начальник, ребенок Дурак": тот, кто против этого, якобы продвигает обратную картину - "ребенок Начальник, родитель Дурак". Вот это для подобных лиц реально святотатство, и они приходят защищать те традиции и скрепы, к которым привыкли.
Я могу сейчас начать рассказывать про совещательный голос ребенка, про уважение к его личности и личным границам, про прислушивание к его пожеланиям - но для лиц, у которых все это не прописано в их рельсовом мышлении, это вызовет только новый приступ агрессии и протеста "будем мы тут еще у каждого сопляка его мнение спрашивать, он же больше ничего не хочет, кроме как накуриться и в комп резаться, поэтому за ним глаз да глаз нужен, и родители должны им командовать сверху вниз".
Таков взгляд жены психотерапевта.
А вот как проблему понимают ее читатели.
- В общем, с точки зрения родителя - я против того, чтоб кто-то извне лез ко мне сука с указаниями, как воспитывать. А когда слышу фразы типа "а чо, он у нас с годовалого возраста ползал под столом и допивал из всех бутылок, потом засыпал там же, такой смешной, ухаха" - хочется, чтоб государство как-то вмешалось в ситуацию....
- Вот меня давно волнует этот вопрос - где провести границу. Где уже можно вмешиваться, а где - еще нет. Ведь елси я хочу свободы в отношении своих детей, то я должна предоставить и другим свободу. Но на месте некоторых детей быть бы не хотелось. Но по каким критериям эту границу определять?
С другой стороны, обычно те, кто хотят ограничить алкашей в спаивании потомства, не готовы взять это потомство себе....в общем куча вопросов, это не к вам конкретно просто мысли вслух.
- У меня есть ответ, но он не эгалитаристский))))
Разработать новую систему каст: На строгой научной основе, с генным анализом и всем прочим. Цель - выявить группы населения, более других склонные к преступлениям, алкоголизму и прочим бякам. И на законной основе - поражение в правах. Пожизненное. Официально разделить людей на сорта. Можете считать меня фашистом.
- Только по закону интеллигентная библиотекарша, родившая одного "для себя" и бомжиха, потерявшая счет абортам - РАВНЫ.
- Мне нравится идея поражения в правах. Но строго индивидуально, никаких разделений на группы. Более того, изначально объём прав должен быть полным, а вот в случае чего в каких-то правах можно и поразить. Но не на основе склонности, а на основе, например, уже совершённых преступлений и т.д. С другой стороны, должна быть возможность возвращать себе права.
Как вариант - возможность выкупать права. Например, если считать важным право голосовать и быть избранным, то за возможность реализовать это право человек бы платил деньги. Всякий, кто считает это право важным, за него платит. Кто не платит (не совершает соответствующего действия), тот не голосует.
- Платное голосование - вообще очень здравая идея. Только чтоб не скупали голоса оптом ;))
- Давно предлагается обратный вариант: пришёл на выборы выборы-выборы, кандидаты - туууууу , а тут тебе предлагают вариант: или избирательный бюллетень, или тупо бутылку водки. Идею про водку - вроде бы у Латыниной почерпнул. Может, переработал творчески, у нее про деньги было.Про голоса - чтоб нельзя было, заплатив в два раза больше, проголосовать два раза. И так далее.
Это такой мягкий вариант ;)
То есть, ребенок и родитель - равны. В семье должно быть абсолютное равенство, ограниченное разве что с согласия члена семьи. А вот богатые и бедные люди не могут быть равны. И последних нужно ограничивать как в родительских, так и в избирательных правах.
И в этом - весь российский либерализм.
До чего мне нравятся либерально настроенные люди!
Например, они очень не любят депутата Мизулину. Она только рот откроет - зевнуть, допустим, захотела, а они уже стучат по клаве и опровергают, опровергают.
Так она сказала, что принцип "презумпции добросовестности родителей" должен появиться в Семейном кодексе РФ до конца 2016 года. Это позволит защитить российские семьи от неправомерного вмешательства.
"Мы должны продвинуть принцип презумпции добросовестности родителей по отношении к своим родительским обязанностям", - подчеркнула депутат, которую цитирует агентство ТАСС. Она пояснила, что "сегодняшний Семейный кодекс выполнен с той точки зрения, что родитель всегда не прав, а органы опеки в любом случае могут к вам прийти в семью, если у вас есть несовершеннолетний ребенок, обыскать все жилище в любое время дня и ночи, забрать ребенка или применить другие меры репрессий."
Еще Мизулина сказала: «В традиционной российской семье нет равенства родителей и детей. Есть уважение, распределение семейных ролей, но не равенство! Ребенок не может быть равен родителям! Это наша традиционная ценность и мы будем ее защищать!».
Казалось бы, сбылась мечта родителей, которые опасались, что государство посмеет поинтересоваться, как они воспитывают своих детей. Хотят рожать в ванной - пусть никто не мешает, хотят спать в одной постели до 10 лет - пусть не лезут и т.д.
Вы будете смеяться - они опять негодуют.
Горе в том, что теперь, якобы, ребенок е сможет пожаловаться на родителей, если, его, например, бьют, насилуют, унижают или еще как вредят. Как это следует из того, что сказала Мизулина, я не знаю.
Негодующий пост написала женщина, позиционирующая себя как жена психотерапевта. Жена терапевта - это звучит гордо!
Может, она и сама психотерапевт? «Жена литературоведа, сама литературовед», как было в одном из стихотворений Беллы Ахмадуллиной.
Супруга автор поста называет Н.Н. (это я, чтобы были понятны коменты).
Или, она не психотерапевт, а типа матушки, т.е. жены священника, т.е. особа не освященная, но посвященная? В общем, «я слесарь, а не гинеколог, но посмотреть могу».
Неважно.
Зато какие коменты!
- Уважение и традиционная семья - это, извините, как рабство и гражданские права для всех и каждого.
А так да. Без клиентов не останетесь, еще оочень долго.
- Правда. НН говорит, что если этих будущих клиентов изначально хорошо сломать и запугать - то они, когда вырастут, даже на терапию будут бояться выйти (вот как сейчас, кстати, когда потенциальная клиентура - каждый второй, но на интенсивности приема это вовсе не отражается). Как минимум, научить в каждом психологе и психотерапевте видеть того, кто "будет учить правильно жить".
- Не забудем при этом. что у лиц с выраженным иерархическим мышлением нет понятия "равны" ни в каком виде. Мизулина продвигает парадигму "родитель Начальник, ребенок Дурак": тот, кто против этого, якобы продвигает обратную картину - "ребенок Начальник, родитель Дурак". Вот это для подобных лиц реально святотатство, и они приходят защищать те традиции и скрепы, к которым привыкли.
Я могу сейчас начать рассказывать про совещательный голос ребенка, про уважение к его личности и личным границам, про прислушивание к его пожеланиям - но для лиц, у которых все это не прописано в их рельсовом мышлении, это вызовет только новый приступ агрессии и протеста "будем мы тут еще у каждого сопляка его мнение спрашивать, он же больше ничего не хочет, кроме как накуриться и в комп резаться, поэтому за ним глаз да глаз нужен, и родители должны им командовать сверху вниз".
Таков взгляд жены психотерапевта.
А вот как проблему понимают ее читатели.
- В общем, с точки зрения родителя - я против того, чтоб кто-то извне лез ко мне сука с указаниями, как воспитывать. А когда слышу фразы типа "а чо, он у нас с годовалого возраста ползал под столом и допивал из всех бутылок, потом засыпал там же, такой смешной, ухаха" - хочется, чтоб государство как-то вмешалось в ситуацию....
- Вот меня давно волнует этот вопрос - где провести границу. Где уже можно вмешиваться, а где - еще нет. Ведь елси я хочу свободы в отношении своих детей, то я должна предоставить и другим свободу. Но на месте некоторых детей быть бы не хотелось. Но по каким критериям эту границу определять?
С другой стороны, обычно те, кто хотят ограничить алкашей в спаивании потомства, не готовы взять это потомство себе....в общем куча вопросов, это не к вам конкретно просто мысли вслух.
- У меня есть ответ, но он не эгалитаристский))))
Разработать новую систему каст: На строгой научной основе, с генным анализом и всем прочим. Цель - выявить группы населения, более других склонные к преступлениям, алкоголизму и прочим бякам. И на законной основе - поражение в правах. Пожизненное. Официально разделить людей на сорта. Можете считать меня фашистом.
- Только по закону интеллигентная библиотекарша, родившая одного "для себя" и бомжиха, потерявшая счет абортам - РАВНЫ.
- Мне нравится идея поражения в правах. Но строго индивидуально, никаких разделений на группы. Более того, изначально объём прав должен быть полным, а вот в случае чего в каких-то правах можно и поразить. Но не на основе склонности, а на основе, например, уже совершённых преступлений и т.д. С другой стороны, должна быть возможность возвращать себе права.
Как вариант - возможность выкупать права. Например, если считать важным право голосовать и быть избранным, то за возможность реализовать это право человек бы платил деньги. Всякий, кто считает это право важным, за него платит. Кто не платит (не совершает соответствующего действия), тот не голосует.
- Платное голосование - вообще очень здравая идея. Только чтоб не скупали голоса оптом ;))
- Давно предлагается обратный вариант: пришёл на выборы выборы-выборы, кандидаты - туууууу , а тут тебе предлагают вариант: или избирательный бюллетень, или тупо бутылку водки. Идею про водку - вроде бы у Латыниной почерпнул. Может, переработал творчески, у нее про деньги было.Про голоса - чтоб нельзя было, заплатив в два раза больше, проголосовать два раза. И так далее.
Это такой мягкий вариант ;)
То есть, ребенок и родитель - равны. В семье должно быть абсолютное равенство, ограниченное разве что с согласия члена семьи. А вот богатые и бедные люди не могут быть равны. И последних нужно ограничивать как в родительских, так и в избирательных правах.
И в этом - весь российский либерализм.