Главная проблема СССР
Уже более десяти лет я пытаюсь сформулировать свое отношение к СССР. Финального варианта нет, есть тезисы на обсуждение. Причем основаны они в большей степени на личном опыте и большом массиве "нарративных интервью", а не на литературе. Если в целом - то СССР мне кажется очень парадоксальным государством.
Союз дал человечеству огромнейший пласт экспертного знания:
1. Управленческие решения. По сути, СССР был проектом перехода русской культуры к индустриальной фазе развития. Поскольку переход этот был трагически стремительным, то сама по себе управленческая культура строилась на невероятных вызовах и не менее невероятных ответах. ГОЭЛРО, концепция расселения Александрова, эвакуация предприятий в период ВОВ, деятельность С.А. Афанасьева. Также важно признать роль Сталина как одного из самых эффективных руководителей российского государства за всю историю - независимо от дискуссий и пропаганды по поводу репрессий (по сути работавших на процесс смены элит).
2. Глубокая, задающая лидирующие позиции в мире, теоретическая проработка марксизма. Например, Ильенков, Зиновьев. Хотя, стоит признать, что Запад тоже копал марксизм фундаментально и со всех сторон.
3. В СССР возникло две наиболее мощных мыслительных концепции XX века - ТРИЗ и мыследеятельностная методология (ММК).
Про культуру и науку я не конкретизирую, важно отметить именно верхнеуровневые экспертные ценности.
Все это знание и опыт на текущий момент достаточно эффективно отрефлексированы и утилизированы, в том числе "враждебными" культурами.
Однако, я так и не могу для себя выделить, какие ценности СССР транслировал широким массам и рядовому населению, на что опирался.
В СССР все его годы сохранялось классовое неравенство. Был правящий слой - номенклатура, был наиболее эксплуатируемый - крестьянство. Тезис о национализации я считаю условным - в США, например, все тоже остается "внутри страны", поэтому отечественная несменяемость элит после XX съезда свела все преимущества национализации на нет. Количество страт было достаточно большим, были страты специфические, например, ЗАТО. Ярким примером стратификации в СССР было неравенство в продуктовом снабжении территорий. Были ведомственные больницы и детские сады. И т.п. Да, у нас были больше, чем у врагов, подачки на социалку, да дотировались какие-то отрасли (например, транспорт). Но в целом у нас был примерно тот же классовый госплан, что и в США (кидайте в меня тапками, но монетарное правило Фридмана - это разновидность плановой экономики), и это была одна из причин, по которой Россия достаточно легко интегрировалась в глобальную экономику.
В СССР было мало опыта коммунизма в плане именно взаимодействия внутри социальной структуры - наша привычка к жесткому иерархическому обществу переехала с нами в Союз. Как это ни парадоксально, коммунизма на загнивающем Западе было гораздо больше: в Барселоне, в Вудстоке, в Христиании, наконец. Советский коммунистический строй был обычной пропагандистской завесой, реальность пропаганды мало совпадала с жизнью. В этом смысле она немногим отличалась от туфты американской, но из-за суровых жизненных условий, а также малообъяснимого пренебрежения Советов к качеству жизненной среды, выглядела гораздо циничнее - особенно в 80е. Условным было и "безбожие" - ритуальная система "коммунизма" была близка к религиозным обрядам, а население в силу жесткого слома жизненных условий вообще опиралось (а сейчас это даже усилилось) на смесь православных и языческих суеверий.
Многие знают прекрасную книгу Ильфа и Петрова "Одноэтажная Америка". Можно взять за труд "зеркально" переписать ее про СССР - проблемы будут похожими, но американцы тогда хотя бы называли вещи своими именами.
Поэтому когда говорят, что нужен новый "красный проект" или СССР 2.0, я искренне не понимаю, а в чем ценностный фундамент? В чем был ценностный фундамент СССР 1.0, который сейчас могло бы принять 200 миллионов наших людей?
Перебрав все варианты, я нашел для себя только одну ценность - это образование. С ним действительно было неплохо. Но, как и последние 300 лет в России, образование в СССР было формой глобального просвещенческого проекта, который именно, что шел в отрыве от "базового ценностного блока".
А где искать ценностный блок? Скажу парадоксальную вещь, если бы я собирал сейчас страну, то я бы собирал ее "по Льву Толстому". Он очень хорошо понимал ценностную проблематику России в динамике. И именно поэтому его так чморили современники - взгляды Льва Николаевича стояли поперек русского модерна справедливым колом. Знание без нравственной основы в России действительно не имеет смысла, и сюжеты догоняющей русской модернизации это много раз показывали.
Пишите ваши мнения, пост дискуссионный.
P.S. Сунь-Цзы называл это "путь".