О зарплате школьных учителей
Постоянно пробегают жалобы на то, что учителя в школе мало получают. Ругают Медведева, он де некорректно отправил учителей за доходами в бизнес. Вот он гад такой! А давайте просто так начнем давать больше денег учителям, этим прекрасным людям с трудной работой.
Напомню, в чем было дело. Премьер-министр России Дмитрий Медведев в ходе форума "Территория смыслов" ответил на вопрос учителя из Дагестана о мизерных зарплатах. Дословно молодой педагог поинтересовался почему силовики получают по 50 тысяч рублей, а учителя - по 15 тысяч в отдельных регионах страны. По мнению Медведева, в этой жизни каждый делает выбор самостоятельно. "Учитель - это призвание, а если хочется деньги зарабатывать, есть масса прекрасных мест, где можно сделать это быстрее и лучше. Тот же самый бизнес"
Такой ответ премьера вызвал целую волну негативного отклика в обществе. Давайте поразмышляем, взглянем со стороны на ситуацию с учителями в общем. Что не так во фразе про призвание? Начнем с другого вопроса вопроса: кто идёт учиться в пединститут?
Первым делом, выделим из общей массы небольшой процент тех, кому действительно, по каким-то неведомым мне причинам, хотелось бы работать учителем в школе. Назовем их группой А. В эту же группу добавим тех, кто познал дзэн своей профессии, смог построить карьеру, разрабатывает интересные обучающие подходы, участвует в конкурсе учитель года и тому подобное. Получится, что в группу А у нас как раз и войдут люди с призванием «учитель».
Для выделения других групп рассмотрим иные причины поступления в соответствующий ВУЗ. В старшей школе мне предлагали поступить на иностранный, чтобы накачать навык языков и затем работать переводчиком, каким-нить помощником руководителя, на самый крайний случай, репетитором. Понятно, что в пединституте могут давать специализации, позволяющие работать вне школы. В нашем делении в группу В отчислим всех, кто поступает ради получения каких-то специфических знаний и не собирается работать учителем.
Пришла очередь для выделения характеристик группы С. В средней школе мне объяснялось, что учитель - это идеальная профессия женщины: большой отпуск, короткий рабочий день, несложный труд - диктуй, да диктуй по учебнику. Такой «свободный» график нагрузки для жены и матери прекрасен, совсем не то, что трубить от «звонка до звонка» каждый день. Тут не могу не согласиться. В ретроспективе своего рабочего опыта я думаю, что прекрасна занятость женщины, когда она может спокойно уделять время себе, семье, детям, дому. Более того, роль домохозяйки из постыдной участи прошлого века превратилась нынче в завидную долю.
Что же получается в последней схеме? Девушка (обычно это она) решает что для получения корочки высшего образования и потенциально гибкого графика нужно пойти в пединститут. При этом, при всех вышеописанных плюсах изначально всем известно и ни от кого не держится в секрете, что учитель работа невысоко оплачиваемая, не престижная и т.п.
Отучившись 5 лет, наша девушка попадает на место работы. Вдруг оказывается, что там есть дети (иногда сложные), нагрузка, отчеты, уроки, проверки, комиссии. Призвание и любовь к профессии никак не просыпаются, тонут все порывы в волнах тетрадок и меловой завесе. Постепенно получается из нашей девушки тот самый «учитель обыкновенус». Работу он свою не любит, детей с трудом переносит, на уроках предпочитает цитировать учебник дословно. На фоне своей тяжелой работы «учитель обыкновенус» вспоминает о невысокой оплате труда, потому начинает громко жаловаться, требовать, негодовать, возмущаться и от того еще больше не любить свою работу.
Так вот у меня не укладывается в голове - на основании чего вдруг такой «учитель обыкновенус» должен стать высокооплачиваемым? Да нет никаких оснований. С самого начала было известно, что человек идет учиться на низкооплачиваемого специалиста, а то, что он разочаровался в своем выборе и просто тянет лямку, так это только его выбор. Не нравится - ищи другое место по своим способностям.
Тогда что не так во фразе премьера про призвание? По-моему, всё так. Правда, фраза не отвечает на изначальный вопрос о разнице оплаты силовиков и учителей. На него мне проще ответить аналогией с медицинскими профессиями. Никого не удивляет что хирург получает больше терапевта? Один режет скальпелем, а второй давление измеряет. Есть ведь разницы в работе? Вот и у силовиков с учителями есть.
PS. Забавно, что данная позиция мною обсуждалась как раз год назад во время поездки в Пушкин.