ООН может перейти в частные руки. \\ многоходовочка с Трампом
""Этот законопроект внесен в Конгресс в начале января 2017 года от республиканца - депутата-однопартийца Трампа и его коллег.
Если коротко, его содержание просто сенсационно! Смысл прост: если закон будет принят, то США прекратит свое членство в ООН, также прекратит соблюдение всех рамок её Устава. Будет аннулировано соглашение от 1944 года о размещении штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке.
«Извольте выйти вон…» (с) А.П.Чехов.""
Вот так и живем - в США есть сильные настроения относительно того, чтобы покинуть Организацию Объединенных Наций, обеспечивавшую более-менее сбалансированные международные отношения в пост-военный период на протяжении более чем 70 лет.
Чем вызваны эти экзерсисы - и президента, и конгрессменов? Попробуем разобраться.
Оригинал взят у serfilatov в Не пора ли заглянуть в Устав ООН?
«Что касается ООН, я бы привел одну цитату, которую сказал один очень мудрый человек в ответ на обвинения (в адрес) Организации Объединенных Наций в том, что она «мало чего делает» и «не в состоянии прекратить постоянно где-то возникающие конфликты». Он сказал следующее: «ООН была создана не для того, чтобы создать на земле Рай, а для того, чтобы Человечество не оказалось в Аду».
Я думаю, это - очень меткое выражение.
И, если бы не было ООН, все-таки, мир был бы куда более хаотичен и непредсказуем».
Сергей Лавров, министр иностранных дел РФ
Спустя несколько дней после вступления в должность нового президента США, именно он - Дональд Трамп - потряс своим заявлением всех, кто имеет отношение к Организации Объединенных Наций. Трамп - в его излюбленной манере обращаться к людям в социальных сетях - написал в своем «Твиттере» про ООН:
«ООН имеет столь большой потенциал, но прямо сейчас это - всего лишь клуб, где люди могут поболтать и хорошо провести время. Как печально!» - выразил свое мнение Дональд Трамп.
Если перевести слова Дональда Трампа на язык более простой, то видно, что вариант «перестройки ООН по-американски» весьма вероятен. Тем более что буквально в те же дни, что прозвучало это заявление нового президента США, ООНовская тема неожиданно «всплыла» в Конгрессе США. Да ещё как резко!
Скажу откровенно, сначала подумал, что это - фейк. Сегодня не так уж и сложно для хакеров залезть на чужой ресурс и разместить там свой текст. Однако сайт Конгресса США взломан не был, и появившаяся там новость заставила, как минимум, удивиться.
Вот как она озаглавлена: «H.R.193 - American Sovereignty Restoration Act of 2017» («Акт о восстановлении американского суверенитета»). Этот законопроект внесен на рассмотрение Конгресса. И говорится в сопроводительном тексте следующее:
[Spoiler (click to open)]
«This bill repeals the United Nations Participation Act of 1945 and other specified related laws.
The bill requires: (1) the President to terminate U.S. membership in the United Nations (U.N.), including any organ, specialized agency, commission, or other formally affiliated body; and (2) closure of the U.S. Mission to the United Nations.
The bill prohibits: (1) the authorization of funds for the U.S. assessed or voluntary contribution to the U.N., (2) the authorization of funds for any U.S. contribution to any U.N. military or peacekeeping operation, (3) the expenditure of funds to support the participation of U.S. Armed Forces as part of any U.N. military or peacekeeping operation, (4) U.S. Armed Forces from serving under U.N. command, and (5) diplomatic immunity for U.N. officers or employees».
Перевод таков:
«Этот законопроект отменяет «Закон об участии в Объединенных Нациях от 1945 года» и другие соответствующие законы. Законопроект предусматривает:
(1) прекращение президентом США членства в Организации Объединенных Наций (ООН), включая любой орган, специализированное агентство, комиссию или иные формально аффилированные структуры;
(2) закрытие миссии США в Организации Объединенных Наций.
Законопроект запрещает:
(1) санкционирование на выделение средств США в ООН в форме финансирования либо добровольных взносов,
(2) санкционирование на выделение средств для любого американского вклада в любые военные и миротворческие операции ООН,
(3) расходы на поддержку участия Вооруженных сил США в рамках ООН в любых военных или миротворческих операциях,
(4) нахождение вооруженных сил США под командованием ООН,
(5) предоставление дипломатического иммунитета (видимо, на территории США - С.Ф.) для должностных лиц или служащих ООН».
Этот законопроект внесен в Конгресс в начале января 2017 года от республиканца - депутата-однопартийца Трампа и его коллег.
Если коротко, его содержание просто сенсационно! Смысл прост: если закон будет принят, то США прекратит свое членство в ООН, также прекратит соблюдение всех рамок её Устава. Будет аннулировано соглашение от 1944 года о размещении штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке.
«Извольте выйти вон…» (с) А.П.Чехов.
Вот так и живем - в США есть сильные настроения относительно того, чтобы покинуть Организацию Объединенных Наций, обеспечивавшую более-менее сбалансированные международные отношения в пост-военный период на протяжении более чем 70 лет.
Чем вызваны эти экзерсисы - и президента, и конгрессменов? Попробуем разобраться.
Сначала о деньгах.
Пересмотр расходов в ООН нужен, «чтобы Америка получала то, за что она платит»
Сколько для США стоит их пребывание в составе ООН, штаб-квартира которой находится в Нью-Йорке? Данные приводят в эти дни такие.
Основной бюджет самой ООН на 2016-2017 годы был утвержден в размере 5,4 млрд долларов. Доля США в нем составляла 22% в 2016 году. Отдельно рассчитывается бюджет миротворческих операций ООН, которые за 2015-2016 годы обошлись США в 2,34 млрд долларов.
И вот эти траты Трамп и решил отправить под секвестр. Администрация нового президента США подготовила проект указа о сокращении финансирования международных организаций, в том числе, ООН, «минимум на 40%», сообщает газета «The New York Times» в статье «Trump Prepares Orders Aiming at Global Funding and Treaties» - «Трамп готовит указы, нацеленные на глобальные фонды и договоры». Впрочем, урезание государственных расходов, похоже, станет у Трампа «коньком». И «оптимизацию» почувствуют многие…
«США на самом деле являются главным спонсором ООН, обеспечивая почти четверть всех ее доходов, и вклад Америки растет каждый год. Это особенно обременительно в свете нынешнего финансового кризиса. Несмотря на огромную финансовую поддержку с нашей стороны, ООН зачастую проводит программу, противоречащую интересам США», - отмечается в комментарии безымянного сотрудника Белого дома.
Безымянный сотрудник?.. «Программа, противоречащая интересам США»?..
Похоже, что эти «инкогнито» дают Трампу люфт для «отыгрывания ситуации назад» в нужный момент. Посмотрим…
Для ООН же такой политический реприманд - да ещё вкупе с ожидающимся сокращением американского финансирования - станет ощутимым ударом. Так что, новому генеральному секретарю всемирной Организации - португальскому политику Антониу Гутеррешу, который заступил на этот пост 1 января 2017 года, приходится сходу решать вопросы, далекие от мировых забот, но близкие к процессу хозяйственного функционирования самой ООН, имеющей тысячи сотрудников и массу программ по всему миру.
Британская газета «The Guardian» насчитала, что ежегодные расходы ООН в 40 раз выше (даже с учетом инфляции), чем в начале 1950-х годов. И в настоящее время всемирная Организация включает 17 специализированных учреждений, 14 фондов, а также секретариат с 17 департаментами, в которых трудятся 41 тысяча человек. Вот куда идут деньги членов ООН.
Американский секвестр, да ещё с высказанной оценкой Трампа: «ООН имеет такой большой потенциал, но прямо сейчас это всего лишь клуб, где люди могут поболтать и хорошо провести время», - станет для А. Гутерреша первым серьезным испытанием. Ведь, расходы на аппарат придется сильно пересматривать, а траты урезать. Его предшественник Пан Ги Мун, возможно, уже тихо радуется, что его миновала «чаша сия»…
В решении Трампа есть ещё одна важная деталь. В проекте документа Белого дома, текст которого попал к «The New York Times», содержится пункт о прекращении финансирования со стороны США ряда международных организаций, в частности, Международного уголовного суда (International Criminal Court) в Гааге, в стенах которого погиб президент Сербии Слободан Милошевич и немало других людей. Давно уже было ясно, что этот суд потерял международную общественную поддержку потому, что стал политизированным. Но… времена меняются.
Отметим, что в «проекте Трампа» есть и такая позиция, что может поднять волну противоречий - речь идет о прекращении финансирования со стороны США любых международных организаций, которые предоставили статус полноправного члена Палестинской национальной администрации и Организации освобождения Палестины. А вот это - уже вызов и России, и многим странам мира, которые поддерживают палестинцев.
Да, эта инициатива играет на Израиль, но не только. Впереди замаячила тема, на основании которой «H.R.193 - American Sovereignty Restoration Act of 2017», который мы цитируем выше, превратится из проекта в закон. Со всеми вытекающими последствиями для ООН. Просто так от поддержки палестинцев их друзья не откажутся, а значит, Трамп видит в этом тот самый повод, вокруг которого можно интриговать с ООН по поводу выхода США.
Пока в самой ООН не торопятся комментировать американские инициативы. В секретариате ООН не стали публично обсуждать упомянутый законопроект, поступивший в Конгресс США. Официальный же представитель генерального секретаря ООН отметил: «ООН не собирается комментировать проекты законов, которые обсуждаются в национальных законодательных органах». Смело...
Вообще-то Трамп резко развернул ближневосточную политику Вашингтона буквально за пару дней после своего восшествия в Овальный кабинет. Для начала он блокировал указ предшественника - чуть ли не последний акт Барака Обамы перед уходом с должности президента - о предоставлении Палестине 221 миллиона долларов. Этих денег Палестина не увидет. И сразу за этим Трамп показал, что готов увязать финансовую поддержку - и ООН, и других международных структур - с фактом их поддержки палестинцев. Есть поддержка - не будет денег от Трампа. Произраильская позиция в чистом виде.
Похоже, у Трампа на этом треке «полутона» не появятся. С другой стороны, будет понятна его политика - безо всяких двусмысленностей.
Эту позицию, хоть по-своему, но предельно откровенно, выразила новый представитель США в ООН Никки Хейли: «Пересмотр расходов (на ООН) направлен на то, чтобы Америка получала то, за что она платит».
Интересно, что предшественница Н. Хейли в Совбезе ООН - Саманта Пауэр - не столь давно высказывалась по этому поводу так: если США «сократят финансирование ООН, то единственными, кто извлечет из этого пользу, будут такие страны, как Китай или Россия, которые очень хотят, чтобы в некоторых дискуссиях США отстаивали и продвигали свою политику, занимая менее твердые позиции».
Можем ли мы предполагать, что С.Пауэр намекнула, что «если США сократят финансирование ООН», то под вопросом станет голосование в пользу США, а «единственными, кто извлечет из этого пользу, будут такие страны, как Китай или Россия», которые «хотят», но не платят? …О, Боже, да как мы посмели такое предположить!
Однако хотелось бы со временем узнать - кто же все-таки будет прав в США:
- тот, кто постоянно платил «ради своих интересов»,
- или тот, кто вообще не будет платить «ради своих интересов»?
ООН может перейти в частные руки?
Беспокойство проявилось и в Евросоюзе - там политики старой школы и «снисходящей волны» уже ничего хорошего от Трампа не ждут. Но, надежды питают.
По данным газеты «Washington Post», процесс возможного пересмотра финансирования ООН со стороны США может затянуться. «Потенциальные меры обещают быть весьма жесткими, но надо дождаться подписания, чтобы понять, что нас ждет на практике», - сказал корреспонденту газеты высокопоставленный дипломат Евросоюза.
Впрочем, демарш Трампа можно рассматривать и с другой стороны - США остаются единственным постоянным членом Совбеза ООН, который до сих пор не оплатил полностью взносы в ООН за 2014-2015 годы - долг составляет примерно миллиард долларов. А потому намерения «снять ООН с довольствия» можно воспринять и как знаменитую позицию: «Прощаю всем, кому я должен». Как сейчас любят говорить: «Не всё так однозначно».
И всё же, и всё же…
Самый экстравагантный вариант развития событий в случае выхода США из ООН прозвучал из уст агентства, многие годы освещающего события в «третьем мире» - «Inter press service». Пристегните ремни!
«Moreover, an eventual US withdrawal would leave the UN in the hands of big private corporations. Actually, several transnational private businesses have over the last few years been among the major UN humanitarian operations’ funders… In other words, the UN de facto is already being transformed into a private corporation, funded and guided by big private business that needs to keep its formal, legal umbrella wide open to handle everything… legally». - «В конечном счете, уход США может оставить ООН в руках больших частных корпораций. Сегодня ясно, что в последние годы среди основных источников финансирования гуманитарных операций ООН уже проявились некоторые транснациональные частные компании… Другими словами, ООН, де-факто, уже превращается в большой частный бизнес, которому необходим формальный, легальный «зонтик» для того, чтобы делать дела повсюду… легально». Жестко…
Надо бы это прокомментировать. Кто из знатоков сможет?
Так вот, если оценивать намерения новой администрации США с точки зрения перспектив выхода из ООН, то первое, что бросается в глаза - освобождение Вашингтона от каких бы то ни было ограничений на проведение своей политики по всему «шарику», сиречь - Планете Земля.
Самый первый и самый явный результат выхода США из ООН - даже не экономия копеечных по меркам Америки денег, а… (sic!) ликвидация для Вашингтона любых ограничений в проведении своей политики - где бы то ни было на Земле - ограничений, которые, прежде всего, связаны с «вето» в Совете Безопасности ООН.
Нет США в ООН - нет США в Совете Безопасности ООН - нет для США «вето» СБ ООН - нет запрета на любые «международные художества». Красота!
Да уж, «красота по-американски» в чистом виде. Извините, мистер Спейси, мы не о Вас...
Вот что просматривается сквозь пену «брызгов шампанского по поводу инаугурации».
А потому, давайте сконцентрируем внимание на том простом выводе, что надо бы с завидным постоянством напоминать всем-всем-всем участникам Организации Объединенных Наций, чтобы они почаще заглядывали в собственный Устав. Сегодня - на фоне американских намерений - это возвращение «к истокам» будет вполне уместным.
Пожелаем Гутерришу удачи!
Сначала несколько слов о вступлении в должность - в такой непростой период - нового генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша.
Фото ТАСС
А. Гутерриш в первый же день своей работы на новом месте обратился к мировому сообществу с призывом бороться за мир и налаживать диалог между странами, невзирая на политические разногласия. Он честно признался, что «на душе неспокойно». Причина - мучает вопрос, как помочь миллионам людей, ставшим заложниками вооруженных конфликтов, «конца которым не видно».
Во всех этих конфликтах нет победителей - одни только проигравшие, констатировал А. Гутерриш: «Триллионы долларов тратятся на уничтожение социальной и экономической базы, раскручивая тем самым спираль недоверия и страха, и этот порочный круг может сохраняться на протяжении нескольких поколений. Дестабилизируется положение в целых регионах, и никого не обходит стороной новая угроза глобального терроризма».
Заметим, что в начале января Дональд Трамп - ещё до инаугурации - провел телефонную беседу с Антониу Гутеррешем. Представитель штаба избранного главы государства Шон Спайсер сообщил об этом прессе как-то скромно. Он даже не огласил подробности состоявшегося разговора, и это, в общем-то, странно, поскольку Трамп начал свою работу с небывалой открытости перед избирателями и всем миром. Этот мем - «послание городу и миру» - Трамп, вроде бы, превращает в систему, а, вот, по поводу разговора с генсеком ООН заявленная тенденция не проявилась. Почему?
Гадать не будем, иначе уйдем в конспирологию. Но, пусть и этот вопрос, и ряд иных вопросов о будущем ООН, станут предметом повышенного интереса.
В конце концов, именно ООН обеспечивала разумные рамки противостояния, благодаря которым каждая из Великих Держав в Совете Безопасности ООН имела право наложить «вето» на любое предложение и сохранять таким способом баланс интересов - порою хрупкий, но блокирующий сползание в бездну мирового конфликта.
Так, о чем, в частности, речь?
Устав ООН. Дословно и очень актуально
В далекие годы, когда мы учились в институте, и профессора объясняли нам, как важно знать всякие международно-правовые акты, начиная с Устава ООН, далеко не все студенты проявляли прыть в этом деле - просто не могли осознать: «А зачем это?».
Зато сегодня своим студентам объясняю, что нарушение норм Устава ООН происходит «прямо за окнами». И молодежь сегодня уже лучше, чем прежде, понимает, в чем смысл и содержание этого правового акта.
Международное право стало прикладной дисциплиной.
Баланс интересов и сил, зафиксированный в Уставе ООН, - дело тонкое. Но иного ещё не придумали. Поэтому, на наш взгляд, сегодня будет вполне уместно напомнить некоторые статьи Устава ООН - текста, выработанного ещё в период конца Второй Мировой войны, и по сей день имеющего влияние на мировую обстановку. Иначе - Хаос…
Часто говорят: «Необходимо соблюдать и «дух», и «букву» Устава ООН».
Ну, насчет «буквы», много раз нарушенной самими постоянным членами Совета безопасности ООН - подробности ниже.
А, вот, «дух» - именно «Дух Устава ООН» - становится той опорой и надеждой, на которых держится, несмотря на все сложности и регулярные нарушения «буквы Устава», международная безопасность.
Ещё раз повторим слова Сергея Лаврова, вынесенные в эпиграф этого материала - они очень точны: «Что касается ООН, я бы привел одну цитату, которую сказал один очень мудрый человек в ответ на обвинения (в адрес) Организации Объединенных Наций в том, что она мало чего делает и не в состоянии прекратить постоянно где-то возникающие конфликты. Он сказал следующее: «ООН была создана не для того, чтобы создать на земле Рай, а для того, чтобы Человечество не оказалось в Аду». Я думаю, это очень меткое выражение, и если бы не было ООН, все-таки мир был бы куда более хаотичен и непредсказуем».
Да, не Рай, но, все-таки - и не Ад. Согласны?
Полагаем, что сегодня имеет смысл взять в руки «Устав Организации Объединенных Наций» хотя бы по той простой причине, что мало, кто его перечитывает, а, ведь, там много современного и очень интересного.
Студенты мои тоже поначалу не очень-то верили, что в сложном международно-правовом тексте может быть нечто для них интересное. А потом, как уходим в детали, их, извините, за уши, не оттащишь - насколько всё актуально!
Взгляните сами - мы предлагаем вниманию уважаемых читателей несколько принципиальных, на наш взгляд, положений Устава ООН. Обратите внимание, насколько эти положения актуальны, хотя прошло более 70 лет со дня, когда они были сформулированы в форме положений международного права!
Пойдем по алгоритму: текст Устава ООН - наш небольшой комментарий.
Текст Устава ООН: «МЫ, НАРОДЫ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ПРЕИСПОЛНЕННЫЕ РЕШИМОСТИ избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе,.. проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи,.. объединить наши силы для поддержания международного мира и безопасности…»
Комментарий. Так мы народы Объединенных Наций? Или народы, которые по сей день страдают от войн, начатых одними членами ООН против других?
Текст Устава ООН: «…Обеспечить принятием принципов и установлением методов, чтобы вооруженные силы применялись не иначе, как в общих интересах…»
Комментарий. За последние 20 лет Устав ООН в этой части был нарушен военными агрессиями членов ООН - США и стран НАТО - в Югославии, в Ливии, в Йемене, в Ираке...
В 2016 году США сбросили 26 171 бомб в семи странах мира, сообщил американский эксперт по внешней политике и национальной безопасности Мика Зенко на сайте «Совета по международным отношениям» (CFR). Согласно данным эксперта, 12 192 бомб США сбросили в Сирии, 12 095 в Ираке, 1 337 в Афганистане, 496 в Ливии, 34 в Йемене, 12 в Сомали и три в Пакистане.
Это - прямое нарушение Устава ООН странами НАТО. Нет?
Текст Устава ООН: «...Осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии…»
Комментарий. Санкционная война против России - это нарушение и Устава ООН, и норм ВТО. Однако, оба документа в данном случае «выведены за скобки» ради Realpolitic.
Текст Устава ООН: «…Генеральная Ассамблея уполномочивается рекомендовать меры мирного улаживания любой ситуации, независимо от ее происхождения, которая, по мнению Ассамблеи, могла бы нарушить общее благополучие или дружественные отношения между нациями, включая ситуации, возникающие в результате нарушения положений настоящего Устава, излагающих Цели и Принципы Объединенных Наций».
Комментарий. Когда в последний раз Генеральная Ассамблея ООН применяла на практике это положение Устава ООН, дающего ей вполне конкретные полномочия по поддержанию всеобщего мира?
Текст Устава ООН: «Генеральная Ассамблея собирается на очередные ежегодные сессии и на такие специальные сессии, которых могут потребовать обстоятельства. Специальные сессии созываются Генеральным Секретарем по требованию Совета Безопасности или большинства Членов Организации».
Комментарий. Когда в последний раз созывалась «специальная сессия»? Вокруг много войн и крови, и Генеральная Ассамблея должна выполнять уставные требования. Одного заявления Владимира Путина с трибуны ООН: «Вы хоть понимаете, чего вы натворили?» - должно было хватить, чтобы инициировать Специальную сессию ГА ООН по Ближнему Востоку, ведь под удар попал после начала «арабской весны» весь арабский мир. Израиль притих от того, что начало происходить на его границах. Но Ближний Восток-то «накрыла» американская программа «переформатирования», о которой пишут уже по всему миру. Зато Генеральная Ассамблея ООН даже не удосужилась организовать и посвятить специальные слушания в связи с феноменом разрушения целого региона.
Текст Устава ООН: «Заседания Совета Безопасности могут происходить не только в месте пребывания Организации, но и во всяком другом месте, которое, по мнению Совета, более способствует его работе».
Комментарий. А не пора ли провести выездное заседание Совета Безопасности ООН на Ближнем Востоке? Например, в Каире, где находится штаб-квартира Лиги арабских государств? Вопросов здесь накопилось огромное количество. И все вопросы - прямо по функциям СБ ООН: «Для обеспечения быстрых и эффективных действий Организации Объединенных Наций ее Члены возлагают на Совет Безопасности главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности и соглашаются в том, что при исполнении его обязанностей, вытекающих из этой ответственности, Совет Безопасности действует от их имени».
Текст Устава ООН: «Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны, прежде всего, стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору».
Комментарий. Хотелось бы познакомиться с документами ООН, которые бы продемонстрировали исполнение этого положения Устава ООН в период с 1945 по 2017 годы. Может, пора уже «спорщикам» и Устав ООН исполнять? Тем более что Устав ООН прямо поощряет в этом Совет Безопасности: «Совет Безопасности уполномочивается расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности». Так, кто-нибудь, наконец, вынесет в СБ ООН - на всеобщее, международное рассмотрение - существующие споры?
Полагаю, что не было бы югославской трагедии, если бы в 1990-е годы ООН подключилась к урегулированию тяжелейшего конфликта, который привел к развалу крупнейшей страны на Балканах. Но, ведь, не хотели… А теперь там опять проблемы, но у Берлина уже силенок мало, чтобы их решать, а в Вашингтоне это уже и не очень-то интересно. Вот - что такое нарушать Устав ООН в «местечковых интересах».
Текст Устава ООН: «Планы применения вооруженных сил составляются Советом Безопасности с помощью Военно-Штабного Комитета…
Создается Военно-Штабной Комитет для того, чтобы давать советы и оказывать помощь Совету Безопасности по всем вопросам, относящимся к военным потребностям Совета Безопасности в деле поддержания международного мира и безопасности, к использованию войск, предоставленных в его распоряжение, и к командованию ими, а также к регулированию вооружений и к возможному разоружению.
Военно-Штабной Комитет состоит из Начальников Штабов постоянных членов Совета Безопасности или их представителей. Любой Член Организации, не представленный постоянно в Комитете, приглашается Комитетом сотрудничать с ним, если эффективное осуществление обязанностей Комитета требует участия этого Члена Организации в работе Комитета…»
Комментарий. Сравните, что записано в Уставе ООН, и как действовала НАТО после принятия СБ ООН резолюции «по Ливии» в 2011 году? Кто-нибудь вспомнил про «Военно-Штабной Комитет», который «состоит из Начальников Штабов постоянных членов Совета Безопасности или их представителей»? В том числе, и представителя России. Глядишь, и - при точном исполнении статей Устава ООН - не было бы ливийской трагедии с превращением процветавшей Джамахирии в зону местной «махновщины», к чему привела агрессия НАТО, не прописанная в той резолюции СБ ООН.
Пришла пора вернуть Уставу ООН его юридическую силу!
Текст Устава ООН: «Термин «вражеское государство», как он применен в пункте 1 настоящей статьи, относится к любому государству, которое в течение Второй Мировой войны являлось врагом любого из государств, подписавших настоящий Устав».
Комментарий. Несмотря на 70 лет, прошедших после Второй Мировой войны, этот пункт Устава ООН остается в тексте. Об этом должны помнить те, кто воевал в составе «оси Берлин-Рим-Токио и их союзники» против «коалиции СССР-США-Великобритания и их союзники». Вопросы о пересмотре состава Постоянных членов Совета Безопасности ООН, пересмотра некоторых территориальных споров, а также целый ряд «новых вызовов» XXI века не являются причиной переформатирования Устава ООН, созданного Победителями по итогам самой ужасной и кровопролитной войны ХХ века.
Не Победители начали эту войну, но именно Победители написали Устав ООН, тщательно подбирая формулировки.
Другое дело, пора приводить реалии сегодняшнего дня в соответствие с положениями этого фундаментального международно-правового документа. Но, подчеркнем - «берега нельзя терять» даже постоянным членам Совета Безопасности.
Сократит ли президент Трамп финансирование ООН от лица США?
Выведет ли президент Трамп США из состава ООН?
В любом случае, Устав ООН пора перечитывать. И устранять его нарушения. Здесь и сейчас!
Если коротко, его содержание просто сенсационно! Смысл прост: если закон будет принят, то США прекратит свое членство в ООН, также прекратит соблюдение всех рамок её Устава. Будет аннулировано соглашение от 1944 года о размещении штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке.
«Извольте выйти вон…» (с) А.П.Чехов.""
Вот так и живем - в США есть сильные настроения относительно того, чтобы покинуть Организацию Объединенных Наций, обеспечивавшую более-менее сбалансированные международные отношения в пост-военный период на протяжении более чем 70 лет.
Чем вызваны эти экзерсисы - и президента, и конгрессменов? Попробуем разобраться.
Оригинал взят у serfilatov в Не пора ли заглянуть в Устав ООН?
«Что касается ООН, я бы привел одну цитату, которую сказал один очень мудрый человек в ответ на обвинения (в адрес) Организации Объединенных Наций в том, что она «мало чего делает» и «не в состоянии прекратить постоянно где-то возникающие конфликты». Он сказал следующее: «ООН была создана не для того, чтобы создать на земле Рай, а для того, чтобы Человечество не оказалось в Аду».
Я думаю, это - очень меткое выражение.
И, если бы не было ООН, все-таки, мир был бы куда более хаотичен и непредсказуем».
Сергей Лавров, министр иностранных дел РФ
Спустя несколько дней после вступления в должность нового президента США, именно он - Дональд Трамп - потряс своим заявлением всех, кто имеет отношение к Организации Объединенных Наций. Трамп - в его излюбленной манере обращаться к людям в социальных сетях - написал в своем «Твиттере» про ООН:
«ООН имеет столь большой потенциал, но прямо сейчас это - всего лишь клуб, где люди могут поболтать и хорошо провести время. Как печально!» - выразил свое мнение Дональд Трамп.
Если перевести слова Дональда Трампа на язык более простой, то видно, что вариант «перестройки ООН по-американски» весьма вероятен. Тем более что буквально в те же дни, что прозвучало это заявление нового президента США, ООНовская тема неожиданно «всплыла» в Конгрессе США. Да ещё как резко!
Скажу откровенно, сначала подумал, что это - фейк. Сегодня не так уж и сложно для хакеров залезть на чужой ресурс и разместить там свой текст. Однако сайт Конгресса США взломан не был, и появившаяся там новость заставила, как минимум, удивиться.
Вот как она озаглавлена: «H.R.193 - American Sovereignty Restoration Act of 2017» («Акт о восстановлении американского суверенитета»). Этот законопроект внесен на рассмотрение Конгресса. И говорится в сопроводительном тексте следующее:
[Spoiler (click to open)]
«This bill repeals the United Nations Participation Act of 1945 and other specified related laws.
The bill requires: (1) the President to terminate U.S. membership in the United Nations (U.N.), including any organ, specialized agency, commission, or other formally affiliated body; and (2) closure of the U.S. Mission to the United Nations.
The bill prohibits: (1) the authorization of funds for the U.S. assessed or voluntary contribution to the U.N., (2) the authorization of funds for any U.S. contribution to any U.N. military or peacekeeping operation, (3) the expenditure of funds to support the participation of U.S. Armed Forces as part of any U.N. military or peacekeeping operation, (4) U.S. Armed Forces from serving under U.N. command, and (5) diplomatic immunity for U.N. officers or employees».
Перевод таков:
«Этот законопроект отменяет «Закон об участии в Объединенных Нациях от 1945 года» и другие соответствующие законы. Законопроект предусматривает:
(1) прекращение президентом США членства в Организации Объединенных Наций (ООН), включая любой орган, специализированное агентство, комиссию или иные формально аффилированные структуры;
(2) закрытие миссии США в Организации Объединенных Наций.
Законопроект запрещает:
(1) санкционирование на выделение средств США в ООН в форме финансирования либо добровольных взносов,
(2) санкционирование на выделение средств для любого американского вклада в любые военные и миротворческие операции ООН,
(3) расходы на поддержку участия Вооруженных сил США в рамках ООН в любых военных или миротворческих операциях,
(4) нахождение вооруженных сил США под командованием ООН,
(5) предоставление дипломатического иммунитета (видимо, на территории США - С.Ф.) для должностных лиц или служащих ООН».
Этот законопроект внесен в Конгресс в начале января 2017 года от республиканца - депутата-однопартийца Трампа и его коллег.
Если коротко, его содержание просто сенсационно! Смысл прост: если закон будет принят, то США прекратит свое членство в ООН, также прекратит соблюдение всех рамок её Устава. Будет аннулировано соглашение от 1944 года о размещении штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке.
«Извольте выйти вон…» (с) А.П.Чехов.
Вот так и живем - в США есть сильные настроения относительно того, чтобы покинуть Организацию Объединенных Наций, обеспечивавшую более-менее сбалансированные международные отношения в пост-военный период на протяжении более чем 70 лет.
Чем вызваны эти экзерсисы - и президента, и конгрессменов? Попробуем разобраться.
Сначала о деньгах.
Пересмотр расходов в ООН нужен, «чтобы Америка получала то, за что она платит»
Сколько для США стоит их пребывание в составе ООН, штаб-квартира которой находится в Нью-Йорке? Данные приводят в эти дни такие.
Основной бюджет самой ООН на 2016-2017 годы был утвержден в размере 5,4 млрд долларов. Доля США в нем составляла 22% в 2016 году. Отдельно рассчитывается бюджет миротворческих операций ООН, которые за 2015-2016 годы обошлись США в 2,34 млрд долларов.
И вот эти траты Трамп и решил отправить под секвестр. Администрация нового президента США подготовила проект указа о сокращении финансирования международных организаций, в том числе, ООН, «минимум на 40%», сообщает газета «The New York Times» в статье «Trump Prepares Orders Aiming at Global Funding and Treaties» - «Трамп готовит указы, нацеленные на глобальные фонды и договоры». Впрочем, урезание государственных расходов, похоже, станет у Трампа «коньком». И «оптимизацию» почувствуют многие…
«США на самом деле являются главным спонсором ООН, обеспечивая почти четверть всех ее доходов, и вклад Америки растет каждый год. Это особенно обременительно в свете нынешнего финансового кризиса. Несмотря на огромную финансовую поддержку с нашей стороны, ООН зачастую проводит программу, противоречащую интересам США», - отмечается в комментарии безымянного сотрудника Белого дома.
Безымянный сотрудник?.. «Программа, противоречащая интересам США»?..
Похоже, что эти «инкогнито» дают Трампу люфт для «отыгрывания ситуации назад» в нужный момент. Посмотрим…
Для ООН же такой политический реприманд - да ещё вкупе с ожидающимся сокращением американского финансирования - станет ощутимым ударом. Так что, новому генеральному секретарю всемирной Организации - португальскому политику Антониу Гутеррешу, который заступил на этот пост 1 января 2017 года, приходится сходу решать вопросы, далекие от мировых забот, но близкие к процессу хозяйственного функционирования самой ООН, имеющей тысячи сотрудников и массу программ по всему миру.
Британская газета «The Guardian» насчитала, что ежегодные расходы ООН в 40 раз выше (даже с учетом инфляции), чем в начале 1950-х годов. И в настоящее время всемирная Организация включает 17 специализированных учреждений, 14 фондов, а также секретариат с 17 департаментами, в которых трудятся 41 тысяча человек. Вот куда идут деньги членов ООН.
Американский секвестр, да ещё с высказанной оценкой Трампа: «ООН имеет такой большой потенциал, но прямо сейчас это всего лишь клуб, где люди могут поболтать и хорошо провести время», - станет для А. Гутерреша первым серьезным испытанием. Ведь, расходы на аппарат придется сильно пересматривать, а траты урезать. Его предшественник Пан Ги Мун, возможно, уже тихо радуется, что его миновала «чаша сия»…
В решении Трампа есть ещё одна важная деталь. В проекте документа Белого дома, текст которого попал к «The New York Times», содержится пункт о прекращении финансирования со стороны США ряда международных организаций, в частности, Международного уголовного суда (International Criminal Court) в Гааге, в стенах которого погиб президент Сербии Слободан Милошевич и немало других людей. Давно уже было ясно, что этот суд потерял международную общественную поддержку потому, что стал политизированным. Но… времена меняются.
Отметим, что в «проекте Трампа» есть и такая позиция, что может поднять волну противоречий - речь идет о прекращении финансирования со стороны США любых международных организаций, которые предоставили статус полноправного члена Палестинской национальной администрации и Организации освобождения Палестины. А вот это - уже вызов и России, и многим странам мира, которые поддерживают палестинцев.
Да, эта инициатива играет на Израиль, но не только. Впереди замаячила тема, на основании которой «H.R.193 - American Sovereignty Restoration Act of 2017», который мы цитируем выше, превратится из проекта в закон. Со всеми вытекающими последствиями для ООН. Просто так от поддержки палестинцев их друзья не откажутся, а значит, Трамп видит в этом тот самый повод, вокруг которого можно интриговать с ООН по поводу выхода США.
Пока в самой ООН не торопятся комментировать американские инициативы. В секретариате ООН не стали публично обсуждать упомянутый законопроект, поступивший в Конгресс США. Официальный же представитель генерального секретаря ООН отметил: «ООН не собирается комментировать проекты законов, которые обсуждаются в национальных законодательных органах». Смело...
Вообще-то Трамп резко развернул ближневосточную политику Вашингтона буквально за пару дней после своего восшествия в Овальный кабинет. Для начала он блокировал указ предшественника - чуть ли не последний акт Барака Обамы перед уходом с должности президента - о предоставлении Палестине 221 миллиона долларов. Этих денег Палестина не увидет. И сразу за этим Трамп показал, что готов увязать финансовую поддержку - и ООН, и других международных структур - с фактом их поддержки палестинцев. Есть поддержка - не будет денег от Трампа. Произраильская позиция в чистом виде.
Похоже, у Трампа на этом треке «полутона» не появятся. С другой стороны, будет понятна его политика - безо всяких двусмысленностей.
Эту позицию, хоть по-своему, но предельно откровенно, выразила новый представитель США в ООН Никки Хейли: «Пересмотр расходов (на ООН) направлен на то, чтобы Америка получала то, за что она платит».
Интересно, что предшественница Н. Хейли в Совбезе ООН - Саманта Пауэр - не столь давно высказывалась по этому поводу так: если США «сократят финансирование ООН, то единственными, кто извлечет из этого пользу, будут такие страны, как Китай или Россия, которые очень хотят, чтобы в некоторых дискуссиях США отстаивали и продвигали свою политику, занимая менее твердые позиции».
Можем ли мы предполагать, что С.Пауэр намекнула, что «если США сократят финансирование ООН», то под вопросом станет голосование в пользу США, а «единственными, кто извлечет из этого пользу, будут такие страны, как Китай или Россия», которые «хотят», но не платят? …О, Боже, да как мы посмели такое предположить!
Однако хотелось бы со временем узнать - кто же все-таки будет прав в США:
- тот, кто постоянно платил «ради своих интересов»,
- или тот, кто вообще не будет платить «ради своих интересов»?
ООН может перейти в частные руки?
Беспокойство проявилось и в Евросоюзе - там политики старой школы и «снисходящей волны» уже ничего хорошего от Трампа не ждут. Но, надежды питают.
По данным газеты «Washington Post», процесс возможного пересмотра финансирования ООН со стороны США может затянуться. «Потенциальные меры обещают быть весьма жесткими, но надо дождаться подписания, чтобы понять, что нас ждет на практике», - сказал корреспонденту газеты высокопоставленный дипломат Евросоюза.
Впрочем, демарш Трампа можно рассматривать и с другой стороны - США остаются единственным постоянным членом Совбеза ООН, который до сих пор не оплатил полностью взносы в ООН за 2014-2015 годы - долг составляет примерно миллиард долларов. А потому намерения «снять ООН с довольствия» можно воспринять и как знаменитую позицию: «Прощаю всем, кому я должен». Как сейчас любят говорить: «Не всё так однозначно».
И всё же, и всё же…
Самый экстравагантный вариант развития событий в случае выхода США из ООН прозвучал из уст агентства, многие годы освещающего события в «третьем мире» - «Inter press service». Пристегните ремни!
«Moreover, an eventual US withdrawal would leave the UN in the hands of big private corporations. Actually, several transnational private businesses have over the last few years been among the major UN humanitarian operations’ funders… In other words, the UN de facto is already being transformed into a private corporation, funded and guided by big private business that needs to keep its formal, legal umbrella wide open to handle everything… legally». - «В конечном счете, уход США может оставить ООН в руках больших частных корпораций. Сегодня ясно, что в последние годы среди основных источников финансирования гуманитарных операций ООН уже проявились некоторые транснациональные частные компании… Другими словами, ООН, де-факто, уже превращается в большой частный бизнес, которому необходим формальный, легальный «зонтик» для того, чтобы делать дела повсюду… легально». Жестко…
Надо бы это прокомментировать. Кто из знатоков сможет?
Так вот, если оценивать намерения новой администрации США с точки зрения перспектив выхода из ООН, то первое, что бросается в глаза - освобождение Вашингтона от каких бы то ни было ограничений на проведение своей политики по всему «шарику», сиречь - Планете Земля.
Самый первый и самый явный результат выхода США из ООН - даже не экономия копеечных по меркам Америки денег, а… (sic!) ликвидация для Вашингтона любых ограничений в проведении своей политики - где бы то ни было на Земле - ограничений, которые, прежде всего, связаны с «вето» в Совете Безопасности ООН.
Нет США в ООН - нет США в Совете Безопасности ООН - нет для США «вето» СБ ООН - нет запрета на любые «международные художества». Красота!
Да уж, «красота по-американски» в чистом виде. Извините, мистер Спейси, мы не о Вас...
Вот что просматривается сквозь пену «брызгов шампанского по поводу инаугурации».
А потому, давайте сконцентрируем внимание на том простом выводе, что надо бы с завидным постоянством напоминать всем-всем-всем участникам Организации Объединенных Наций, чтобы они почаще заглядывали в собственный Устав. Сегодня - на фоне американских намерений - это возвращение «к истокам» будет вполне уместным.
Пожелаем Гутерришу удачи!
Сначала несколько слов о вступлении в должность - в такой непростой период - нового генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша.
Фото ТАСС
А. Гутерриш в первый же день своей работы на новом месте обратился к мировому сообществу с призывом бороться за мир и налаживать диалог между странами, невзирая на политические разногласия. Он честно признался, что «на душе неспокойно». Причина - мучает вопрос, как помочь миллионам людей, ставшим заложниками вооруженных конфликтов, «конца которым не видно».
Во всех этих конфликтах нет победителей - одни только проигравшие, констатировал А. Гутерриш: «Триллионы долларов тратятся на уничтожение социальной и экономической базы, раскручивая тем самым спираль недоверия и страха, и этот порочный круг может сохраняться на протяжении нескольких поколений. Дестабилизируется положение в целых регионах, и никого не обходит стороной новая угроза глобального терроризма».
Заметим, что в начале января Дональд Трамп - ещё до инаугурации - провел телефонную беседу с Антониу Гутеррешем. Представитель штаба избранного главы государства Шон Спайсер сообщил об этом прессе как-то скромно. Он даже не огласил подробности состоявшегося разговора, и это, в общем-то, странно, поскольку Трамп начал свою работу с небывалой открытости перед избирателями и всем миром. Этот мем - «послание городу и миру» - Трамп, вроде бы, превращает в систему, а, вот, по поводу разговора с генсеком ООН заявленная тенденция не проявилась. Почему?
Гадать не будем, иначе уйдем в конспирологию. Но, пусть и этот вопрос, и ряд иных вопросов о будущем ООН, станут предметом повышенного интереса.
В конце концов, именно ООН обеспечивала разумные рамки противостояния, благодаря которым каждая из Великих Держав в Совете Безопасности ООН имела право наложить «вето» на любое предложение и сохранять таким способом баланс интересов - порою хрупкий, но блокирующий сползание в бездну мирового конфликта.
Так, о чем, в частности, речь?
Устав ООН. Дословно и очень актуально
В далекие годы, когда мы учились в институте, и профессора объясняли нам, как важно знать всякие международно-правовые акты, начиная с Устава ООН, далеко не все студенты проявляли прыть в этом деле - просто не могли осознать: «А зачем это?».
Зато сегодня своим студентам объясняю, что нарушение норм Устава ООН происходит «прямо за окнами». И молодежь сегодня уже лучше, чем прежде, понимает, в чем смысл и содержание этого правового акта.
Международное право стало прикладной дисциплиной.
Баланс интересов и сил, зафиксированный в Уставе ООН, - дело тонкое. Но иного ещё не придумали. Поэтому, на наш взгляд, сегодня будет вполне уместно напомнить некоторые статьи Устава ООН - текста, выработанного ещё в период конца Второй Мировой войны, и по сей день имеющего влияние на мировую обстановку. Иначе - Хаос…
Часто говорят: «Необходимо соблюдать и «дух», и «букву» Устава ООН».
Ну, насчет «буквы», много раз нарушенной самими постоянным членами Совета безопасности ООН - подробности ниже.
А, вот, «дух» - именно «Дух Устава ООН» - становится той опорой и надеждой, на которых держится, несмотря на все сложности и регулярные нарушения «буквы Устава», международная безопасность.
Ещё раз повторим слова Сергея Лаврова, вынесенные в эпиграф этого материала - они очень точны: «Что касается ООН, я бы привел одну цитату, которую сказал один очень мудрый человек в ответ на обвинения (в адрес) Организации Объединенных Наций в том, что она мало чего делает и не в состоянии прекратить постоянно где-то возникающие конфликты. Он сказал следующее: «ООН была создана не для того, чтобы создать на земле Рай, а для того, чтобы Человечество не оказалось в Аду». Я думаю, это очень меткое выражение, и если бы не было ООН, все-таки мир был бы куда более хаотичен и непредсказуем».
Да, не Рай, но, все-таки - и не Ад. Согласны?
Полагаем, что сегодня имеет смысл взять в руки «Устав Организации Объединенных Наций» хотя бы по той простой причине, что мало, кто его перечитывает, а, ведь, там много современного и очень интересного.
Студенты мои тоже поначалу не очень-то верили, что в сложном международно-правовом тексте может быть нечто для них интересное. А потом, как уходим в детали, их, извините, за уши, не оттащишь - насколько всё актуально!
Взгляните сами - мы предлагаем вниманию уважаемых читателей несколько принципиальных, на наш взгляд, положений Устава ООН. Обратите внимание, насколько эти положения актуальны, хотя прошло более 70 лет со дня, когда они были сформулированы в форме положений международного права!
Пойдем по алгоритму: текст Устава ООН - наш небольшой комментарий.
Текст Устава ООН: «МЫ, НАРОДЫ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ПРЕИСПОЛНЕННЫЕ РЕШИМОСТИ избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе,.. проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи,.. объединить наши силы для поддержания международного мира и безопасности…»
Комментарий. Так мы народы Объединенных Наций? Или народы, которые по сей день страдают от войн, начатых одними членами ООН против других?
Текст Устава ООН: «…Обеспечить принятием принципов и установлением методов, чтобы вооруженные силы применялись не иначе, как в общих интересах…»
Комментарий. За последние 20 лет Устав ООН в этой части был нарушен военными агрессиями членов ООН - США и стран НАТО - в Югославии, в Ливии, в Йемене, в Ираке...
В 2016 году США сбросили 26 171 бомб в семи странах мира, сообщил американский эксперт по внешней политике и национальной безопасности Мика Зенко на сайте «Совета по международным отношениям» (CFR). Согласно данным эксперта, 12 192 бомб США сбросили в Сирии, 12 095 в Ираке, 1 337 в Афганистане, 496 в Ливии, 34 в Йемене, 12 в Сомали и три в Пакистане.
Это - прямое нарушение Устава ООН странами НАТО. Нет?
Текст Устава ООН: «...Осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии…»
Комментарий. Санкционная война против России - это нарушение и Устава ООН, и норм ВТО. Однако, оба документа в данном случае «выведены за скобки» ради Realpolitic.
Текст Устава ООН: «…Генеральная Ассамблея уполномочивается рекомендовать меры мирного улаживания любой ситуации, независимо от ее происхождения, которая, по мнению Ассамблеи, могла бы нарушить общее благополучие или дружественные отношения между нациями, включая ситуации, возникающие в результате нарушения положений настоящего Устава, излагающих Цели и Принципы Объединенных Наций».
Комментарий. Когда в последний раз Генеральная Ассамблея ООН применяла на практике это положение Устава ООН, дающего ей вполне конкретные полномочия по поддержанию всеобщего мира?
Текст Устава ООН: «Генеральная Ассамблея собирается на очередные ежегодные сессии и на такие специальные сессии, которых могут потребовать обстоятельства. Специальные сессии созываются Генеральным Секретарем по требованию Совета Безопасности или большинства Членов Организации».
Комментарий. Когда в последний раз созывалась «специальная сессия»? Вокруг много войн и крови, и Генеральная Ассамблея должна выполнять уставные требования. Одного заявления Владимира Путина с трибуны ООН: «Вы хоть понимаете, чего вы натворили?» - должно было хватить, чтобы инициировать Специальную сессию ГА ООН по Ближнему Востоку, ведь под удар попал после начала «арабской весны» весь арабский мир. Израиль притих от того, что начало происходить на его границах. Но Ближний Восток-то «накрыла» американская программа «переформатирования», о которой пишут уже по всему миру. Зато Генеральная Ассамблея ООН даже не удосужилась организовать и посвятить специальные слушания в связи с феноменом разрушения целого региона.
Текст Устава ООН: «Заседания Совета Безопасности могут происходить не только в месте пребывания Организации, но и во всяком другом месте, которое, по мнению Совета, более способствует его работе».
Комментарий. А не пора ли провести выездное заседание Совета Безопасности ООН на Ближнем Востоке? Например, в Каире, где находится штаб-квартира Лиги арабских государств? Вопросов здесь накопилось огромное количество. И все вопросы - прямо по функциям СБ ООН: «Для обеспечения быстрых и эффективных действий Организации Объединенных Наций ее Члены возлагают на Совет Безопасности главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности и соглашаются в том, что при исполнении его обязанностей, вытекающих из этой ответственности, Совет Безопасности действует от их имени».
Текст Устава ООН: «Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны, прежде всего, стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору».
Комментарий. Хотелось бы познакомиться с документами ООН, которые бы продемонстрировали исполнение этого положения Устава ООН в период с 1945 по 2017 годы. Может, пора уже «спорщикам» и Устав ООН исполнять? Тем более что Устав ООН прямо поощряет в этом Совет Безопасности: «Совет Безопасности уполномочивается расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности». Так, кто-нибудь, наконец, вынесет в СБ ООН - на всеобщее, международное рассмотрение - существующие споры?
Полагаю, что не было бы югославской трагедии, если бы в 1990-е годы ООН подключилась к урегулированию тяжелейшего конфликта, который привел к развалу крупнейшей страны на Балканах. Но, ведь, не хотели… А теперь там опять проблемы, но у Берлина уже силенок мало, чтобы их решать, а в Вашингтоне это уже и не очень-то интересно. Вот - что такое нарушать Устав ООН в «местечковых интересах».
Текст Устава ООН: «Планы применения вооруженных сил составляются Советом Безопасности с помощью Военно-Штабного Комитета…
Создается Военно-Штабной Комитет для того, чтобы давать советы и оказывать помощь Совету Безопасности по всем вопросам, относящимся к военным потребностям Совета Безопасности в деле поддержания международного мира и безопасности, к использованию войск, предоставленных в его распоряжение, и к командованию ими, а также к регулированию вооружений и к возможному разоружению.
Военно-Штабной Комитет состоит из Начальников Штабов постоянных членов Совета Безопасности или их представителей. Любой Член Организации, не представленный постоянно в Комитете, приглашается Комитетом сотрудничать с ним, если эффективное осуществление обязанностей Комитета требует участия этого Члена Организации в работе Комитета…»
Комментарий. Сравните, что записано в Уставе ООН, и как действовала НАТО после принятия СБ ООН резолюции «по Ливии» в 2011 году? Кто-нибудь вспомнил про «Военно-Штабной Комитет», который «состоит из Начальников Штабов постоянных членов Совета Безопасности или их представителей»? В том числе, и представителя России. Глядишь, и - при точном исполнении статей Устава ООН - не было бы ливийской трагедии с превращением процветавшей Джамахирии в зону местной «махновщины», к чему привела агрессия НАТО, не прописанная в той резолюции СБ ООН.
Пришла пора вернуть Уставу ООН его юридическую силу!
Текст Устава ООН: «Термин «вражеское государство», как он применен в пункте 1 настоящей статьи, относится к любому государству, которое в течение Второй Мировой войны являлось врагом любого из государств, подписавших настоящий Устав».
Комментарий. Несмотря на 70 лет, прошедших после Второй Мировой войны, этот пункт Устава ООН остается в тексте. Об этом должны помнить те, кто воевал в составе «оси Берлин-Рим-Токио и их союзники» против «коалиции СССР-США-Великобритания и их союзники». Вопросы о пересмотре состава Постоянных членов Совета Безопасности ООН, пересмотра некоторых территориальных споров, а также целый ряд «новых вызовов» XXI века не являются причиной переформатирования Устава ООН, созданного Победителями по итогам самой ужасной и кровопролитной войны ХХ века.
Не Победители начали эту войну, но именно Победители написали Устав ООН, тщательно подбирая формулировки.
Другое дело, пора приводить реалии сегодняшнего дня в соответствие с положениями этого фундаментального международно-правового документа. Но, подчеркнем - «берега нельзя терять» даже постоянным членам Совета Безопасности.
Сократит ли президент Трамп финансирование ООН от лица США?
Выведет ли президент Трамп США из состава ООН?
В любом случае, Устав ООН пора перечитывать. И устранять его нарушения. Здесь и сейчас!