Наука ли история?
Таки думаю, что наука. И меня, как и автора статьи, привлекает в ней не пустое перечисление дат (хотя они необычайно важны), а доказательная база ответов на вопросы :"Откуда, когда, как и почему случилось так , а не иначе?"
Наука ли история? Об этом можно спорить долго и безрезультатно. Особенно в такой стране, как Россия, где историю писали и переписывали неоднократно. Дошло до того, что на каждое историческое событие выкладывается по нескольку версий. Выбирай на вкус! Этакий плюрализм приводит к тому, что уважение к серьезным историческим исследованиям снижается, зато возникают всякого рода псевдоисторики, которые забивают голову новыми версиями прошедших событий. Вред этих версий в том, что они затирают самый главный вопрос истории: когда это было? Только ответ на этот вопрос и позволяет истории все еще претендовать на статус науки. Последовательность событий - единственный объективный результат, который дают исторические исследования. Все остальное - в той или иной степени толкования этих событий.
В России вред, нанесенный вольным обращением с исторической правдой, усугубляется еще и тем, что собственно истории, как науке, в России и трехсот лет не будет. Первый капитальный труд, «История Российская» В. Н. Татищева (1686-1750) вышла в 1768 году. Как видим, вышла она через 18 лет после смерти автора, потому что нужды в такой книге не было. Историей государства, которым пришлось ей править, заинтересовалась только Екатерина II. Капитальная же «История государства российского» Н.М.Карамзина (1766 -1826) начала выходить в свет только в 1816 году, при ее внуке Александре I. Первый из 29 томов «Истории России с древнейших времен» историка С.М.Соловьева (1820 -1879) вышел в 1851 году. Он лег в основу гимназического курса российской истории, ставшего монолитным во времена царствования Александра III, с 1881 по 1894 год. Возможно, это покажется странным, но именно этот курс большинство из нас считают «правильной» историей России.
Хотя лучше было бы, если бы историю страны нам преподавали по В.О.Ключевскому (1841-1911). Из дореволюционных историков России он, пожалуй, был самым выдающимся. А после революции - увы и ах! - ученых такого масштаба не стало. Вывелись, да и выпололи. История после 1917 года в России быть наукой перестала, потому что перестала справляться со своей главной задачей - фиксировать беспристрастно былое. Но все же Василий Ключевский по идеологическим соображениям запрещен не был. Так что было возможно и книги его прочесть, и ознакомиться с его видением русской истории.
Василий Осипович Ключевский родился в Пензенской губернии в семье бедного приходского священника. Когда мальчику исполнилось девять лет, в августе 1850 года, его отец трагически погиб. Семья осталась без кормильца и перебралась в Пензу. Детство В.О.Ключевского было голодным.
В Пензе мальчик учился в приходском духовном училище, а затем в духовной семинарии. Но идти по духовной линии, Ключевский не пожелал. Поэтому он на последнем курсе бросил семинарию и целый год самостоятельно готовился к вступительным экзаменам в университет. Ему, не учившемуся в гимназии, вступительные экзамены сдавать пришлось.
В 1861 году Василий Ключевский поступает в Московский университет на историко-филологический факультет. Среди его учителей был и С.М.Соловьев, который не просто сообщал студентам факты, а обобщал их и как бы объединял общей нитью, единым взглядом на прошедшие исторические события. По словам В.О.Ключевского, студентам очень нравилось когда вся совокупность фактов складывалась в единую стройную картину прошлого.
По окончании обучения В.О.Ключевский был оставлен при кафедре для подготовки к званию профессора. После защиты магистерской диссертации Ключевский преподавал русскую и всемирную историю в различных высших учебных заведениях Москвы. С 1879 года он стал профессором на кафедре русской истории, заменив скончавшегося С.М.Соловьева. В.О.Ключевский был замечательным лектором. Его лекции были не только полны множеством фактов, но отличались выразительностью, образностью языка и художественным мастерством. Даже читая конспекты лекций В.О.Ключевского по русской истории, получаешь ни с чем не сравнимое удовольствие.
«Курс русской истории» Ключевского - его главный научный труд, создававшийся в течение почти что тридцати лет. Рассматривая историю России, как историю колонизации территории страны, В.О.Ключевский уделяет много внимания влиянию природных условий на формирование национального характера. История России в изложении Ключевского - это не бесконечная череда мало-или вообще неизвестных правителей, как в курсе истории С.М.Соловьева. От этого читать историю Соловьева сложно и неинтересно. Что нам, живущим в 21-м веке какой-то Ярополк Окаянный?
В своем курсе Ключевский почти не упоминает имен правителей. Он рассматривает более важные параметры исторического процесса: в какой природной зоне жили люди, как была построена и на чем основывалась экономика, в какие политические формы было организовано общество. Человеку, которому постоянно сношали мозги историческим материализмом, приятно вдруг увидеть применение этого самого материализма в истории. При этом историко-материалистический взгляд возникает как обобщение множества исторических фактов, а не факты подгоняются под «истинно-верное учение», как это делалось в советских учебных заведениях.
Историю России Ключевский рассматривал, как постепенную колонизацию огромного пространства, постоянно расширяющегося с течением времени. При этом вся история, по мнению Ключевского делится на четыре периода.
1. С 8-го по 13 век - освоение территории среднего и верхнего течения Днепра. Главная форма экономики в этот период - внешняя торговля, обслуживание пути «из варяг в греки», а политическая форма, соответствовавшая этой экономике - обособленные города. Небольшое население этих городов не позволяет их назвать городами-государствами.
2. С 13 до середины 15 века - освоение территории междуречья верхней Волги и Оки. Сюда отхлынула из Приднепровья большая масса населения. Основой экономики являлся труд свободных земледельцев. Политическая форма, соответствовавшая этой экономике, - разрозненные княжества (уделы)
3. Со второй половины 15 века и до первой четверти 17 века происходила колонизация придонской и приволжской черноземной зоны. Это время объединения удельных княжеств в единое Московское государство. В экономике началось закрепощение до этого свободных крестьян.
4. Со второй четверти 17 века и до середины 19 века было временем распространения русского народа по огромной территории от Балтийского и Белого морей до Черного моря, Кавказского хребта, Урала и Каспийского моря. Основа экономики при этом - крепостной труд земледельцев и нарождающаяся фабрично-заводская промышленность, преимущественно, государственная. Возникший при этом политический строй - самодержавная Российская империя с большим военно-служилым классом, дворянством.
Далее 1861 года Ключевский свою концепцию не развивал. Как написал когда-то А.К.Толстой в своем знаменитом стихотворении,
Ходить бывает склизко
По камушкам иным.
Итак, о том, что близко,
Мы лучше помолчим.
Как видим, подход к русской истории В.О.Ключевского очень напоминает подход к историческому процессу марксизма. Главное - не цари, а способ производства. Но марксистом В.О.Ключевского назвать, конечно, нельзя. Его взгляды более совпадали со взглядами историков «государственной школы» - Б.Н.Чичерина, К.Д.Кавелина и С.М.Соловьева. Ключевский был умеренный консерватор, избегавший крайностей, сторонник просвещенного самодержавия и величия Российской империи.
Умер ученый в Москве 12 мая 1911 года. Его могила находится на кладбище Донского монастыря.
Всё ворую, ворую... На этот раз здесь http://www.topauthor.ru/vasiliy_klyuchevskiy__istorik_ot_boga__7915.html
Наука ли история? Об этом можно спорить долго и безрезультатно. Особенно в такой стране, как Россия, где историю писали и переписывали неоднократно. Дошло до того, что на каждое историческое событие выкладывается по нескольку версий. Выбирай на вкус! Этакий плюрализм приводит к тому, что уважение к серьезным историческим исследованиям снижается, зато возникают всякого рода псевдоисторики, которые забивают голову новыми версиями прошедших событий. Вред этих версий в том, что они затирают самый главный вопрос истории: когда это было? Только ответ на этот вопрос и позволяет истории все еще претендовать на статус науки. Последовательность событий - единственный объективный результат, который дают исторические исследования. Все остальное - в той или иной степени толкования этих событий.
В России вред, нанесенный вольным обращением с исторической правдой, усугубляется еще и тем, что собственно истории, как науке, в России и трехсот лет не будет. Первый капитальный труд, «История Российская» В. Н. Татищева (1686-1750) вышла в 1768 году. Как видим, вышла она через 18 лет после смерти автора, потому что нужды в такой книге не было. Историей государства, которым пришлось ей править, заинтересовалась только Екатерина II. Капитальная же «История государства российского» Н.М.Карамзина (1766 -1826) начала выходить в свет только в 1816 году, при ее внуке Александре I. Первый из 29 томов «Истории России с древнейших времен» историка С.М.Соловьева (1820 -1879) вышел в 1851 году. Он лег в основу гимназического курса российской истории, ставшего монолитным во времена царствования Александра III, с 1881 по 1894 год. Возможно, это покажется странным, но именно этот курс большинство из нас считают «правильной» историей России.
Хотя лучше было бы, если бы историю страны нам преподавали по В.О.Ключевскому (1841-1911). Из дореволюционных историков России он, пожалуй, был самым выдающимся. А после революции - увы и ах! - ученых такого масштаба не стало. Вывелись, да и выпололи. История после 1917 года в России быть наукой перестала, потому что перестала справляться со своей главной задачей - фиксировать беспристрастно былое. Но все же Василий Ключевский по идеологическим соображениям запрещен не был. Так что было возможно и книги его прочесть, и ознакомиться с его видением русской истории.
Василий Осипович Ключевский родился в Пензенской губернии в семье бедного приходского священника. Когда мальчику исполнилось девять лет, в августе 1850 года, его отец трагически погиб. Семья осталась без кормильца и перебралась в Пензу. Детство В.О.Ключевского было голодным.
В Пензе мальчик учился в приходском духовном училище, а затем в духовной семинарии. Но идти по духовной линии, Ключевский не пожелал. Поэтому он на последнем курсе бросил семинарию и целый год самостоятельно готовился к вступительным экзаменам в университет. Ему, не учившемуся в гимназии, вступительные экзамены сдавать пришлось.
В 1861 году Василий Ключевский поступает в Московский университет на историко-филологический факультет. Среди его учителей был и С.М.Соловьев, который не просто сообщал студентам факты, а обобщал их и как бы объединял общей нитью, единым взглядом на прошедшие исторические события. По словам В.О.Ключевского, студентам очень нравилось когда вся совокупность фактов складывалась в единую стройную картину прошлого.
По окончании обучения В.О.Ключевский был оставлен при кафедре для подготовки к званию профессора. После защиты магистерской диссертации Ключевский преподавал русскую и всемирную историю в различных высших учебных заведениях Москвы. С 1879 года он стал профессором на кафедре русской истории, заменив скончавшегося С.М.Соловьева. В.О.Ключевский был замечательным лектором. Его лекции были не только полны множеством фактов, но отличались выразительностью, образностью языка и художественным мастерством. Даже читая конспекты лекций В.О.Ключевского по русской истории, получаешь ни с чем не сравнимое удовольствие.
«Курс русской истории» Ключевского - его главный научный труд, создававшийся в течение почти что тридцати лет. Рассматривая историю России, как историю колонизации территории страны, В.О.Ключевский уделяет много внимания влиянию природных условий на формирование национального характера. История России в изложении Ключевского - это не бесконечная череда мало-или вообще неизвестных правителей, как в курсе истории С.М.Соловьева. От этого читать историю Соловьева сложно и неинтересно. Что нам, живущим в 21-м веке какой-то Ярополк Окаянный?
В своем курсе Ключевский почти не упоминает имен правителей. Он рассматривает более важные параметры исторического процесса: в какой природной зоне жили люди, как была построена и на чем основывалась экономика, в какие политические формы было организовано общество. Человеку, которому постоянно сношали мозги историческим материализмом, приятно вдруг увидеть применение этого самого материализма в истории. При этом историко-материалистический взгляд возникает как обобщение множества исторических фактов, а не факты подгоняются под «истинно-верное учение», как это делалось в советских учебных заведениях.
Историю России Ключевский рассматривал, как постепенную колонизацию огромного пространства, постоянно расширяющегося с течением времени. При этом вся история, по мнению Ключевского делится на четыре периода.
1. С 8-го по 13 век - освоение территории среднего и верхнего течения Днепра. Главная форма экономики в этот период - внешняя торговля, обслуживание пути «из варяг в греки», а политическая форма, соответствовавшая этой экономике - обособленные города. Небольшое население этих городов не позволяет их назвать городами-государствами.
2. С 13 до середины 15 века - освоение территории междуречья верхней Волги и Оки. Сюда отхлынула из Приднепровья большая масса населения. Основой экономики являлся труд свободных земледельцев. Политическая форма, соответствовавшая этой экономике, - разрозненные княжества (уделы)
3. Со второй половины 15 века и до первой четверти 17 века происходила колонизация придонской и приволжской черноземной зоны. Это время объединения удельных княжеств в единое Московское государство. В экономике началось закрепощение до этого свободных крестьян.
4. Со второй четверти 17 века и до середины 19 века было временем распространения русского народа по огромной территории от Балтийского и Белого морей до Черного моря, Кавказского хребта, Урала и Каспийского моря. Основа экономики при этом - крепостной труд земледельцев и нарождающаяся фабрично-заводская промышленность, преимущественно, государственная. Возникший при этом политический строй - самодержавная Российская империя с большим военно-служилым классом, дворянством.
Далее 1861 года Ключевский свою концепцию не развивал. Как написал когда-то А.К.Толстой в своем знаменитом стихотворении,
Ходить бывает склизко
По камушкам иным.
Итак, о том, что близко,
Мы лучше помолчим.
Как видим, подход к русской истории В.О.Ключевского очень напоминает подход к историческому процессу марксизма. Главное - не цари, а способ производства. Но марксистом В.О.Ключевского назвать, конечно, нельзя. Его взгляды более совпадали со взглядами историков «государственной школы» - Б.Н.Чичерина, К.Д.Кавелина и С.М.Соловьева. Ключевский был умеренный консерватор, избегавший крайностей, сторонник просвещенного самодержавия и величия Российской империи.
Умер ученый в Москве 12 мая 1911 года. Его могила находится на кладбище Донского монастыря.
Всё ворую, ворую... На этот раз здесь http://www.topauthor.ru/vasiliy_klyuchevskiy__istorik_ot_boga__7915.html