Деннис Макдональд и синоптическая проблема. Ч.2
Даже в античности читали видели определённые параллели между Евангелием от Луки и сочинением Папия. Оба текста содержат истории о прощении грешницы(Лк. 7:36-50), имеют указания на мученическую смерть Иакова, брата Иоанна( Деян. 12:1-2), повествуют о смерти Иуды Искариота не как о суициде, а как о наказании Божьем, постигшем его на собственном участке земли(Деян. 1:18-19), упоминают падение сатаны с неба(Лк. 10:19), называют Варсаву Иустом(Деян. 1:23) и говорят о дочерях Филиппа(Деян. 21:8-9). Особенно примечательны, по мнению Макдональда, сходства между предисловиями к двум этим текстам, а также цель авторов изложить слова Иисуса "по порядку".
Позиции библеистов по отношению к Луке и Папию можно условно разделить на три лагеря: 1). Работы Папия и Луки независимы друг от друга 2). Папий знал Евангелие от Луки. 3) Автор Луки-Деяний знал сочинение Папия. Макдональд объясняет, что первый вариант маловероятен, так как параллели между обоими текстам, по его мнению, слишком сильны, Второй вариант, по мнению автора книги, также маловероятен, потому что Евсевий ссылается на знание Папием евангелий от Матфея и Марка, 1-го послания Петра и 1-го послания Иоанна, если бы Папий что-нибудь писал об Евангелии от Луки или цитировал его, то Евсевий несомненно упомянул бы об этом. Макдональд считает, что магистральная датировка Евангелия от Луки 80-ми годами I века неверна и этот текст следует датировать 20-ми годами II века, при этом он ссылается на работы Ричарда Перво и Джозефа Тайсона, которые выдвинули сильные аргументы в пользу датировки Евангелия от Луки вторым веком. Традиционная датировка сочинения Папия 130-140 годами II века также не устраивает автора, и он датирует текст условно 110 годом. Макдональд отмечает, что датировка Папия эпохой Адриана опирается целиком и полностью на указание Филиппа Сидетского(V век), который утвержал, что Папий знал людей воскрешённых Христом, которые дожили до эпохи Адриана(117-138). Более убедительным является свидетельство Евсевия, который обсуждает деятельность Папия, как имевшую место в годы правления Траяна(98-117), к тому же, пресвитеры Иоанн и Аристион(ученики Иисуса), на свидетельство которых ссылается Папий, едва ли могли дожить даже до эпохи Траяна, значит Папий был знаком с ними раньше, Евсевий указывает и на то, что апостол Филипп и его дочери жили в Иераполе "во дни Папия".
Макдональд считает, что оригинал Евангелия от Луки был не анонимным, а псевдонимным, автор сознательно выбрал имя Луки, которое известно из писем, в античности считавшихся сочинениями апостола Павла(Кол 4:14, 2Тим. 4:11), но часть оригинального предисловия к евангелию была утеряна, однако всё-таки послужила отправной точкой для атрибуции текста Луке. Указание Луки(1:1) на тех многих, кто взялся за составление повествований, вероятно, говорит о том, что Лука знал не только два таких текста(Матфея и Марка или Марка и Q), но был знаком и с другими, среди которых, как полагает Макдональд, было сочинение Папия. Кроме явных параллелей между текстами Папия и Луки, существуют и различия, Папий доводит своё повествование вплоть до конца I века, Лука ограничивается 60-ми годами, Лука, в отличие от Папия, пишет об особой роли, которую играли семь диаконов, в особенности Стефан, и, конечно, значительная часть повествования Луки посвящена Павлу, а Папий, вероятно, даже не упоминает о его миссии, хотя безусловно должен был знать о ней. Всё это, по мнению Макдональда, говорит о том, то Папий и Лука имели разные представления о происхождении христианства и роли отдельных личностей в его распространении. Последовательность традиции в изложении Папия и Луки можно представить следующим образом:
Папий: Иисус - ученики Иисуса - книги об Иисусе, написанные Матфеем и Марком - пресвитеры Иоанн и Аристион, которые знали Иисуса и его учеников - те, кто слышал проповедь Иоанна, Аристиона и апостола Филиппа и кого Папий знал лично - Папий, который написал свою книгу ок. 110 г.
Лука(Псевдо-Лука): Иисус - ученики Иисуса - "множество" более ранних книг об Иисусе - Павел, который лично не знал Иисуса, но был знаком с некоторыми его учениками - Лука, который по легенде. представленной в тексте, написал повествование ок. 63 г. по прибытии Павла в Рим.
Слова Папия об евангелиях от Матфея и от Марка имели огромное влияние на интерпретацию этих текстов на протяжении многих столетий, тем не менее, по мнению Макдональда, современные исследования показывают, что иерапольский епископ ошибался практически во всём.
Деннис Макдональд и синоптическая проблема Ч1. Продолжение следует.
Позиции библеистов по отношению к Луке и Папию можно условно разделить на три лагеря: 1). Работы Папия и Луки независимы друг от друга 2). Папий знал Евангелие от Луки. 3) Автор Луки-Деяний знал сочинение Папия. Макдональд объясняет, что первый вариант маловероятен, так как параллели между обоими текстам, по его мнению, слишком сильны, Второй вариант, по мнению автора книги, также маловероятен, потому что Евсевий ссылается на знание Папием евангелий от Матфея и Марка, 1-го послания Петра и 1-го послания Иоанна, если бы Папий что-нибудь писал об Евангелии от Луки или цитировал его, то Евсевий несомненно упомянул бы об этом. Макдональд считает, что магистральная датировка Евангелия от Луки 80-ми годами I века неверна и этот текст следует датировать 20-ми годами II века, при этом он ссылается на работы Ричарда Перво и Джозефа Тайсона, которые выдвинули сильные аргументы в пользу датировки Евангелия от Луки вторым веком. Традиционная датировка сочинения Папия 130-140 годами II века также не устраивает автора, и он датирует текст условно 110 годом. Макдональд отмечает, что датировка Папия эпохой Адриана опирается целиком и полностью на указание Филиппа Сидетского(V век), который утвержал, что Папий знал людей воскрешённых Христом, которые дожили до эпохи Адриана(117-138). Более убедительным является свидетельство Евсевия, который обсуждает деятельность Папия, как имевшую место в годы правления Траяна(98-117), к тому же, пресвитеры Иоанн и Аристион(ученики Иисуса), на свидетельство которых ссылается Папий, едва ли могли дожить даже до эпохи Траяна, значит Папий был знаком с ними раньше, Евсевий указывает и на то, что апостол Филипп и его дочери жили в Иераполе "во дни Папия".
Макдональд считает, что оригинал Евангелия от Луки был не анонимным, а псевдонимным, автор сознательно выбрал имя Луки, которое известно из писем, в античности считавшихся сочинениями апостола Павла(Кол 4:14, 2Тим. 4:11), но часть оригинального предисловия к евангелию была утеряна, однако всё-таки послужила отправной точкой для атрибуции текста Луке. Указание Луки(1:1) на тех многих, кто взялся за составление повествований, вероятно, говорит о том, что Лука знал не только два таких текста(Матфея и Марка или Марка и Q), но был знаком и с другими, среди которых, как полагает Макдональд, было сочинение Папия. Кроме явных параллелей между текстами Папия и Луки, существуют и различия, Папий доводит своё повествование вплоть до конца I века, Лука ограничивается 60-ми годами, Лука, в отличие от Папия, пишет об особой роли, которую играли семь диаконов, в особенности Стефан, и, конечно, значительная часть повествования Луки посвящена Павлу, а Папий, вероятно, даже не упоминает о его миссии, хотя безусловно должен был знать о ней. Всё это, по мнению Макдональда, говорит о том, то Папий и Лука имели разные представления о происхождении христианства и роли отдельных личностей в его распространении. Последовательность традиции в изложении Папия и Луки можно представить следующим образом:
Папий: Иисус - ученики Иисуса - книги об Иисусе, написанные Матфеем и Марком - пресвитеры Иоанн и Аристион, которые знали Иисуса и его учеников - те, кто слышал проповедь Иоанна, Аристиона и апостола Филиппа и кого Папий знал лично - Папий, который написал свою книгу ок. 110 г.
Лука(Псевдо-Лука): Иисус - ученики Иисуса - "множество" более ранних книг об Иисусе - Павел, который лично не знал Иисуса, но был знаком с некоторыми его учениками - Лука, который по легенде. представленной в тексте, написал повествование ок. 63 г. по прибытии Павла в Рим.
Слова Папия об евангелиях от Матфея и от Марка имели огромное влияние на интерпретацию этих текстов на протяжении многих столетий, тем не менее, по мнению Макдональда, современные исследования показывают, что иерапольский епископ ошибался практически во всём.
Деннис Макдональд и синоптическая проблема Ч1. Продолжение следует.