Банальное рассуждение на тему свободы
Примечательно, что все то возмущение, которое вдруг вылилось на Навального в последнее время связано в основном с обидой «ты не наш идеальный президент». Какая-то простодушная девушка прямо так и писала «Навальный поступил не так, как поступил бы мой политик».
Хотя, казалось бы, понятно, что в ситуации нормальных выборов я бы никогда и ни под каким видом не проголосовала бы за Навального. Потому что такая ситуация предполагает, что из людей, про каждого из которых я уверена, что это не преступник и не вор, я выбираю того, чье представление о благе для государства ближе всего к моему. Потому что он будет проводить те реформы, например, которые я считаю правильными. А условный Навальный, или мой друг Глеб, ставший марксистом, или еще кто-нибудь вполне честный и хороший, но не близких мне взглядов, будет проводить такие реформы и принимать такие законы, которые мне не понравятся. При этом нужно понимать, что «идеального президента» не будет никогда, потому что, как недавно отмечал Андрей Бабицкий в своем тексте, неправы приблизительно все. Но, как говорилось там же, это не беда.
Из человека, который проведет не ту пенсионную реформу, придуманную для его блага, и украдет деньги и человеком, который проведет не ту пенсионную реформу, из соображений общественного блага (пусть даже на мой взгляд неверных) и не украдет деньги, нужно выбирать второго.
Навальный и стилистически и по взглядам он не герой моего романа.
Но, надо отдать ему должное, он считает недопустимым воровать и врать. Он собрал эффективную команду и делает крутые проекты. Он придумал систему воспитания гражданского самосознания, почти макаренковскую - его проекты РосЯма, РосЖКХ, РосПил приучают людей к тому, что ты ответственен и за состояние своего и подъезда и за состояние государственного бюджета, потому что тебе даны инструменты влиять и на то и на другое, и продемонстрировано, что эти инструменты работают.
Притом, что с ним работают просто по рассказу Марка Твена «как я баллотировался в губернаторы», к нему не пристала никакая грязь - он представляется мне вполне порядочным человеком, взгляды и стилистика которого мне совершенно чужды. Это раз.
Два, уже набившее оскомину: не время говорить о том, чем тебе не нравился журналист, когда на него напали. Не вовремя ругать выставку, когда ее разгромили. Не время писать о том, как противны тебе взгляды Навального, когда его сажают на 5 лет за то, что он боролся с воровством.
Хотя, казалось бы, понятно, что в ситуации нормальных выборов я бы никогда и ни под каким видом не проголосовала бы за Навального. Потому что такая ситуация предполагает, что из людей, про каждого из которых я уверена, что это не преступник и не вор, я выбираю того, чье представление о благе для государства ближе всего к моему. Потому что он будет проводить те реформы, например, которые я считаю правильными. А условный Навальный, или мой друг Глеб, ставший марксистом, или еще кто-нибудь вполне честный и хороший, но не близких мне взглядов, будет проводить такие реформы и принимать такие законы, которые мне не понравятся. При этом нужно понимать, что «идеального президента» не будет никогда, потому что, как недавно отмечал Андрей Бабицкий в своем тексте, неправы приблизительно все. Но, как говорилось там же, это не беда.
Из человека, который проведет не ту пенсионную реформу, придуманную для его блага, и украдет деньги и человеком, который проведет не ту пенсионную реформу, из соображений общественного блага (пусть даже на мой взгляд неверных) и не украдет деньги, нужно выбирать второго.
Навальный и стилистически и по взглядам он не герой моего романа.
Но, надо отдать ему должное, он считает недопустимым воровать и врать. Он собрал эффективную команду и делает крутые проекты. Он придумал систему воспитания гражданского самосознания, почти макаренковскую - его проекты РосЯма, РосЖКХ, РосПил приучают людей к тому, что ты ответственен и за состояние своего и подъезда и за состояние государственного бюджета, потому что тебе даны инструменты влиять и на то и на другое, и продемонстрировано, что эти инструменты работают.
Притом, что с ним работают просто по рассказу Марка Твена «как я баллотировался в губернаторы», к нему не пристала никакая грязь - он представляется мне вполне порядочным человеком, взгляды и стилистика которого мне совершенно чужды. Это раз.
Два, уже набившее оскомину: не время говорить о том, чем тебе не нравился журналист, когда на него напали. Не вовремя ругать выставку, когда ее разгромили. Не время писать о том, как противны тебе взгляды Навального, когда его сажают на 5 лет за то, что он боролся с воровством.