Тайна гибели SuperJet в Индонезии не проясняется ни фига. Наоборот.
Давненько я не писал на эту тему...
Краткое содержание предыдущих серий этого детектива:
Самолёт SuperJet-100 - гордость российского авиапрома - разбился в окрестностях Джакарты 9 мая 2012 года во время второго в этот день демонстрационного полета. Самолёт столнулся со склоном горы Салак. Погибли 45 человек. В том числе и девять из этих симпатичных девчонок-индонезийских стюардесс:
Уже 10 мая большой политик - Дмитрий Рогозин - заявил со ссылкой на неких экспертов, что техника работала безотказно, а виноват человеческий фактор т.е. экипаж. Для российского авиапрома, корпорации ГСС, её директора Погосяна и самого г-на Рогозина признать виноватой технику это... как удар серпом по тестикулам получить. На разработку и производства SuperJet-100 затрачены огромные государственные деньги.
Версии причин катастрофы активно обсуждалась в обществе. В обсуждение включились блоггеры, СМИ, различной степени желтизны и даже деятели Церкви. Жёлтая пресса, как её и положено, запускала утки со ссылкой на различных анонимов. Эти утки иногда даже официально опровергались.
Я опубликовал свою версию причины катастрофы ещё 14 мая и до сих пор считаю её наиболее достоверной. Позже эта версия нашла массу косвенных подтверждений: самолет действительно летел по приборам и вышел их отведённого для полета коридора т.е. сбился с курса, перелетать через гору Салак SuperJet не должен был ни как, систему предупреждения столкновений с землей никто не отключал - она работала. Похожую версию опубликовала "Новая газета" со ссылкой на пилотов.
А тем временем расследование причин катастрофы вела индонезийская сторона при активном участии российской стороны, представленной Минпромторгом. Росавиация сразу открестилась от этого борта. Результаты расследования обещали опубликовать сначала в конце лета, затем в октябре, затем в конце октября, но это опубликование так и не случилось до сих пор. При этом российская сторона вела своё расследование, единственным выводом которого была версия, сформулированная Рогозиным ещё 10 мая, - человеческий фактор т.е.вина экипажа.
Однако ещё 19 сентября агентство РИА новости со ссылкой на анонимный источник "близкий к расследованию" сообщило следующую новость:
"Причиной катастрофы SSJ-100 в Индонезии признан человеческий фактор. Самолет был полностью исправен, претензий к нему нет. Соответствующий протокол подписан сегодня в Индонезии", - сказал собеседник агентства, уточнив, что подписи под документом поставили официальные представители России и Индонезии.[Источник]
Но в тексте содержится примечательная оговорка от того же анонима:
"Стороны будут согласовывать подписанные документы в различных инстанциях. Официальные причины катастрофы планируется объявить в конце октября", - сказал собеседник агентства.
Среди инстанций, в которых нужно согласовывать, есть и Международная организация гражданской авиации(ИКАО) . Видимо согласовывают до сих пор - заключение комиссии до сих пор не обуликовано. Российская делегация сидела в Индонезии с 12 сентября. И, как я слышал, индонезийские чиновники любят деньги не меньше российских. Может быть в ИКАО работают менее договороспособные чиновники?
В чём конкретно состоял этот человеческий фактор - вина экипажа - так и не сообщалось. Где-то проскакивало, что заслуженный пилот Яблонцев проигнорировал тревогу системы предупреждения столкновения с землей - нарушил собственноручно написанную им инструкцию. Правда, как самолет попал на склон горы Салак остаётся совершенно непонятным.
Ну ладно. Ждём когда наконец опубликуют что-нибудь официальное и подробное о причинах катастрофы.
И вдруг... Вот я наконец и добрался до того информационного повода, который сподвиг меня вернуться к этой теме. Тот же "Московский комсомолец" опубликовал сегодня небольшую заметку со следующей информацией:
Родственники граждан Индонезии, погибших при «громком» крушении весной нынешнего года российского самолета Sukhoi SuperJet 100, построенного, напомним, в Комсомольске-на-Амуре, подали иск в суд города Чикаго против …американской компании Boeing.
Такую неожиданную новость сообщило РИА Новости со ссылкой на газету «Chicago Sun Times». «Согласно иску, произведенная компанией Boeing система раннего предупреждения близости земли (СРПБЗ), сработала не эффективно. Она не сигнализировала об уходе самолета с курса и не активировалась при приближении к горе. Предположительно, поставщик не протестировал систему должным образом перед продажей», - уточнило информагентство, ссылаясь на первоисточник информации.[МК]
Родственники тех самых стюардесс с фотки... в суд на Боинг!
Новость вообще-то не очень свежая. Агентство РИА новости сообщило об этом ещё 9 ноября, а "МК" опубликовал статью сегодня 12 ноября. Мелочь, но непонятно. "МК" обычно распространяет утки в пользу ГСС, а это во-первых не утка...
Может быть причина задержки в необходимости сочинения этого комментария:
Похоже, «собака тут зарыта» в американской юридической конторе, которая помогла родственникам погибших составить этот иск. Оказывается, юристы конторы специализируется на авиакастрофах. А действуют якобы так: находят потенциальных дойных коров в юрисдикции американских судов, «давят» их годами, и потом отзывают дело после выплаты отступных. Тем и живут.
Типа, это всё фигня...
Но вряд ли совсем фигня-то. Для подачи иска в суд нужно иметь хотя бы какие-нибудь основания, в противном случае можно не денег заработать, а наоборот - на деньги попасть.
Очень вероятно, что эти основания у истцов есть. Есть сведения о неправильной работе авионики SuperJet, к которой имеет отношение Боинг. Не будем придираться к техническим неточностям в статье - за контроль курса отвечает совсем другая система. Вопрос: откуда взялись эти сведения, если официальное заключение о причинах катастрофы ещё не опубликовано? Может быть, что-то где-то всё-таки опубликовано, а русскоязычные СМИ об этом молчат? В иске ссылаться на что-то нужно. А если виноваты только пилоты, а все системы самолета работали нормально, причём тут Боинг?
Хотя подход конечно интересный. Стоит взять на вооружение. Допустим вы попадаете в аварию из-за технической неисправности вашего автомобиля. Подаёте иск в суд, но не на производителя автомобиля, а на именитого производителя лампочек, которые на вашем автомобиле неправильно светили.
В целом приведенное в новости обоснование иска очень похоже на мою версию причины катастрофы и совсем не похоже на официальную версию Минпромторга.
Детективная история расследования причин катастрофы продолжается... А тем временем самолеты SuperJet-100 продолжают продаваться за рубеж, якобы успешно, и что гораздо хуже - продолжают летать в России и по количеству авиапроисшествий из-за технических неисправностей рекорды бьют. Правда катастроф пока больше не было. Пока...
Краткое содержание предыдущих серий этого детектива:
Самолёт SuperJet-100 - гордость российского авиапрома - разбился в окрестностях Джакарты 9 мая 2012 года во время второго в этот день демонстрационного полета. Самолёт столнулся со склоном горы Салак. Погибли 45 человек. В том числе и девять из этих симпатичных девчонок-индонезийских стюардесс:
Уже 10 мая большой политик - Дмитрий Рогозин - заявил со ссылкой на неких экспертов, что техника работала безотказно, а виноват человеческий фактор т.е. экипаж. Для российского авиапрома, корпорации ГСС, её директора Погосяна и самого г-на Рогозина признать виноватой технику это... как удар серпом по тестикулам получить. На разработку и производства SuperJet-100 затрачены огромные государственные деньги.
Версии причин катастрофы активно обсуждалась в обществе. В обсуждение включились блоггеры, СМИ, различной степени желтизны и даже деятели Церкви. Жёлтая пресса, как её и положено, запускала утки со ссылкой на различных анонимов. Эти утки иногда даже официально опровергались.
Я опубликовал свою версию причины катастрофы ещё 14 мая и до сих пор считаю её наиболее достоверной. Позже эта версия нашла массу косвенных подтверждений: самолет действительно летел по приборам и вышел их отведённого для полета коридора т.е. сбился с курса, перелетать через гору Салак SuperJet не должен был ни как, систему предупреждения столкновений с землей никто не отключал - она работала. Похожую версию опубликовала "Новая газета" со ссылкой на пилотов.
А тем временем расследование причин катастрофы вела индонезийская сторона при активном участии российской стороны, представленной Минпромторгом. Росавиация сразу открестилась от этого борта. Результаты расследования обещали опубликовать сначала в конце лета, затем в октябре, затем в конце октября, но это опубликование так и не случилось до сих пор. При этом российская сторона вела своё расследование, единственным выводом которого была версия, сформулированная Рогозиным ещё 10 мая, - человеческий фактор т.е.вина экипажа.
Однако ещё 19 сентября агентство РИА новости со ссылкой на анонимный источник "близкий к расследованию" сообщило следующую новость:
"Причиной катастрофы SSJ-100 в Индонезии признан человеческий фактор. Самолет был полностью исправен, претензий к нему нет. Соответствующий протокол подписан сегодня в Индонезии", - сказал собеседник агентства, уточнив, что подписи под документом поставили официальные представители России и Индонезии.[Источник]
Но в тексте содержится примечательная оговорка от того же анонима:
"Стороны будут согласовывать подписанные документы в различных инстанциях. Официальные причины катастрофы планируется объявить в конце октября", - сказал собеседник агентства.
Среди инстанций, в которых нужно согласовывать, есть и Международная организация гражданской авиации(ИКАО) . Видимо согласовывают до сих пор - заключение комиссии до сих пор не обуликовано. Российская делегация сидела в Индонезии с 12 сентября. И, как я слышал, индонезийские чиновники любят деньги не меньше российских. Может быть в ИКАО работают менее договороспособные чиновники?
В чём конкретно состоял этот человеческий фактор - вина экипажа - так и не сообщалось. Где-то проскакивало, что заслуженный пилот Яблонцев проигнорировал тревогу системы предупреждения столкновения с землей - нарушил собственноручно написанную им инструкцию. Правда, как самолет попал на склон горы Салак остаётся совершенно непонятным.
Ну ладно. Ждём когда наконец опубликуют что-нибудь официальное и подробное о причинах катастрофы.
И вдруг... Вот я наконец и добрался до того информационного повода, который сподвиг меня вернуться к этой теме. Тот же "Московский комсомолец" опубликовал сегодня небольшую заметку со следующей информацией:
Родственники граждан Индонезии, погибших при «громком» крушении весной нынешнего года российского самолета Sukhoi SuperJet 100, построенного, напомним, в Комсомольске-на-Амуре, подали иск в суд города Чикаго против …американской компании Boeing.
Такую неожиданную новость сообщило РИА Новости со ссылкой на газету «Chicago Sun Times». «Согласно иску, произведенная компанией Boeing система раннего предупреждения близости земли (СРПБЗ), сработала не эффективно. Она не сигнализировала об уходе самолета с курса и не активировалась при приближении к горе. Предположительно, поставщик не протестировал систему должным образом перед продажей», - уточнило информагентство, ссылаясь на первоисточник информации.[МК]
Родственники тех самых стюардесс с фотки... в суд на Боинг!
Новость вообще-то не очень свежая. Агентство РИА новости сообщило об этом ещё 9 ноября, а "МК" опубликовал статью сегодня 12 ноября. Мелочь, но непонятно. "МК" обычно распространяет утки в пользу ГСС, а это во-первых не утка...
Может быть причина задержки в необходимости сочинения этого комментария:
Похоже, «собака тут зарыта» в американской юридической конторе, которая помогла родственникам погибших составить этот иск. Оказывается, юристы конторы специализируется на авиакастрофах. А действуют якобы так: находят потенциальных дойных коров в юрисдикции американских судов, «давят» их годами, и потом отзывают дело после выплаты отступных. Тем и живут.
Типа, это всё фигня...
Но вряд ли совсем фигня-то. Для подачи иска в суд нужно иметь хотя бы какие-нибудь основания, в противном случае можно не денег заработать, а наоборот - на деньги попасть.
Очень вероятно, что эти основания у истцов есть. Есть сведения о неправильной работе авионики SuperJet, к которой имеет отношение Боинг. Не будем придираться к техническим неточностям в статье - за контроль курса отвечает совсем другая система. Вопрос: откуда взялись эти сведения, если официальное заключение о причинах катастрофы ещё не опубликовано? Может быть, что-то где-то всё-таки опубликовано, а русскоязычные СМИ об этом молчат? В иске ссылаться на что-то нужно. А если виноваты только пилоты, а все системы самолета работали нормально, причём тут Боинг?
Хотя подход конечно интересный. Стоит взять на вооружение. Допустим вы попадаете в аварию из-за технической неисправности вашего автомобиля. Подаёте иск в суд, но не на производителя автомобиля, а на именитого производителя лампочек, которые на вашем автомобиле неправильно светили.
В целом приведенное в новости обоснование иска очень похоже на мою версию причины катастрофы и совсем не похоже на официальную версию Минпромторга.
Детективная история расследования причин катастрофы продолжается... А тем временем самолеты SuperJet-100 продолжают продаваться за рубеж, якобы успешно, и что гораздо хуже - продолжают летать в России и по количеству авиапроисшествий из-за технических неисправностей рекорды бьют. Правда катастроф пока больше не было. Пока...