Пилоты Суперджета обучает не Аэрофлот, а производитель Суперджета в своём Центре подготовки на своих тренажерах. Денакан публиковал в своём блоге рекламный материал об этом Центре и его замечательных тренажерах. И сертификат на управление Суперджетом его производитель выдаёт. Никакая авиакомпания обучением пилотов не занимается, авиакомпании только контролируют сам факт успешного обучения - наличие сертификата. Так что и с этим мимо. Не попал :-)
Нештатная работа система управления в режиме Direct Mode доказывается объективными данными самописцев и отражены в отчете МАК. О чем следствие почему-то "забыло" упомянуть в материалах, переданных в суд.
У пилота просто не было времени докладывать диспетчеру о неисправности - там счёт шёл на секунды. Пилот двигает джойстик как учили - самолёт не реагирует. Пилот ещё двигает двигает джойстик - самолёт рывком срывается и в результате даёт козла на ВПП. Когда было докладывать?
В отчёте МАК: отклонения ручки управления, совершаемые летчиком, носили импульсивный характер - это по данным самописца.
Следствие также "забыло" упомянуть объективные данные из отчёта МАК о попадании молнии. Вместо этого привело субъективные показания свидетелей. Один из которых, кстати, говорил, что видел своими глазами, как молния попала в двигатель после чего он загорелся. То есть врал, как очевидец. Известная история с людьми, пережившими стресс.
Сделано всё, чтобы суд информацию о молнии вообще не принял во внимание и сосредоточился на вине пилота.
Почему? - Да потому, что оборудование правильно сконструированного и правильно изготовленного самолёта не должно выходить из строя от попадания молнии в самолёт.
Авиакомпании контролируют профессионализм своих пилотов далеко не только по сертификатам. От авиакомпании зависит программа обучения, частота обучения, а также качество работы инструкторов и экзаменаторов. Нормативные документы компании также напрямую влияют на поддержание навыков лётной годности.
Проблемы с пилотированием у него, получается, внезапно вдруг появились только на последних секундах, а до этого у никаких проблем не было, иначе бы он об этом доложил. Маловероятно, что система, которая до этого вела себя нормально, вдруг внезапно вышла из строя (да ещё таким странным образом) - и как назло именно в тот момент, когда от пилота требуется максимальная отдача. Гораздо более вероятно, что самолёт просто-напосто не был нормально оттриммирован и «гулял» по высоте, что и создало у пилота ощущение «запаздывания с реакцией». Триммировать вручную в Direct Law приходится даже на Airbus.
У всех производителей случаются отказы из-за удара молнии. И у Embraer двигатели останавливались, и у Boeing пилотажные дисплеи гасли.
Не нужно выдумывать. Все пилоты Суперджет обучаются в Центрах обучения Суперджет. И ни Арофлот и ни какая-либо другая компания не несёт ответственности за качество обучения пилотов в этих Центрах. Ну просто не может нести ответственности за эти Центры. По всем документам у Аэрофлота всё в порядке. Не сомневайтесь :-)
То, что система управления самолётом в режиме Direct Mode вела себя ненормально доказано объективными данными - показаниями самописцев из отчёта МАК, которые следствие почему-то не включило в материалы суда. Поэтому говорить "маловероятно" в данном случае просто глупо. Есть факты и вопросы к следствию.
Повторяю: В 99,9% случаев попадания молнии в самолёт это не приводит к отказу каких-либо систем современного самолёта. Это просто статистический факт на очень большой выборке. В тех единичных случаях, когда какие-либо отказы валят на молнию, нужно ещё доказать как именно молния могла воздействовать - доказательно раскрыть механизм этого воздействия. Предположения здесь не катят. Отказы могут быть связаны совсем с другими причинами. Может быть этот конкретный экземпляр самолёта имел отклонения в монтаже, например. Брак производителя или ремонтника. Что учитывая редкость такого случая вполне возможно
Разумеется, Аэрофлот, как и любая компания несёт ответственность за качество подготовки своих пилотов. Каждая авиакомпания регулярно контролирует подготовку своих пилотов. В штате для этого есть инструкторы и т.п.
Объективные данные показывают не аномалии в работе системы управления, а неподготовленность пилота к работе в этом режиме.
Причинно-следственная связь инцидента с молнией в случаях, которые я упоминал, была доказана, и это не единицы, а десятки случаев.
Вся ответственность авиакомпании (любой, не только Аэрофлота) заключается в проверке сертификатов, выданных Центром подготовки пилотов. Есть сертификат - допустили к полётам. Сертификат истёк - отправили на переобучение. Отлетал часы вторым пилотом - стал КВС. Всё! Никакой иной ответственности у Аэрофлота нет. Аэрофлот (как и любая компания) не учит пилотов управлять Суперджетом (равно, как Боингом и Аербасом). По бумажкам Аэрофлота у Ермакова всё в порядке с обучением. Можете не сомневаться.
Не нужно выдумывать. Я привёл слова бывшего испытателя Суперджета Александра Иванова об этих объективных данных. То, чего почему-то нет в документах, представленных в суд.
Это не более 0,1 % от всех случаев попадания молний в самолёты, которых очень и очень много. В 99,9% с самолётом ничего не происходит после попадания в него молнии. Ничего доказанного нет - есть предположения "могло быть так". Об этом написано в начале документа, который вы приводили. "Мы точно не знаем, какое действия оказала молния", а потом идут предположения. Повторяю ещё раз: в правильно спроектированном и правильно изготовленном (в точном соответствии с конструкторской документацией) самолёте молния не может вывести из строя какие-либо системы самолёта. Все проблемы молние-защиты гражданских самолётов были решены 50 лет назад. Нет в молнии никакой мистики и чудесных неизвестных науке свойств. Это я вам как авиационный инженер-электронщик по диплому говорю.
Так что и с этим мимо. Не попал :-)
Нештатная работа система управления в режиме Direct Mode доказывается объективными данными самописцев и отражены в отчете МАК. О чем следствие почему-то "забыло" упомянуть в материалах, переданных в суд.
У пилота просто не было времени докладывать диспетчеру о неисправности - там счёт шёл на секунды. Пилот двигает джойстик как учили - самолёт не реагирует. Пилот ещё двигает двигает джойстик - самолёт рывком срывается и в результате даёт козла на ВПП. Когда было докладывать?
В отчёте МАК: отклонения ручки управления, совершаемые летчиком, носили импульсивный характер - это по данным самописца.
Следствие также "забыло" упомянуть объективные данные из отчёта МАК о попадании молнии. Вместо этого привело субъективные показания свидетелей. Один из которых, кстати, говорил, что видел своими глазами, как молния попала в двигатель после чего он загорелся. То есть врал, как очевидец. Известная история с людьми, пережившими стресс.
Сделано всё, чтобы суд информацию о молнии вообще не принял во внимание и сосредоточился на вине пилота.
Почему? - Да потому, что оборудование правильно сконструированного и правильно изготовленного самолёта не должно выходить из строя от попадания молнии в самолёт.
Reply
Проблемы с пилотированием у него, получается, внезапно вдруг появились только на последних секундах, а до этого у никаких проблем не было, иначе бы он об этом доложил. Маловероятно, что система, которая до этого вела себя нормально, вдруг внезапно вышла из строя (да ещё таким странным образом) - и как назло именно в тот момент, когда от пилота требуется максимальная отдача. Гораздо более вероятно, что самолёт просто-напосто не был нормально оттриммирован и «гулял» по высоте, что и создало у пилота ощущение «запаздывания с реакцией». Триммировать вручную в Direct Law приходится даже на Airbus.
У всех производителей случаются отказы из-за удара молнии. И у Embraer двигатели останавливались, и у Boeing пилотажные дисплеи гасли.
Reply
Все пилоты Суперджет обучаются в Центрах обучения Суперджет. И ни Арофлот и ни какая-либо другая компания не несёт ответственности за качество обучения пилотов в этих Центрах. Ну просто не может нести ответственности за эти Центры. По всем документам у Аэрофлота всё в порядке. Не сомневайтесь :-)
То, что система управления самолётом в режиме Direct Mode вела себя ненормально доказано объективными данными - показаниями самописцев из отчёта МАК, которые следствие почему-то не включило в материалы суда. Поэтому говорить "маловероятно" в данном случае просто глупо. Есть факты и вопросы к следствию.
Повторяю:
В 99,9% случаев попадания молнии в самолёт это не приводит к отказу каких-либо систем современного самолёта. Это просто статистический факт на очень большой выборке.
В тех единичных случаях, когда какие-либо отказы валят на молнию, нужно ещё доказать как именно молния могла воздействовать - доказательно раскрыть механизм этого воздействия.
Предположения здесь не катят. Отказы могут быть связаны совсем с другими причинами. Может быть этот конкретный экземпляр самолёта имел отклонения в монтаже, например. Брак производителя или ремонтника. Что учитывая редкость такого случая вполне возможно
Reply
Объективные данные показывают не аномалии в работе системы управления, а неподготовленность пилота к работе в этом режиме.
Причинно-следственная связь инцидента с молнией в случаях, которые я упоминал, была доказана, и это не единицы, а десятки случаев.
Reply
Аэрофлот (как и любая компания) не учит пилотов управлять Суперджетом (равно, как Боингом и Аербасом). По бумажкам Аэрофлота у Ермакова всё в порядке с обучением. Можете не сомневаться.
Не нужно выдумывать. Я привёл слова бывшего испытателя Суперджета Александра Иванова об этих объективных данных. То, чего почему-то нет в документах, представленных в суд.
Это не более 0,1 % от всех случаев попадания молний в самолёты, которых очень и очень много. В 99,9% с самолётом ничего не происходит после попадания в него молнии.
Ничего доказанного нет - есть предположения "могло быть так". Об этом написано в начале документа, который вы приводили. "Мы точно не знаем, какое действия оказала молния", а потом идут предположения.
Повторяю ещё раз: в правильно спроектированном и правильно изготовленном (в точном соответствии с конструкторской документацией) самолёте молния не может вывести из строя какие-либо системы самолёта. Все проблемы молние-защиты гражданских самолётов были решены 50 лет назад. Нет в молнии никакой мистики и чудесных неизвестных науке свойств. Это я вам как авиационный инженер-электронщик по диплому говорю.
Reply
Leave a comment