Суд Сечину уже не пишет. На заседанья больше не зовёт.
Игорь Иванович Сечин не пришёл и на четвертое подряд заседание суда, на которое его вызывали повесткой.
И чо? - И ни чо. На следующее заседание его уже не приглашают. Наверное бланки повесток кончились. Уважительная причина.
Как же так? Сечин ключевой и похоже единственный свидетель обвинения. Как можно обойтись без его допроса на заседании суда?
А вот так, запросто. На суде могут огласить показания Сечина, данные им на следствии, и всё. Об этом заявил один «эксперт» на телеканале РБК с плашкой «адвокат» под его физиономией.
Но опять как же так? Как же равенство и состязательность сторон на процессе? Как можно обойтись без допроса ключевого свидетеля обвинения стороной защиты? - Мы же все смотрели американские фильмы про суды и помним фразу прокурора, обращенную к адвокату: «Теперь свидетель ваш». - Так только в Америке? А в России всё как надо... хозяину? - Как хозяин прикажет, так и будет. Хозяин выше закона.
Публикация Би-Би-Си «Три допроса Сечина: что он рассказал следователям об Улюкаеве» просто взбесила Сечина Его холуй Леонтьев потребовал расследования слива материалов следствия. Кто-то сливает. Би-Би-Си ссылается на источник. И это само по себе интересно. Вряд ли сливает какой-нибудь следак по собственной инициативе. Это большая игра больших людей.
А в чем в этом материале проблема у Сечина? - а в том, что Сечин лгал на следствии по очень важному вопросу:
На втором допросе Сечин описал утро оперативного эксперимента так: 14 ноября около полудня Улюкаев сам позвонил ему и попросил о встрече. Этот звонок глава госкомпании воспринял как «повторное требование взятки», следует из материалов допроса, свидетелем этого звонка был Феоктистов, который сидел в кабинете.
Сечин также сообщил следователю, что министр, узнав о его отъезде 15 ноября в командировку, не захотел переносить встречу и предложил встретиться в офисе «Роснефти» в тот же день.
Но это напрочь опровергает расшифровка записи прослушки телефонного разговора Сечина и Улюкаева. Не Улюкаев набивался на встречу с Сечиным в офисе «Роснефти», а Сечин уговаривал Улюкаева прийти к нему к 17-00. Улюкаев отказывался, Сечин настаивал на встрече.
Как после таких расхождений можно отказаться от вызова в суд Сечина? Судье не интересно взглянуть в глаза свидетелю, пойманному на лжи? Или это такого ранга свидетель, что судья просто не посмеет поднять на него свои глаза?
Вчера на суде показания давал Улюкаев. Росбалт пишет:
Прокурор Борис Непорожный упорно искал у подсудимого логические нестроения - здесь многие ощутили прокурорскую въедливость. Обвинитель многократно, то так, то эдак, допытывался, почему все-таки министр не довел до правительства свою точку зрения, что «Роснефть» не должна участвовать в приватизации. Почему не написал начальству письмо с особым мнением? Мог ли употребить свое влияние, чтобы помешать сделке?
Улюкаев терпеливо отвечал, что существует регламент взаимоотношений конкретных министерств с правительством. «Такая самодеятельность - высказывание позиции, которая не вытекает из установленных законодательством правовых рамок, была бы совершенно неуместна», - заметил экс-министр.
Дальнейшие попытки обвинения поймать подсудимого на расхождениях между его показаниями на предварительном следствии и в суде выглядели неубедительно. После чего защита специально подчеркнула, что таковых противоречий как раз-то и нет.
Еще целый ряд вопросов касался того, почему Улюкаев не заглянул в сумку и не поинтересовался ее содержимым. Почему был так уверен, что внутри именно вино, о котором ему Сечин говорил целый месяц назад. Под самый конец, будто отчаявшись, прокурор спросил, почему же подсудимый хотя бы не поблагодарил Сечина за столь весомый подарок (хотя это уже к делу, в общем-то, не относится)
«Да, наверно, неделикатно, - согласился Улюкаев. - Холодно было».
Прокурор не смог поймать Улюкаева на логических противоречиях Зато таких противоречий полно у обвинения. Доказательств, что Улюкаев имел возможность помешать Сечину, вымогал взятку, приехал за взяткой и знал, что находится в сумке, практически нет. Дело фактически рассыпалось и лжесвидетель обсинения не пришёл. Как сажать-то будем? «И будет сидеть. Я сказал!», - так?
У меня нет ни капли сочувствия к Улюкаеву. Это тот самый случай, когда «наказания без вины не бывает». Работаешь в банде - будь готов, что твоей жизнью распорядятся «старшие». Но интересно, чем кончится коррида на этот раз. Зарежут быка или бык помнёт тореадора. Что будет помятому тореадору - очередным орденом наградят?
Быков мне жалко. Они не виноваты. А Улюкаева нежалко. Сечина - тем более. Они мерзавцы оба.
По поводу причин и следствий я уже давно написал:
Свидетель Сечин. Суть интриги