Польза математики
Оригинал взят у lpokrov в Польза математики
В прошедшую пятницу слушал на «Эхе» программу «Суть событий» С.Пархоменко. У нас с ним часто взгляды бывают сходными и мне почти всегда интересно его слушать. На этот раз С.П. в частности говорил о т.н. «референдуме» 11 мая сего года на востоке Украины и его сногосшибательных результатах. Он утверждает, что результаты «референдума» полностью сфальсифицированы, и что это с очевидностью следует из математики.
Мне, как, возможно, и многим, его аргументация по-началу показалась неубедительной. Поэтому я взял на себя труд проверить ее, эту аргументацию, в числах, задавшись некими правдоподобными данными, и рассмотрев два случая:
1) когда проценты голосования берутся из головы и абсолютные данные получаются подгоном (обман);
2) когда проценты действительно вычисляются из абсолютных данных (честный подход).
Ниже приводятся полученные результаты, которые при желании каждый может проверить (проще всего в Excel) или повторить с другими исходными величинами и убедиться, что
Сегей Пархоменко совершенно прав и упомянутый «референдум» не только нелигитимен, но его «результаты» - продукт примитивной, грубой подтасовки, а вовсе не какой-либо вычислительной работы с реальными исходными данными.
Подтасовка:
Число участников: N=1234567 (нормально должно быть точным, берем с потолка).
Проценты (из пальца):
За - 96.7%, против - 2.1%, водержалось - 1.2%. (***)
Берем эти проценты от N, соответственно получаем:
1193826.289, 25925.907, 14814.804.
Округляем до целых (числа людей, якобы подсчитанные, должны быть целыми (!)):
1193826, 25926, 14815. (*****)
Цифры, отмеченные красным цветом, аналогичны публикуемым.
Критерий подтасовки: Проценты (***), взятые от N, дают (*****) с точностью до одного человека - такого не бывает на практике.
Как бывает на практике:
Число участников: N=1234567 (например).
Числа голосов (например):
За - 1196676, против - 25734, воздержалось - 14167 . (*)
Подсчитываем проценты от N. Получаем соответственно после округления:
За - 96.8%, против - 2.1%, водержалось - 1.1%. (**)
Берем округленные проценты от N (для сравнения):
За - 1195061, против - 25926, воздержалось - 13580 . (****)
Данные (****) совпадают с (*) лишь в первых тройке-паре цифр (из-за округления в (**)), и это свидетельствует о реальности данных и честности подсчета.
Публикую эти мои соображения поскольку в будущем при голосованиях эта логика еще может кому-нибудь пригодиться.
Где-то в 60-70-х мне доводилось принимать лабораторные работы на физ. практикуме и иногда ловить бедных (всегда загруженных) студентов (чтобы не выглядеть в их глазах дураком) на подтасовке результатов. Приятно теперь вспомнить молодость.
К сожалению, будь организаторы хоть немножко по-умнее, они смогли бы без труда избежать возможности такой тривиальной проверки и уличить их с такой легкостью было бы невозможно. Пусть в следующий раз обращаются ко мне J.
В прошедшую пятницу слушал на «Эхе» программу «Суть событий» С.Пархоменко. У нас с ним часто взгляды бывают сходными и мне почти всегда интересно его слушать. На этот раз С.П. в частности говорил о т.н. «референдуме» 11 мая сего года на востоке Украины и его сногосшибательных результатах. Он утверждает, что результаты «референдума» полностью сфальсифицированы, и что это с очевидностью следует из математики.
Мне, как, возможно, и многим, его аргументация по-началу показалась неубедительной. Поэтому я взял на себя труд проверить ее, эту аргументацию, в числах, задавшись некими правдоподобными данными, и рассмотрев два случая:
1) когда проценты голосования берутся из головы и абсолютные данные получаются подгоном (обман);
2) когда проценты действительно вычисляются из абсолютных данных (честный подход).
Ниже приводятся полученные результаты, которые при желании каждый может проверить (проще всего в Excel) или повторить с другими исходными величинами и убедиться, что
Сегей Пархоменко совершенно прав и упомянутый «референдум» не только нелигитимен, но его «результаты» - продукт примитивной, грубой подтасовки, а вовсе не какой-либо вычислительной работы с реальными исходными данными.
Подтасовка:
Число участников: N=1234567 (нормально должно быть точным, берем с потолка).
Проценты (из пальца):
За - 96.7%, против - 2.1%, водержалось - 1.2%. (***)
Берем эти проценты от N, соответственно получаем:
1193826.289, 25925.907, 14814.804.
Округляем до целых (числа людей, якобы подсчитанные, должны быть целыми (!)):
1193826, 25926, 14815. (*****)
Цифры, отмеченные красным цветом, аналогичны публикуемым.
Критерий подтасовки: Проценты (***), взятые от N, дают (*****) с точностью до одного человека - такого не бывает на практике.
Как бывает на практике:
Число участников: N=1234567 (например).
Числа голосов (например):
За - 1196676, против - 25734, воздержалось - 14167 . (*)
Подсчитываем проценты от N. Получаем соответственно после округления:
За - 96.8%, против - 2.1%, водержалось - 1.1%. (**)
Берем округленные проценты от N (для сравнения):
За - 1195061, против - 25926, воздержалось - 13580 . (****)
Данные (****) совпадают с (*) лишь в первых тройке-паре цифр (из-за округления в (**)), и это свидетельствует о реальности данных и честности подсчета.
Публикую эти мои соображения поскольку в будущем при голосованиях эта логика еще может кому-нибудь пригодиться.
Где-то в 60-70-х мне доводилось принимать лабораторные работы на физ. практикуме и иногда ловить бедных (всегда загруженных) студентов (чтобы не выглядеть в их глазах дураком) на подтасовке результатов. Приятно теперь вспомнить молодость.
К сожалению, будь организаторы хоть немножко по-умнее, они смогли бы без труда избежать возможности такой тривиальной проверки и уличить их с такой легкостью было бы невозможно. Пусть в следующий раз обращаются ко мне J.