К дискуссии между прочойсерами и пролайферами
Эпиграф: Да не согласен я... с обоимиПродолжаем по мере сил рассуждать о трудных местах христианского вероучения. Довольно объемным камнем преткновения между христианской этикой и т.н. современной биомедицинской этикой является вопрос о статусе человеческого эмбриона. Эта тема затрагивает целый ряд весьма распространенных в нынешнем мире практик,
( Read more... )
Да, но думаю единственное что тут можно сделать это выбрать один из возможных вариантов объяснения в доступных нам понятиях того, что в наших понятиях необъяснимо и решить верить в этот вариант. Я для себя во всяком случае поступаю именно так, и богословие с биологией мне тут ничем не могут помочь.
***Не вижу, чем это принципиально отличается от обычного тезиса "жизнь начинается с зачатия".
Можно считать началом жизни. А можно считать, что пока субъект не использует тело, он в принципе ничем не отличается от других невоплощенных субъектов, коих великое множество и которые никакие аборты не могут уничтожить как субъекты (опять же согласно моей модели понимания субъекта), однако их состояние трудно назвать жизнью. То есть это зависит от того, что понимать под жизнью субъекта.
***Да, это уже отдельная тема, она лишь частично перекрывается с проблемой статуса эмбриона. Скажем, уничтожение лишних эмбрионов при ЭКО не наносит рождаемости никакого ущерба (само ЭКО её только поднимает).
Конечно. В то время как забота о будущих нерожденных эмбрионах фактически лишает христиан права иметь детей если иной способ для них физически невозможен.
***Вообще, что касается рождаемости, то мне многим часто хочется напомнить, что в случае с человеком размножение это не (с)только биологический, сколько культурно-социальный процесс.
К сожалению опыт стран западной Европы показывает, что если нет биологического процесса, то нет дальше и культурно социального, происходит замена на представителей другой культуры с иным менталитетом и мироощущением. Иначе говоря вырождение «туземцев».
***Если человек завел ребенка
Ой, если человек завел ребенка, то самое лучшее наверно что можно сделать, это отдать его в детдом. Потому что ребенка нельзя завести, ребенка можно только зачать и родить
***"Размножение" в случае людей заканчивается в тот момент, когда в общество вливается самостоятельная личность с такой моральной прошивкой, которая позволяет окружающим нормально с ней сосуществовать. Это происходит где-то спустя 15-20 лет после зачатия и долгих лет упорного труда.
Конечно. Но я же нигде не пишу, что детей надо только рожать, потому и нельзя продавать землю, что их надо еще и воспитывать, а просто рожать и отдавать в детдом можно и в городских многоэтажках, и в городских трущобах вообще везде.
***Поэтому, скажем, если выбирать между двумя грехами, а именно "подростки занимаются сексом и случайно беременеют" и "подростки занимаются сексом и принимают противозачаточные с т.н. абортивным эффектом", то я принимаю второй вари
А я не принимаю ни первый ни второй, так как оба ведут к вырождению народа с такими подростками. Нам почему то и очень успешно внушили, что мы должны ориентироваться на варианты, ведущие к вырождению. «Население стареет», это так преподносится, словно старение населения есть закономерность жизни, а не катастрофа народа. А я думаю, что если вариант ведет к вырождению народа, он недопустим ни при каких прочих условиях.
Reply
Думаю, дело не в использовании, а в "подключении". Люди в коме тоже не используют свое тело, но живыми быть не перестают.
=потому и нельзя продавать землю, что их надо еще и воспитывать, а просто рожать и отдавать в детдом можно и в городских многоэтажках, и в городских трущобах вообще везде.=
Да, кстати есть связь между урбанизацией и снижением рождаемости. Хотя и не универсальная. Думаю, вскоре начнется тренд на деурбанизацию. К малым фермерским хозяйствам, надеюсь, возвращаться не придется, а вот расселиться по субурбиям было бы неплохо.
=А я не принимаю ни первый ни второй, так как оба ведут к вырождению народа с такими подростками=
Что поделать, какие подростки есть, такие и варианты. И выбирать из двух зол приходится, это к вопросу о половом просвещении, например.
Reply
Ну если в подключении, а определить момент подключения невозможно, то аборты делать нельзя, во избежание ошибки
Подобная проблема возникает и когда считается что мозг погиб, а тело продолжает жить. Тут было интересное сообщение, было в эксперименте показано, что некоторые люди продолжают жить, но не могут сообщить об этом. Однако в отличие от абортов аппаратуру все же приходится отключать, не думаю что врачи при этом выполняют необходимые согласно этому сообщению проверки
***Да, кстати есть связь между урбанизацией и снижением рождаемости. Хотя и не универсальная.
И что рождаемость в селах всегда была выше рождаемости в городах тоже известно
***К малым фермерским хозяйствам, надеюсь, возвращаться не придется,
А что Вы имеете против малых фермерских хозяйств? Чем они хуже?
***а вот расселиться по субурбиям было бы неплохо.
Не уверена, мне кажется расселение в пригородах занятых в городах населения вряд ли повысит рождаемость, фактически это просто приятные спальные районы
***И выбирать из двух зол приходится, это к вопросу о половом просвещении, например
Это примерно как выбирать, какое зло меньше - зарезать человека или отравить. Мы не обязаны выбирать меньшее зло, надо искать иное решение, а не комфортное для нас решение, наш комфорт никак не есть показатель правильности решения
Reply
Ну, тогда давайте и бластулы трехдневные спасать, а то они там мрут в каких-то геноцидных масштабах.
=Подобная проблема возникает и когда считается что мозг погиб, а тело продолжает жить.=
Некоторые вообще без мозга рождаются. Это не шутка, реально такие случаи есть, рекорд 2 года прожил.
=А что Вы имеете против малых фермерских хозяйств? Чем они хуже?=
Ну, тем, что это совершенно другой уклад, который не предполагает технологического развития. Тут либо за свиньями целый день бегать, либо на работу ездить.
=Не уверена, мне кажется расселение в пригородах занятых в городах=
Тут скорее сами города станут сборищем пригородов. В США и некоторых западноевропейских странах такое уже есть. Это нам с советскими многоэтажками не понять.
=Это примерно как выбирать, какое зло меньше - зарезать человека или отравить. Мы не обязаны выбирать меньшее зло, надо искать иное решение, а не комфортное для нас решение, наш комфорт никак не есть показатель правильности решения=
Видел исследования, которые показывают, что религиозная пропаганда только лишь воздержания не имела в американских школах никакого успеха. Тогда как пропаганда и воздержания, и контрацепции приводила и к меньшим венерическим заболеваниям, и к меньшим подростковым беременностям. Пока что так.
Reply
Я написала, что аборты делать нельзя, во избежание ошибок. А не что мы обязаны бластулы спасать, я думаю Богу виднее, что делать с бракованными бластулами
***Некоторые вообще без мозга рождаются. Это не шутка, реально такие случаи есть, рекорд 2 года прожил.
Я противник абортов, в обычных случаях. И из соображения не допускать убийства, и из соображений демографии. Наш народ вырождается, и это совершенно не шутка. В случае глубоких аномалий, страшных пока неизлечимых генетических болезней, угрозы жизни матери у меня рука не поднимется давать рекомендации. Я думаю это только сами родители должны решать
***Ну, тем, что это совершенно другой уклад, который не предполагает технологического развития.
Во первых предполагает, для обработки фермерского хозяйства требуется я думаю более изысканные даже технологии чем в латифундиях. Но фермерское хозяйство на мой взгляд имеет ряд преимуществ, которых у латифундий вообще нет. Это действительно иной уклад жизни, возрождение любви к земле и возрождение народа. То что хорошо в промышленности не годится для сельского хозяйства. У нас просто выбили часть населения, любящих землю и работу на ней, а не просто труд ради дохода, и его надо возродить.
А наукой и промышленностью должны заниматься жители городов, одно другому никак не мешает
***Тут скорее сами города станут сборищем пригородов. В США и некоторых западноевропейских странах такое уже есть.
Да, но это городской уклад жизни, а я думаю что должны быть два равноценных уклада - сельский и городской, только так можно возродить население страны никак не в ущерб
экономике сельского хозяйства. Возрождение любви к земле и населения в селах, а развитие науки и промышленности в городах, а отдыхать пусть едут в пригороды после работы, это хорошо
***Видел исследования, которые показывают, что религиозная пропаганда только лишь воздержания не имела в американских школах никакого успеха.
Естественно не имеет, европейцы и мигранты из
Европы в США ориентированы на комфорт. Но как я понимаю Бог замещает ориентированные на комфорт этносы. Население Земли быстро растет, у человечества нет проблем со старением населения, это проблема европейцев. Слава Богу у Него еще много кого есть в запасе. Но как то не очень приятно попадать в категорию вырождающихся Вот еще из моих старых текстов на эту же тему
http://olgaw.livejournal.com/111926.html
Reply
Этика должна быть последовательной. Если мы из соображений "на всякий случай" запрещаем уничтожение бластул (в любых целях, не только абортивных), то должны спасать и тех, кто погибает "естественной смертью".
=Во первых предполагает, для обработки фермерского хозяйства требуется я думаю более изысканные даже технологии чем в латифундиях.=
Конечно, и эти технологии таковы, что позволяют небольшому числу с/х производителей кормить всех остальных. Полстраны фермеров не нужны экономике.
=у человечества нет проблем со старением населения, это проблема европейцев=
У китайцев скоро будут. Возрастная пирамида у них такая же, как недавно в Европе была.
Потом и остальные подтянутся, городская жизнь снизит рождаемость и в Африке. А если её не будет, то не будет и африканской науки и технологий. И рыбку съесть, и костьми не подавится пока не получилось ни у кого.
Reply
Leave a comment