Аdvocatus Dei

[nikital2014]

Эпиграф:
Неужели та же сила,
Та же мощная ладонь
И ягненка сотворила,
И тебя, ночной огонь?
(Уильям Блейк - Тигр)

И отвечал Господь Иову из бури и сказал: препояшь, как муж, чресла твои: Я буду спрашивать тебя, а ты объясняй Мне. Ты хочешь ниспровергнуть суд Мой, обвинить Меня, чтобы оправдать себя? Такая ли у тебя мышца, как у Бога? И можешь ли

Comments

[nikital2014]

=Начало мощное - и парадокс всемогущества порешали, и ещё там .... но потом, ммм, я и не "осилил"=

Сказать по правде, я тоже не до конца осилил Ваш комментарий :) Слишком сумбурно даже по моим меркам.

Бритва Оккама и чайник Рассела - отдельная тема, если вкратце, то первую часто неправильно понимают (её автор, если что, христианский монах), а второе - просто манипуляция. Если заменить "чайник" на "метеорит", то убедительность этой аналогии снизится до нуля. То есть она вся основывается на сведении к абсурду.

= ээээээ, опять какая-то "нестыковка". У Вас про это пункт 3.5 - то есть, я захотел ограничить чужую волю, свободу выбора, чтобы они там не убивали из-за имени Бога, а так нельзя. =

Не уверен, что понял этот абзац, но в 3.5. у меня речь идет о фундаментальных ограничениях свободы воли - на уровне законов мироздания. Невозможность убийства, например. Люди таким образом ограничивать никого не могут. Они только влияют на обстоятельства в рамках уже утвержденных законов.

=А вот животные или "нейросеточка", ии - хммм, тут я основываюсь на экспериментах на обезьянах, да на птицах, врановые в частности - получится, не получится продвижка, хотя зачем они, да ещё и с более "прошаренными" мозгами. =

И снова ничего не понял. В любом случае, "прошаренные мозги" не означают каких-либо выводов относительно сознания. Ну, вернее в нашем случае означают, а в случае животных - хз. Может и нет.

[artem3kg09]

Да нормально у Вас ↑↑↑, меня многие не понимают, я там больше на эмоциях, "по-горячему" комментарий выдал.