Христианство и "женский вопрос"
Очередной мой пост полуразмышлизм-полуцитатник об актуальных на мой взгляд проблемах в современной (около) христианской мысли. Предыдущие были о проблеме души, историчности Писания, апокатастасисеКогда-то уважаемый мною Кураев (смысловое ударение расставьте сами) высказал замечательную мысль о том, что пожалуй каждый согласен с необходимостью
( Read more... )
Гм, а в чем это проявляется? Я имею ввиду какие-то каноны, степень тяжести греха и тому подобное.
=а они были таковы что в эпоху до контрацепции женщина блудница имела риск забеременеть, а мужчина нет.=
И что? Не совсем понимаю, как это влияет на этичность блуда. Мужчина точно так же должен нести ответственность за своего ребенка.
=в среднем мужчины всегда будут превосходить их в физической силе и агрессии (тестостерона больше), а следовательно нормальным будет если в семье главенство в принятии важных решений будет все таки за мужчиной=
Христианский идеал не предполагает, что решения в семье должны основываться на физической силе и агрессии. Это не говоря уже о том, что связь гормонов с поведением очень непрямая и отличается в разных культурах. К примеру, есть исследования, показывающие, что если на Западе повышенный тестостерон склоняет человека к конкуренции, то в азиатских странах - скорее к сотрудничеству.
=но все таки на первом месте для нее должны оставаться семья и дети.=
Я не считаю, что одно другому противоречит. Я вообще не особо понимаю, что в таких случаях подразумевают под "первым местом". Для любого нормального христианина семья и дети - это самое важное в его земной жизни. Почему мы должны выделять только женщин?
=В конце концов большинству женщин самим не нравится быть сильными.=
Если это так, то тогда тем более никому не нужно навязывать какую-то полоролевую модель, сами разберутся.
Reply
Ну, я имел ввиду мирян, конечно.
Reply
Как видно, пол не уточнен, то есть чисто "на бумаге" христианство осуждало мужской блуд также.
И что? Не совсем понимаю, как это влияет на этичность блуда.
С точки зрения современного человека никак, но риск беременности вызывает у простого народа осуждение именно женщины, а церковь просто подстраивается под это мнение.
Христианский идеал не предполагает, что решения в семье должны основываться на физической силе и агрессии.
Вы меня неправильно поняли, физическая сила и агрессия важны для защиты своей семьи, а воин защитник уже по определению все таки ведёт за собой и на нем большая ответственность.
Я не считаю, что одно другому противоречит.
К сожалению сложно совмещать работу и воспитание детей, если женщина сумеет каким то образом совместить, то я только за например если работает из дома. А так придётся пользоваться помощью государства - детсады, пособия а я против этого так как это уже контроль государства над семьёй и отрыв ребёнка от матери.
Если это так, то тогда тем более никому не нужно навязывать какую-то полоролевую модель, сами разберутся.
Так современный феминизм именно что навязывает.
Reply
Да, я это и имел ввиду. В самом христианском учении ("на бумаге") этот грех одинакового губителен для обоих полов. А так-то в частном порядке конечно могло считаться всё что угодно.
=Вы меня неправильно поняли, физическая сила и агрессия важны для защиты своей семьи, а воин защитник уже по определению все таки ведёт за собой и на нем большая ответственность.=
Ну, Вы же понимаете насколько это все условно в современном мире? Физическая агрессия грозит семье только спустя N-ое количество каких-то стратегических ошибок. И обычно когда настает "час Х" сделать уже ничего нельзя. В крайнем случае отстреливаться женщина может с такой же эффективностью, что и мужчина (обычно это очень низкая эффективность), для этого много мускул не надо.
С другой стороны, в народе очень часто тезис "мужчина - глава семьи" приводит к необоснованной гордыне, которая, в свою очередь, в ряде случаев грозит вылиться в бытовую поножовщину. Таких случаев, на мой взгляд, гораздо больше, чем гипотетических ситуаций аля "дом в осаде, бьемся до последнего".
=К сожалению сложно совмещать работу и воспитание детей=
Но это необходимо даже если мы остаемся внутри традиционного дискурса. Ребенок должен получать и женское, и мужское воспитание. Если роль мужчины сводится исключительно к добыче денег, то ничего не мешает богатому государству уже в ближайшем будущем его на этом поприще как-то заменить с помощью UBI или чего-то подобного. Если же мы признаем, что мужчина должен и зарабатывать, и принимать полноценное участие в жизни ребенка, то значит ничего невозможного в таком совмещении нет. Что характерно, на практике оно уже происходит в большинстве семьях.
=Так современный феминизм именно что навязывает.=
Ну, значит он обречен на поражение, если женщины его не хотят. Нечего стало быть и беспокоиться :)
Reply
Если роль мужчины сводится исключительно к добыче денег, то ничего не мешает богатому государству уже в ближайшем будущем его на этом поприще как-то заменить с помощью UBI или чего-то подобного.
Роль мужчины сводится к тому чтобы не только обеспечивать, но и защищать семью, принимать важные для семьи решения, учить сына стоять за себя. Но до 5 - 6 лет главную роль в жизни ребёнка играет все равно мать, а если для традиционной семьи нужно 2 а то и больше детей (да и вообще 2 это минимум коэффициент воспроизводства), то её основной обязанностью станет семья.
Reply
Вы преувеличиваете генетический фактор. Готовность убивать всю историю снижается, мы это видим по удельному количеству насильственных смертей в обществе. Гены так быстро не меняются. Следовательно, они отвечают за слишком широкий коридор возможного поведения. К тому же вся эта межполовая разница проявляется в средних величинах и для многих конкретных семей может не подходить. Этика же по определению всеобща. Следовательно, полоролевые модели в семье должны решаться в индивидуальном порядке, а не на уровне общих положений.
=Роль мужчины сводится к тому чтобы не только обеспечивать, но и защищать семью, принимать важные для семьи решения, учить сына стоять за себя.=
Отмечу, что про принятие важных решений из того, что мы обсуждали, не следует. Это не функция тестостерона или агрессии. Интеллектуальный разрыв между полами гораздо меньший чем гормональный.
Ну, и стоять за себя должны уметь и дочери тоже.
Reply
Leave a comment