ВВП РИ и других стран в 1913 г.

[nikital2014]

В своих пропагандистских выкладках современные борцы за советское прошлое обычно не любят затрагивать темы ВВП, индексов промышленности и с/х Российской империи, так как обычно не бельмеса не шарят в правилах построения этих рядов, да и для того, чтобы разыскать подходящие данные, нужно покопаться в современной литературе, чего делать крайне не

Comments

[g_stelmashenko]

Я недавно наткнулся на интересную книгу «Modern Europe», edited by Stephen Broadberry. Там нашел вот такие данные по валовому внутр продукту

[nikital2014]

Да, по метрополиям те же данные, что и по моей ссылке. По Германии ранее у Бродберри было другое мнение - её валовый ВВП был меньше российского https://warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/mharrison/papers/ww1toronto2.pdf Сейчас такая т.з. у новой базы Мэддисона.
С колониями было бы тоже неплохо душевой ВВП посчитать, сразу видно, что у Британии он моментально сползает ниже 1000 долларов, а у Франции приблизительно равняется с нашим.

[polit_ec]

Да, это как минимум без Финляндии. В реальных границах 1913 года Россия немного опережает Германию. У Байроха, кстати, тоже, то есть две разные оценки примерно совпадают.

[nikital2014]

Финляндия 7 миллиардов добавит, все равно не хватает. По Байроху-да, там что-то 55 против 49 было, точных цифр под рукой нет.

[polit_ec]

У Байроха в границах 1913 года Россия $52 420 млн. (плюс $1 670 млн. Финляндия), Германия $49 760 млн. Доллары 1960 года, поэтому их меньше, чем долларов 1990 года у Мэддисона.

По цифрам Бродберри. Он отталкивается от оценок Мэддисона. В том числе в последней работе - от "посмертных", сделанных уже без него. Но оценки Мэддисона для разных лет даются не в реальных исторических границах, а в одних и тех же границах 1990 года для всех лет.

То есть среднедушевые цифры по России подсчитаны не только без Финляндии, но и без польских губерний, которые в 1990 году не входили в СССР. Если это учесть, то среднедушевой ВВП в реальных исторических границах России на 1913 год будет выше, чем считает Бродберри, и общий объем ВВП получится больше. Соотношение с Германией будет примерно как у Байроха.

[nikital2014]

=То есть среднедушевые цифры по России подсчитаны не только без Финляндии, но и без польских губерний, которые в 1990 году не входили в СССР.=

Понял. Значит, население нужно как мин. на 15 миллионов вниз править. Душевой ВВП станет ок. 1700.

[polit_ec]

Не совсем так. Не население надо уменьшать, а среднедушевой ВВП увеличить с учетом польских губерний по состоянию на 1913 год. Плюс Финляндия.

[nikital2014]

А, нет, поторопился. У Британии где-то 1200-1300 получается, у Франции-1800. А у нас 1600-1700, ведь Финляндию надо добавить. Странно, что Бродберри этого не сделал.

[andrew_vdd]

Эти цифры соответствуют действительности. Ибо получаем, что в Германии ВВП на душу населения был почти в 2.7 раза выше, чем в РИ.
(280*170)/(67*265) = 2.68 .
С Австро-Венгрией тоже все в порядке: 1.68 больше, чем в РИ.
И с Италией тоже все в порядке, ибо согласно таблице
ВВП на душу населения в Италии был в 1.74 раза выше, чем в РИ.

[g_stelmashenko]

Лучше не надо делить на душу населения. Это просто не имеет смысла (ну разве что для повторения старых баек об отсталосьи империи). Причин на самом деле масса, плчему так

[andrew_vdd]

А как же без деления вы сравните качественные показатели? Например, как вы сравните уровни жизни в Бельгии и в РИ?

ну разве что для повторения старых баек об отсталосьи империи

В мировом масштабе РИ была среднеразвитой страной.
От Германии, Франции, США и прочих развитых стран она отставала, но была впереди Османской Империи и Китая.

[g_stelmashenko]

А вы знаете, что есть ВВП? Если знаете, тогда плчему пишите, что с помощью него можно сравнивать уровень жизни ?

А сравнивать, можно, например, с помощью такого точного показателя как опж. Но не общего(!), поскольку была высокая мс. Опж даётся для разных возрастов. Где-то с 10 лет опж у нас была на уровне Франции и Англии. Далее, также http://pereformat.ru/2015/01/kachestvo-zhizni/ ; также смотрите работу Новосельского, 1916 г.

[andrew_vdd]

1) ВВП очень хорошо коррелируется с уровнем благосостояния.
Приведите мне какую-либо две современные страны, чтобы в одной из них уровень благосостояния был бы хоте бы в 1.5 раза выше, чем в другой, а ВВП на душу населения одинаков!
Уверен, что не приведете.
2) Новоселова я читал и видел, что из всех перечисленных им стран продолжительность жизни в РИ была самой низкой.
Рассматривать смертность с 10 лет некорректно, ибо в РИ из-за низкого уровня жизни шел очень жесткий отбор в раннем возрасте и те, кто послабее умирали. А такие люди выживали в развитых странах.
Высокая младенческая смертность в РИ свидетельствует о низком уровне/качестве жизни.
Ибо в случае более высокого качества жизни больше младенцев и детей выживало бы.
Такие вот дела.

[g_stelmashenko]

1. Пожалуйста. Китай. ВВП на душу у них на 82 месте https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Валовой_внутренний_продукт
Опж Китая на 18 https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ожидаемая_продолжительность_жизни
Связи никакой нет, точка.

Ещё раз задаю вам вопрос, а вы знаете, что есть ВВП?
2. Ещё раз. Да, мс была выше, чем в др странах, но отставание либо сокращалось, либо было на том же уровне. В др возрастах, начиная с ~ 10 лет опж был такой же как и в Англии, Франции и др странах. Это очень точно показывает, что проблемы были лишь с мс, которая чуть чуть, но понижалась у нас.

[andrew_vdd]

1) В понятие благосостояние входит не только ОЖП. Так, что пример, по большому счету, не корректен.
Более того, на 18-м месте находится не весь Китай, а лишь Макао, весь КНР с ОЖП в 72,71 года находится на 95 месте. 82 и 95 места хорошо коррелируются, не так ли?
2) И не только младенческая, но и детская.

Это очень точно показывает, что проблемы были лишь с мс

И с детской тоже. Более того, младенческая и детская смертности негативно влияли на бюджет семей.

[g_stelmashenko]

Да, прошу прощения, глупая опечатка (насчёт Макао и Китая). Верно, на 7,6 лет меньше. Однако, это несущественно меняет итоговые выводы, поскольку, например, в стране может быть много новорождённых детей, (как в РИ), которые занижают показатели (до 10 лет суммарно, на 1897 год из было 30 млн). Также, нужно учитывать и то, из чего состоит ВВП (исключить косвенные и прямы налоги, военные расходы и др). + недоучёт с/х и др. Так что, сравнивать ВВП на душу в РИ и др стран как минимум по этим причинам, некорректно.