Еще раз о росте российской промышленности в начале 20 века
Давненько ничего не писал в блог по причине занятости,поэтому решил пройтись по своему журналу и поискать тему, недостаточно развитую, с целью развить и дополнить её, понятное дело. Такая тема быстро нашлась. По промышленности РИ у меня были только разрозненные цифры да стыбренные графики без всяких пояснений, которые нужны, ну, хотя бы даже мне. Посему решил написать пост, где будут не только графики, но и еще какие-никакие комментарии,объясняющие что да как.
1.Историография вопроса
Итак, если посмотреть в корень, то можно обнаружить,что все публикации по росту промышленности в РИ времен своих последних трех десятилетий восходят к двум работам 1920-х гг. Это Герчук Я.П. Индексы физического объема промышленного производства, исчисленные Конъюнктурным институтом // Экономический бюллетень Конъюнктурного института. 1926. № 2. С. 12-20 и Кафенгауз Л.Б. (1930) Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX в. - 30-е годы XX в.). М.: Эпифания,1994. Однако почти весь долгий двадцатый век научному миру была известна только первая работа, потому как Кафенгауза, только-только набравшего свою книгу в Госиздате, в 1930-м арестовали и отвезли в Бутырскую тюрьму (по каким-то идиотским причинам как обычно). В 1932 ему повезло оттуда выбраться, однако опубликовать работу, а тем более продолжить исследование он уже не мог. Поэтому книгу опубликовали только в 1994 г. Следовательно, до этого времени все индексы роста имперской промышленности базировались на статье Герчука. Самая известная работа, написанная на её основе это статья Raymond W. Goldsmith The Economic Growth of Tsarist Russia 1860-1913//Economic Development and Cultural Change Vol. 9, No. 3, Essays in the Quantitative Study of Economic Growth, Presented to Simon Kuznets on the Occasion of His Sixtieth Birthday, April 30, 1961, by His Students and Friends (Apr., 1961), pp. 441-475. Согласно нему промпродукция РИ в 1887-1913 росла на 5,1% в год. Несмотря на наличие других исследований (например Наттер давал рост на 5,8% в год в тот же период), эта цифра стала общепринятой и используется многими и по сей день. Когда же была опубликована работа Кафенгауза, в которой писалось о 6,7% росте, то возник вопрос: из-за чего такие различия? Американский исследователь Грегори в своей статье Searching for Consistency in Historical Data: Alternate Estimates of Russia's Industrial Production, 1887-1913//The Journal of Economic History Vol. 57, No. 1 (Mar., 1997), pp. 196-202 показал, что разница возникает из-за разного набора продуктов, характеризующих отрасли и если индексу Голдсмита добавить некоторые продукты из Кафенгауза (в основном это быстроразвивающиеся отрасли), то он будет давать 6% роста. Другой ученый-Сухара более детально продолжил работу Грегори по дополнению индексов (Suhara M. Russian Industrial Growth: An Estimation of a Production Index, 1860-1913 // Research Institute of Economic Science, College of Economics, Nihon University. Working Paper Series, No. 05-03. March 2006.) и пришел к выводу о 6,1% росте в этот период. Оставшаяся разница возникает из-за разных границ. Кафенгауз исследовал промышленность в границах межвоенного СССР, а остальные исследователи в границах РИ без Финляндии. К альтернативным выводам пришел Бокарев. В своей весьма спорной статье (Ю. П. Бокарев ТЕМПЫ РОСТА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX В.//Экономический журнал 2008 №1 (11) См. также критический обзор работы: Бородкин Л.И. Дореволюционная индустриализация и ее интерпретации // Экономическая история. Обозрение. Вып. 12. М., 2006. С.184-200.) он раскритиковал Грегори и пришел к самой низкой оценке наверное за весь период исследования промышленности поздней РИ-4,8% в год за 1887-1913. Чей метод более корректен я не знаю, ибо недостаточно экономист.
Различные методы построения индексов это не единственная проблема в исследовании промышленности РИ. Дело в том, что и индекс Герчука и индекс Кафенгауза, и все производные от них включают только крупную промышленность. Кустарная и ремесленная вообще очень слабо и неточно учитывались в царской статистике. В тоже время в европейских странах в большинстве своем мелкая промышленность входит в индексы, а с 1925 г. она учитывается и в советской статистике. Сухара и Голдсмит в своих работах (стр.37-38 и 468-469 соответственно) сделали небольшую прикидку и пришли к выводу,что включение мелкой промышленности понизит рост на 0,5-1% в год. Поэтому для корректного сравнения с западными странами и СССР следует вычитать указанные проценты из российского индекса (кроме индекса Бокарева, ибо он эту проблему как-то по-другому обошел)
2.Сравнение с СССР
Для того, чтобы сравнить достижения Союза в области индустриализации с тем, что могло бы быть при сохранении дореволюционных темпов, можно либо отнять 1% от индекса Кафенгауза (чтобы учесть мелкую промышленность), либо прибавить 0,5-0,7% к индексу Бокарева (потому как промышленность территории межвоенного СССР росла быстрее промышленности территории империи). Мы придем примерно к одной цифре (5,5%-5,7% в год).
Что касается данных по СССР,то здесь проблем еще больше. Помимо разного набора продуктов и разных методик построения индексов существует еще большой разброс данных по периоду гражданской войны, различия присутствуют в системе используемых весов, в учете динамики цен, и т.д. В основном это из-за того,что сама теория построения индексов применима только к рыночной экономике, каковой в сталинском СССР не было. Подробнее обо всех этих нюансах можно прочитать в работе A.B. Полетаева ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ В РОССИИ В XX ВЕКЕ (статистическое исследование),с. 209-213 Мы же будем использовать наиболее распространенные современные оценки. Для периода с 1918 по 1928 я использовал работу Маркевича-Харрисона Первая мировая война,Гражданская война и восстановление:национальный доход России в 1913-1928 гг.- Москва: Мысль, 2013,С.18, а с 1928 по 1940-работу Easterly, William and Stanley Fisher, "The Soviet Economic Decline: Historical and Republican Data" World Bank Policy Research Working Paper Number 1284, April 2001. Dataset, где собраны все западные оценки роста промышленности и ВВП СССР. Получилось примерно так:
3. Сравнение с ведущими странами
По другим странам также ведутся дискуссии касательно правильного учета мелких предприятий и их продукции (см. например Albrecht Ritschl The Anglo-German Industrial Productivity Puzzle,1895-1935:A Restatement and a Possible Resolution//The Journal of Economic History Vol. 68, No. 2 (2008), тут в частности пишут о проблемах в Британии и о том,как они влияют на сравнение её с Германией).
Как уже было написано существуют две оценки процентных распределений мировой промышленности по странам на 1913 г.: старая (статистики Лиги Наций) и более-менее современная (Байрох). Следовательно и сравнивать индексы лучше, нормируя их на указанные распределения. Тем более это позволит предсказать когда бы РИ догнала развитые (а их впереди было только три) страны по объему промышленности, сохранись у всех предвоенные темпы роста. А то сталинисты любят рассуждать об огромной отсталости РИ и о том,что она только еще больше отставала от всего мира и от всей галактики.
3.1. Старая оценка Лиги Наций базируется на старых индексах, которые ко всему прочему относятся только к крупной промышленности (W. Arthur Lewis Growth and Fluctuations 1870-1913 (Routledge Revivals),P.288). Для западных стран их можно найти в статье Surendra J. Patel Rates of Industrial Growth in the Last Century, 1860-1958//Economic Development and Cultural Change Vol. 9, No. 3, Essays in the Quantitative Study of Economic Growth, Presented to Simon Kuznets on the Occasion of His Sixtieth Birthday, April 30, 1961, by His Students and Friends (Apr., 1961), pp. 316-330 Для России я взял индекс Сухары (на промежутке 1890-1913).
Получилось, что Британию мы нагоняем уже в начале 1930-х, зато Германию в ближайшей перспективе не получается (про США и речи нет).
3.2. Оценка Байроха (см. например Paul Bairoch and Richard Kozul-Wright GLOBALIZATION MYTHS: SOME HISTORICAL REFLECTIONS ON INTEGRATION, INDUSTRIALIZATION AND GROWTH IN THE WORLD ECONOMY//No 113, UNCTAD Discussion Papers from United Nations Conference on Trade and Development 1995,P.15) скорее всего включает в себя мелкую промышленность, поэтому для РИ будем использовать 5% роста (компромисс между индексом Бокарева и индексом Сухары с поправкой на кустарей и ремесленников). Для Германии я взял недавнюю ревизию работы Хоффмана-CARSTEN BURHOP AND GUNTRAM B. WOLFF A Compromise Estimate of German Net National Product, 1851-1913, and its Implications for Growth and Business Cycles//The Journal of Economic History, Vol. 65, No. 3 (September 2005) Для Британии-Richard N. Adams Paradoxical Harvest: Energy and Explanation in British History, 1870-1914,CUP Archive,1982,P.81. США не привожу, потому что и так ясно,что они самые крутые судя по всему ремесла и прочая мелкая херня не учитывается и у них, а каких-либо прикидок я не нашел (Long term economic growth, 1860-1965: a statistical compendium,U.S. Dept. of Commerce, Bureau of the Census, 1966,P.133)
Здесь мы обгоняем Британию в середине 1930-х, а немцев-в середине 1950-х. Весьма неплохо, учитывая, что Союз к 1938 г. не догнал даже UK.
Список использованной литературы
1. Герчук Я.П. Индексы физического объема промышленного производства, исчисленные Конъюнктурным институтом // Экономический бюллетень Конъюнктурного института. 1926. № 2. С. 12-20
2. Кафенгауз Л.Б. (1930) Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX в. - 30-е годы XX в.). М.: Эпифания,1994
3. Raymond W. Goldsmith The Economic Growth of Tsarist Russia 1860-1913//Economic Development and Cultural Change Vol. 9, No. 3, Essays in the Quantitative Study of Economic Growth, Presented to Simon Kuznets on the Occasion of His Sixtieth Birthday, April 30, 1961, by His Students and Friends (Apr., 1961), pp. 441-475.
4. Paul R. Gregory Searching for Consistency in Historical Data: Alternate Estimates of Russia's Industrial Production, 1887-1913//The Journal of Economic History Vol. 57, No. 1 (Mar., 1997), pp. 196-202
5. Suhara M. Russian Industrial Growth: An Estimation of a Production Index, 1860-1913 // Research Institute of Economic Science, College of Economics, Nihon University. Working Paper Series, No. 05-03. March 2006.
6. Ю. П. Бокарев ТЕМПЫ РОСТА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX В.//Экономический журнал 2008 №1 (11)
7. Бородкин Л.И. Дореволюционная индустриализация и ее интерпретации // Экономическая история. Обозрение. Вып. 12. М., 2006. С.184-200.
8. A.B. Полетаев ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ В РОССИИ В XX ВЕКЕ (статистическое исследование)
9. Маркевич А., Харрисон М. Первая мировая война,Гражданская война и восстановление:национальный доход России в 1913-1928 гг.- Москва: Мысль, 2013
10. Easterly, William and Stanley Fisher, "The Soviet Economic Decline: Historical and Republican Data" World Bank Policy Research Working Paper Number 1284, April 2001. Dataset
11. Albrecht Ritschl The Anglo-German Industrial Productivity Puzzle,1895-1935:A Restatement and a Possible Resolution//The Journal of Economic History Vol. 68, No. 2 (2008)
12. W. Arthur Lewis Growth and Fluctuations 1870-1913 (Routledge Revivals)
13. Surendra J. Patel Rates of Industrial Growth in the Last Century, 1860-1958//Economic Development and Cultural Change Vol. 9, No. 3, Essays in the Quantitative Study of Economic Growth, Presented to Simon Kuznets on the Occasion of His Sixtieth Birthday, April 30, 1961, by His Students and Friends (Apr., 1961), pp. 316-330
14. Paul Bairoch and Richard Kozul-Wright GLOBALIZATION MYTHS: SOME HISTORICAL REFLECTIONS ON INTEGRATION, INDUSTRIALIZATION AND GROWTH IN THE WORLD ECONOMY//No 113, UNCTAD Discussion Papers from United Nations Conference on Trade and Development 1995
15. CARSTEN BURHOP AND GUNTRAM B. WOLFF A Compromise Estimate of German Net National Product, 1851-1913, and its Implications for Growth and Business Cycles//The Journal of Economic History, Vol. 65, No. 3 (September 2005)
16. Richard N. Adams Paradoxical Harvest: Energy and Explanation in British History, 1870-1914,CUP Archive,1982
17. Long term economic growth, 1860-1965: a statistical compendium,U.S. Dept. of Commerce, Bureau of the Census, 1966
18. Смирнов С.В. Динамика промышленного производства и экономический цикл в СССР и России, 1861-2012, М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012.
1.Историография вопроса
Итак, если посмотреть в корень, то можно обнаружить,что все публикации по росту промышленности в РИ времен своих последних трех десятилетий восходят к двум работам 1920-х гг. Это Герчук Я.П. Индексы физического объема промышленного производства, исчисленные Конъюнктурным институтом // Экономический бюллетень Конъюнктурного института. 1926. № 2. С. 12-20 и Кафенгауз Л.Б. (1930) Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX в. - 30-е годы XX в.). М.: Эпифания,1994. Однако почти весь долгий двадцатый век научному миру была известна только первая работа, потому как Кафенгауза, только-только набравшего свою книгу в Госиздате, в 1930-м арестовали и отвезли в Бутырскую тюрьму (по каким-то идиотским причинам как обычно). В 1932 ему повезло оттуда выбраться, однако опубликовать работу, а тем более продолжить исследование он уже не мог. Поэтому книгу опубликовали только в 1994 г. Следовательно, до этого времени все индексы роста имперской промышленности базировались на статье Герчука. Самая известная работа, написанная на её основе это статья Raymond W. Goldsmith The Economic Growth of Tsarist Russia 1860-1913//Economic Development and Cultural Change Vol. 9, No. 3, Essays in the Quantitative Study of Economic Growth, Presented to Simon Kuznets on the Occasion of His Sixtieth Birthday, April 30, 1961, by His Students and Friends (Apr., 1961), pp. 441-475. Согласно нему промпродукция РИ в 1887-1913 росла на 5,1% в год. Несмотря на наличие других исследований (например Наттер давал рост на 5,8% в год в тот же период), эта цифра стала общепринятой и используется многими и по сей день. Когда же была опубликована работа Кафенгауза, в которой писалось о 6,7% росте, то возник вопрос: из-за чего такие различия? Американский исследователь Грегори в своей статье Searching for Consistency in Historical Data: Alternate Estimates of Russia's Industrial Production, 1887-1913//The Journal of Economic History Vol. 57, No. 1 (Mar., 1997), pp. 196-202 показал, что разница возникает из-за разного набора продуктов, характеризующих отрасли и если индексу Голдсмита добавить некоторые продукты из Кафенгауза (в основном это быстроразвивающиеся отрасли), то он будет давать 6% роста. Другой ученый-Сухара более детально продолжил работу Грегори по дополнению индексов (Suhara M. Russian Industrial Growth: An Estimation of a Production Index, 1860-1913 // Research Institute of Economic Science, College of Economics, Nihon University. Working Paper Series, No. 05-03. March 2006.) и пришел к выводу о 6,1% росте в этот период. Оставшаяся разница возникает из-за разных границ. Кафенгауз исследовал промышленность в границах межвоенного СССР, а остальные исследователи в границах РИ без Финляндии. К альтернативным выводам пришел Бокарев. В своей весьма спорной статье (Ю. П. Бокарев ТЕМПЫ РОСТА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX В.//Экономический журнал 2008 №1 (11) См. также критический обзор работы: Бородкин Л.И. Дореволюционная индустриализация и ее интерпретации // Экономическая история. Обозрение. Вып. 12. М., 2006. С.184-200.) он раскритиковал Грегори и пришел к самой низкой оценке наверное за весь период исследования промышленности поздней РИ-4,8% в год за 1887-1913. Чей метод более корректен я не знаю, ибо недостаточно экономист.
Различные методы построения индексов это не единственная проблема в исследовании промышленности РИ. Дело в том, что и индекс Герчука и индекс Кафенгауза, и все производные от них включают только крупную промышленность. Кустарная и ремесленная вообще очень слабо и неточно учитывались в царской статистике. В тоже время в европейских странах в большинстве своем мелкая промышленность входит в индексы, а с 1925 г. она учитывается и в советской статистике. Сухара и Голдсмит в своих работах (стр.37-38 и 468-469 соответственно) сделали небольшую прикидку и пришли к выводу,что включение мелкой промышленности понизит рост на 0,5-1% в год. Поэтому для корректного сравнения с западными странами и СССР следует вычитать указанные проценты из российского индекса (кроме индекса Бокарева, ибо он эту проблему как-то по-другому обошел)
2.Сравнение с СССР
Для того, чтобы сравнить достижения Союза в области индустриализации с тем, что могло бы быть при сохранении дореволюционных темпов, можно либо отнять 1% от индекса Кафенгауза (чтобы учесть мелкую промышленность), либо прибавить 0,5-0,7% к индексу Бокарева (потому как промышленность территории межвоенного СССР росла быстрее промышленности территории империи). Мы придем примерно к одной цифре (5,5%-5,7% в год).
Что касается данных по СССР,то здесь проблем еще больше. Помимо разного набора продуктов и разных методик построения индексов существует еще большой разброс данных по периоду гражданской войны, различия присутствуют в системе используемых весов, в учете динамики цен, и т.д. В основном это из-за того,что сама теория построения индексов применима только к рыночной экономике, каковой в сталинском СССР не было. Подробнее обо всех этих нюансах можно прочитать в работе A.B. Полетаева ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ В РОССИИ В XX ВЕКЕ (статистическое исследование),с. 209-213 Мы же будем использовать наиболее распространенные современные оценки. Для периода с 1918 по 1928 я использовал работу Маркевича-Харрисона Первая мировая война,Гражданская война и восстановление:национальный доход России в 1913-1928 гг.- Москва: Мысль, 2013,С.18, а с 1928 по 1940-работу Easterly, William and Stanley Fisher, "The Soviet Economic Decline: Historical and Republican Data" World Bank Policy Research Working Paper Number 1284, April 2001. Dataset, где собраны все западные оценки роста промышленности и ВВП СССР. Получилось примерно так:
3. Сравнение с ведущими странами
По другим странам также ведутся дискуссии касательно правильного учета мелких предприятий и их продукции (см. например Albrecht Ritschl The Anglo-German Industrial Productivity Puzzle,1895-1935:A Restatement and a Possible Resolution//The Journal of Economic History Vol. 68, No. 2 (2008), тут в частности пишут о проблемах в Британии и о том,как они влияют на сравнение её с Германией).
Как уже было написано существуют две оценки процентных распределений мировой промышленности по странам на 1913 г.: старая (статистики Лиги Наций) и более-менее современная (Байрох). Следовательно и сравнивать индексы лучше, нормируя их на указанные распределения. Тем более это позволит предсказать когда бы РИ догнала развитые (а их впереди было только три) страны по объему промышленности, сохранись у всех предвоенные темпы роста. А то сталинисты любят рассуждать об огромной отсталости РИ и о том,что она только еще больше отставала от всего мира и от всей галактики.
3.1. Старая оценка Лиги Наций базируется на старых индексах, которые ко всему прочему относятся только к крупной промышленности (W. Arthur Lewis Growth and Fluctuations 1870-1913 (Routledge Revivals),P.288). Для западных стран их можно найти в статье Surendra J. Patel Rates of Industrial Growth in the Last Century, 1860-1958//Economic Development and Cultural Change Vol. 9, No. 3, Essays in the Quantitative Study of Economic Growth, Presented to Simon Kuznets on the Occasion of His Sixtieth Birthday, April 30, 1961, by His Students and Friends (Apr., 1961), pp. 316-330 Для России я взял индекс Сухары (на промежутке 1890-1913).
Получилось, что Британию мы нагоняем уже в начале 1930-х, зато Германию в ближайшей перспективе не получается (про США и речи нет).
3.2. Оценка Байроха (см. например Paul Bairoch and Richard Kozul-Wright GLOBALIZATION MYTHS: SOME HISTORICAL REFLECTIONS ON INTEGRATION, INDUSTRIALIZATION AND GROWTH IN THE WORLD ECONOMY//No 113, UNCTAD Discussion Papers from United Nations Conference on Trade and Development 1995,P.15) скорее всего включает в себя мелкую промышленность, поэтому для РИ будем использовать 5% роста (компромисс между индексом Бокарева и индексом Сухары с поправкой на кустарей и ремесленников). Для Германии я взял недавнюю ревизию работы Хоффмана-CARSTEN BURHOP AND GUNTRAM B. WOLFF A Compromise Estimate of German Net National Product, 1851-1913, and its Implications for Growth and Business Cycles//The Journal of Economic History, Vol. 65, No. 3 (September 2005) Для Британии-Richard N. Adams Paradoxical Harvest: Energy and Explanation in British History, 1870-1914,CUP Archive,1982,P.81. США не привожу, потому что и так ясно,что они самые крутые судя по всему ремесла и прочая мелкая херня не учитывается и у них, а каких-либо прикидок я не нашел (Long term economic growth, 1860-1965: a statistical compendium,U.S. Dept. of Commerce, Bureau of the Census, 1966,P.133)
Здесь мы обгоняем Британию в середине 1930-х, а немцев-в середине 1950-х. Весьма неплохо, учитывая, что Союз к 1938 г. не догнал даже UK.
Список использованной литературы
1. Герчук Я.П. Индексы физического объема промышленного производства, исчисленные Конъюнктурным институтом // Экономический бюллетень Конъюнктурного института. 1926. № 2. С. 12-20
2. Кафенгауз Л.Б. (1930) Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX в. - 30-е годы XX в.). М.: Эпифания,1994
3. Raymond W. Goldsmith The Economic Growth of Tsarist Russia 1860-1913//Economic Development and Cultural Change Vol. 9, No. 3, Essays in the Quantitative Study of Economic Growth, Presented to Simon Kuznets on the Occasion of His Sixtieth Birthday, April 30, 1961, by His Students and Friends (Apr., 1961), pp. 441-475.
4. Paul R. Gregory Searching for Consistency in Historical Data: Alternate Estimates of Russia's Industrial Production, 1887-1913//The Journal of Economic History Vol. 57, No. 1 (Mar., 1997), pp. 196-202
5. Suhara M. Russian Industrial Growth: An Estimation of a Production Index, 1860-1913 // Research Institute of Economic Science, College of Economics, Nihon University. Working Paper Series, No. 05-03. March 2006.
6. Ю. П. Бокарев ТЕМПЫ РОСТА ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX В.//Экономический журнал 2008 №1 (11)
7. Бородкин Л.И. Дореволюционная индустриализация и ее интерпретации // Экономическая история. Обозрение. Вып. 12. М., 2006. С.184-200.
8. A.B. Полетаев ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ В РОССИИ В XX ВЕКЕ (статистическое исследование)
9. Маркевич А., Харрисон М. Первая мировая война,Гражданская война и восстановление:национальный доход России в 1913-1928 гг.- Москва: Мысль, 2013
10. Easterly, William and Stanley Fisher, "The Soviet Economic Decline: Historical and Republican Data" World Bank Policy Research Working Paper Number 1284, April 2001. Dataset
11. Albrecht Ritschl The Anglo-German Industrial Productivity Puzzle,1895-1935:A Restatement and a Possible Resolution//The Journal of Economic History Vol. 68, No. 2 (2008)
12. W. Arthur Lewis Growth and Fluctuations 1870-1913 (Routledge Revivals)
13. Surendra J. Patel Rates of Industrial Growth in the Last Century, 1860-1958//Economic Development and Cultural Change Vol. 9, No. 3, Essays in the Quantitative Study of Economic Growth, Presented to Simon Kuznets on the Occasion of His Sixtieth Birthday, April 30, 1961, by His Students and Friends (Apr., 1961), pp. 316-330
14. Paul Bairoch and Richard Kozul-Wright GLOBALIZATION MYTHS: SOME HISTORICAL REFLECTIONS ON INTEGRATION, INDUSTRIALIZATION AND GROWTH IN THE WORLD ECONOMY//No 113, UNCTAD Discussion Papers from United Nations Conference on Trade and Development 1995
15. CARSTEN BURHOP AND GUNTRAM B. WOLFF A Compromise Estimate of German Net National Product, 1851-1913, and its Implications for Growth and Business Cycles//The Journal of Economic History, Vol. 65, No. 3 (September 2005)
16. Richard N. Adams Paradoxical Harvest: Energy and Explanation in British History, 1870-1914,CUP Archive,1982
17. Long term economic growth, 1860-1965: a statistical compendium,U.S. Dept. of Commerce, Bureau of the Census, 1966
18. Смирнов С.В. Динамика промышленного производства и экономический цикл в СССР и России, 1861-2012, М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012.