Индекс с\х продукции,1885-1960

[nikital2014]

Про индексы промышленного производства в РИ-СССР уже написано много ( 1, 2),в т.ч. и у меня в жж ( 1, 2).Ничего особенного там СССР не совершил. Однако не менее интересно глянуть и на рост производства сельскохозяйственной продукции. До революции Россия опережала другие развитые страны по этому показателю ,но что же было после? Вот что.

Comments

[grihans]

Кстати, а откуда Вы знаете, что редакторы "Народных хозяйств" не использовали поправку 7%? Я понимаю, что это идеальный ход для пропаганды, не использовать оценку 7%, однако мне бы хотелось узнать

[nikital2014]

Ну, хотя бы потому что Грегори ввел эту поправку позже, чем составлялся сборник 1960 года.

[grihans]

Грегори цитирует некого Фортунатова, по цифре 7%. Грегори пишет, что ЦСУ использовало в 20-е годы эту поправку, (стр. 115)
То есть 7% было много раньше 60-х, поэтому вопрос остается открытым.

[nikital2014]

Я уже подзабыл многие детали, но насколько я помню в 20-е предлагалось много поправок, в т.ч. самая большая 19%. Но после работы Виноградовой "Русская урожайная статистика" 1926 года советские экономисты перестали их использовать.
В любом случае цифры из сборника выглядят как издевательство, особенно на фоне данных по урожайности, когда 1913 был побит только в сверхурожайный 1937, а затем только в 50-х,и когда во всем мире бушевала зеленая революция.

[grihans]

Да, помню polit-ec приводил данные по урожайности. Конечно, к/ф вранья в этих стат сборниках 100% есть , еще хотя бы потому что к примеру в голодный год 1933 уровень с /х. 101% от уровня 1913 года, при том, что экспорт в разы меньше был. Ну понятно, это бред
В связи с этим возникает вопрос, а существуют ли альтернативные оценки роста с/х (кроме оценки Грегори например давал кто-то еще? А по росту с/х при СССР, кроме ЦСУ называл временные ряды по индексу с/х)?

[nikital2014]

Практически все, кто исследует ВВП должны и составлять с/х индексы. Просто по РИ Грегори сделал это лучше всех. Так-то были Голдсмит, Фалькус. По сталинскому СССР у Виткрофта должно быть.

[grihans]

Кстати, а я вот опять призадумался 😏, насчет индекса
Да, согласен, 100% для скота к 17 году в сравнении с 13-ым это действительно похоже на бредни. Однако, тогда получится, что индекс за 13 год выше, чем 100% (может на 7%, 10%, а то и все 19%). Тогда получается, что 88% это завышенная оценка. А зачем тогда совецким было завышать, да еще и на ложных данных показатели РИ? По их же логике получается, что надо было поступить как я выше описал, и при этом это будет правдой, а 88% это ложь. Вам не кажется это все странным?
Интересно, как Вы знаете, М&Х дают свою оценку на 17 год в 79% от уровня 13. В 16 было 81%. Странная логика тогда у совецких стат сборников
P.S. а , вот теперь я понял для чего этот фальсификат нужен. Для того , чтобы завысить итак хреновые сталинские темпы с/х. Что называется, пожертвовали малым ради большего

[grihans]

Посмотрел у Виткрофта данные

[nikital2014]

Спасибо. Животноводство 1913 очень условно, царская статистика серьезно его недоучитывала (Виткрофт об этом тоже писал). Во всех советских статсборниках данные по скоту (=данные по мясу и молоку)за 1913 год это по сути данные с/х переписи 1916 г. Если же применять поправку Вайштайна, то 1913 г. будет явно выше 1928 г.
По grain я так понял Виткрофт применяет 7% поправки (примерно середнячок из ныне существующих). И советскую статистику он тоже как-то пересчитывал (и вопросы к концу 30-х там не просто так стоят) . В общем, его данные гораздо убедительнее в любом случае. По сути именно их я использовал, когда о калориях писал.