Производительность труда в промышленности РИ-СССР

[nikital2014]

Давно хотел запилить чего-то на эту тему,но не хватало цифр,пока я не встретил в сети одну из указанных ниже работ.

На просторах Рунета часто можно встретить следующие данные по производительности труда В 1913 году производительность труда в России была ниже, чем в США в 9 раз, Англии - в 4,9 раза, Германии - в 4,7 раза. Обычно следом идет

Comments

[ext_3718551]

Даже если не проверять ваши данные, если например взять период 1887-1917, выйдет, что при царе производительность труда упала раза в полтора за 30 лет. А если считать результаты Сов власти, за тот же 1917-50, выйдет, что она выросла за это время, раза в 3-4. В общем, тут важно, что и как считать. Поэтому давайте без спекуляций. При царе были свои минусы и плюсы, как и в любое др. время.

[nikital2014]

Не понял, как у Вас вышло падение производительности при царе да в целых полтора раза?

[ext_3718551]

А, ну видимо это в 1918 году, падение достигло, где-то 70% от 1887). Но не суть. Просто Вы взяли, довольно спокойный период до Первой мировой (для времён империи). А для коммунистов взяли времена, включающие ВОВ. Поэтому и получился результат, в пользу царских времён. Но даже если считать от 1918 года, получится просто колоссальный рост производительности труда к 1950-ому, несмотря на ВОВ, гражданскую и прочее.

[nikital2014]

=А, ну видимо это в 1918 году, падение достигло, где-то 70% от 1887)=

А в 1918 правил царь? Это прям открытие какое-то.

=Просто Вы взяли, довольно спокойный период до Первой мировой (для времён империи). А для коммунистов взяли времена, включающие ВОВ. =

Так во время ВОВ производительность как раз подскочила. А производительность в годы ПМВ я не нашел.

=Но даже если считать от 1918 года, получится просто колоссальный рост производительности труда к 1950-ому, несмотря на ВОВ, гражданскую и прочее.=

Это потому что в 1918 все уже похерено было. При восстановлении всегда темпы высокие.

[ext_3718551]

Ладно, ещё раз объясняю, что имею ввиду. Исходя из вашего графика, рост производительности с 1887 и до Первой мировой - в 2 раза. С 1918 до 1950 - в 5-6 раз, несмотря на потрясения. Думаю достаточно.

[nikital2014]

Я понял. С 1918 считать некорректно, потому что до 1926 большевики восстанавливали то, что сами порушили. Восстановление всегда проходит большими темпами. Реальные их заслуги это увеличение производительности с 1926.

[ext_3718551]

Ну о том, кто порушил, царь, немцы, интервенты, белые, зелёные, большевики или ещё кто можно спорить до бесконечности. Однако период восстановления заслуга большевиков. Победили бы белые, это была бы их заслуга. Ну а придумать, почему тот или иной период считать некорректно, можно завсегда. Так мы дойдём до того, что в к концу 80-ых, у нас эта производительность была настолько низкой, что повышать её Николаю, было очень легко. Это как набирать скорость на машине, пока она низкая, труда не составляет, но чем дальше поднимаешь скорость, тем тяжелей. Да и с чего это восстанавливать легко. Когда заводы разрушены (а без новейших станков, много не произведёшь), сильные, здоровые люди, за счёт которых, производительность и повышается, во множестве погибли, эмигрировали, потеряли квалификацию, здоровье, покалечились... Зато остались беспризорники, вдовы, старики, недобитые банды и инвалиды, бюджет в ужасном состоянии. Как восстанавливать, да ещё и быстрыми темпами. Было бы неудивительно, если бы довоенный показатель, был достигнут году к 40-

[nikital2014]

Спорить действительно можно долго, однако в экономической истории на основе многих примеров доказано, что восстанавливать экономику легче, чем просто возводить с низкого старта. Очень сложно разрушить все под ноль, потенциал останется по-любому. Цель моего поста была доказать, что в РИ с повышением производительности справлялись и революционные потрясения только отбросили страну назад и уж никак не привели к чему-то хорошему в этом плане. Если Вы согласны с этим, то можно закончить спор, оставив за скобками заслуги большевиков. Единственное что хотел бы отметить:

И уж во всяком случае, раз у вас есть инфа за 1917, значит к тому моменту, царь (пусть и не только по своей вине) снизил показатель производительности, примерно раза в 2, от 1913.

В 1917 царь правил 1,5 месяца, поэтому вряд ли можно отнести падение производительности к его политике.

[unknown128]

I do remember reading that the idea about such an increase in labor productivity under the NEP was not undisputed: " (несмотря на вывод ее к 1928-1929 годам на уровень 1913 года - хотя это спорно: Промышленное производство в 1928 году достигло лишь 75,5% довоенного времени), а себестоимость ее продукции выросла в 2-2,5 с лишним раза по сравнению с 1913 годом, но при этом качество продукции резко упало." http://users.livejournal.com/-devol-/380041.html

Its strange how the productivity could increase by 50%, the number of workers also increase substantialy while the overall summ of industrial production bearly rach 1913 levels.

[nikital2014]

Да, этот цикл Девола я читал. Я знаю, что советская статистика по части вала промышленности полностью фантастична, просто до 1929 не нашел нормального пересчета (сейчас понимаю, что можно было с цифрами Маркевича-Харрисона повозиться) . У меня много таких графиков из серии "в реальности для советских все еще хуже, но мне лень искать насколько, ведь и так их провал очевиден".

[m_pavluchenko]

===рост в РИ был даже бОльшим-в 2,25 раза или 3,2% в год,что было гораздо быстрее,чем в США и европейских странах.===
Я вполне готов согласиться с Грегори, но эффект низкой базы никто не отменял.

=== В СССР за 24 года (1926-1950) она выросла в 1,42 раза,т.е. росла на 1,47% в год. ===
Если бы вместо СССР был бы какой-то иной вариант России, то крайне сомнительно чтобы темпы роста производительности были бы выше в эти годы, учитывая что на них выпала Великая депрессия и Вторая мировая война.

===В то же время достижений Октября не видно====
Революция это социальное потрясение, какие такие достижения в области производительности труда вы от неё ожидали?

[nikital2014]

=Я вполне готов согласиться с Грегори, но эффект низкой базы никто не отменял. =

Низкая база это 5-4 место в мире?

=Если бы вместо СССР был бы какой-то иной вариант России, то крайне сомнительно чтобы темпы роста производительности были бы выше в эти годы, учитывая что на них выпала Великая депрессия и Вторая мировая война. =

Я не пророк, я не знаю, какой была бы производительность при гипотетическом царском правительстве. И была бы вообще Великая депрессия я не знаю. Я сравниваю то, что было в реальности.

=Революция это социальное потрясение, какие такие достижения в области производительности труда вы от неё ожидали?=

Я от революций ничего не ожидаю, для меня это катастрофа и гибель цивилизации. Но есть люди, которым в душу глубоко запала революционная пропаганда, для них я и пишу.

[m_pavluchenko]

===Низкая база это 5-4 место в мире?===
5-4 место по объёмам промышленного производства, но никак не по производительности труда.

===И была бы вообще Великая депрессия я не знаю. Я сравниваю то, что было в реальности.===
Великая депрессия как раз и была в реальности.

===для меня это катастрофа и гибель цивилизации.===
Ну почему же гибель. Глубокий социальный кризис, да.

[nikital2014]

=5-4 место по объёмам промышленного производства, но никак не по производительности труда. =

А какое было по производительности?

=Великая депрессия как раз и была в реальности.=

Конечно, в той, где РИ уже не было.

=Ну почему же гибель. Глубокий социальный кризис, да.=

Я пропустил реставрацию? Или хотя бы правовую преемственность с РИ?