Ключевые слова: …
Моя логика включилась именно с этой части статьи:
«Ключевые слова: деятельность, адаптация, информация, коммуникация, надобность, потребность, интерес, сознание, тело, практическая и духовная деятельность, любовь, принадлежность, признание, свобода, справедливость, самоактуализация, познание, красота».
Познакомьтесь с полным текстом статьи сейчас, если хотите.
Кратко цитирую из «К типологии человеческих потребностей», автор - К.Х. Момджян, далее - К.М., а мои «реплики» - Н.Н.
Признаюсь, что начиная знакомиться со статьёй, я представлял объектом философского исследования ученика, но учитель ведь «тоже человек»… Что «ответит» доктор философии на вопрос: учителю надо любить учеников или любить надо только «свой предмет»?
Н.Н. -Логично, чтобы каждого «1-го сентября» у каждого первоклассника должна каким-то чудесным образом появляться некая «способность к нестандартному поведению в нестандартных ситуациях, которая основана на их символизации и идеальном проектировании действий». Скорее всего, такая способность - мечтать, уже есть у большинства первоклассников.
К.М. - С чего именно - орудийности (Н.Н. - приобретение и использование навыков) или мышления (Н.Н. - мечтать и проетировать свою деятельносить) - начинается субстанциальное различие между животным и человеческим образами жизни?
Применительно к тематике антропогенеза (Н.Н. - как части биологической эволюции человека разумного - homo sapiens…) эта философская проблема формулируется так: кем следует считать существ, уже обладающих орудийностью, но еще не способных абстрактно мыслить, - животными предками человека или формирующимися людьми, которые еще не стали полноценными представителями нашего вида, но уже не являются только животными?
Сторонники орудийной гипотезы, как известно, рассматривают сапиентность (разумность) как вторичную и производную характеристику человека, наличие которой отличает не людей от животных, а уже ставших, «полноценных» людей от людей еще формирующихся.
Н.Н. - от «полуживотных» детсадовцев и первоклашек к выпускникам и абитуриентам как «полноценным» представителям вида? Вспоминаю: «в основе организационной структуры 12-летней школы лежит периодизация развития личности, предложенная Д.Б. Элькониным, основным содержанием которой является типология ведущих видов деятельности, характерных для разных возрастных периодов». Снова ТРИЗ с «Болонской» системой, использующей единые образовательные стандарты, которые «помогают студентам, выпускникам и сотрудникам» передвигаться (!) между странами и университетами. С какой целью?
К.М. - Приводятся весомые аргументы в пользу того, что именно орудийная адаптация к среде создала критически важные стимулы для возникновения и развития человеческого мышления. И, тем не менее, все эти факты не убеждают философа в том, что именно орудийность является достаточным признаком человеческого образа жизни. <...> Ничего подобного мы не видим у человеческих предков, уже обладавших орудийным отношением к среде, но еще не умевших абстрактно мыслить. Автора (К.М.!) не нужно убеждать в том, что общественный человек является носителем не только духовных, но и социально-практических нужд, которые доминируют над его духовным потребностями, а в процессе антропогенеза предпосланы им и являются условием их формирования. Тем не менее я настаиваю (Н.Н. - я присоединяюсь к К.М.!) на сведении социальных потребностей к потребностям человеческого духа, что связано не с недооценкой практических надобностей, а с признанием особого статуса этих нужд, который не позволяет считать их потребностями.
Н.Н. - Очень точное в применении русское слово «нужда», особенно когда надо подчеркнуть, что нужда - это не потребность.
К.М. - Попробуем кратко пояснить суть сказанного, начав с критериев различения практического и духовного в человеческой жизни.
Подзаголовок: «Практическое и духовное в системе человеческих нужд».
К.М. - Различие практического и духовного связано с различием двух типов деятельности, которое определяется характером (типами деятельности.- Н.Н.) создаваемого ими конечного продукта. <...> Отождествляя практическую деятельность с физическим трудом, мы должны будем считать «практической», деятельность балерины, создающей сложнейшие художественные образы. В то время как «духовной» у нас станет деятельность контролера в метро.
Н.Н. - вспоминаю как Никола Тесла отзывался о «великом американском изобретателе»: «Если бы Эдисону понадобилось найти иголку в стоге сена, он не стал бы терять времени на то, чтобы определить наиболее вероятное место её нахождения. Он немедленно с лихорадочным прилежанием пчелы начал бы осматривать соломинку за соломинкой, пока не нашёл бы предмета своих поисков. Его методы крайне неэффективны: он может затратить огромное количество времени и энергии и не достигнуть ничего, если только ему не поможет счастливая случайность. Вначале я с печалью наблюдал за его деятельностью, понимая, что небольшие теоретические знания и вычисления сэкономили бы ему тридцать процентов труда. Но он питал неподдельное презрение к книжному образованию и математическим знаниям, доверяясь всецело своему чутью изобретателя и здравому смыслу американца». Оттуда и ТРИЗ пришёл к нам.
К.М. - Дело в том, что «духовная» активность очевидно отличается от «практической», но лишь в своей ориентационной форме, продуктом которой являются знания и мнения о природной и социальной реальности, существующей как налично данное человеку бытие.
Н.Н. - Если школа даёт «знания и мнения о природной и социальной реальности, существующей как налично данное…», то зачем? Что бы школьники могли удивиться результатам личного применения навязанных обязательной программой знаний и навыков? Методисты уже наплодили вариантов упражнений, которые обязательно дадут результат записанный в программе. И такие результаты нельзя считать следствием нужды личности школьника в этих результатах, скорее всего, это следует назвать потребностью «в принадлежности» к «отличникам» в прилежании и поведении.
К.М. - Однако духовная активность может иметь иную форму проектной деятельности, суть которой состоит не в осмыслении существующего, а в придумывании, конструировании того полезного человеку, чего в мире еще нет.
Н.Н. - Следует ли слова, что «духовная активность ... суть которой состоит … в придумывании, конструировании того полезного человеку, чего в мире еще нет», понимать как «полезного» одному человеку, одному из всех, что и будет его как личность отличать от остальных тем, «чего в мире еще нет»? Можно ли из слов уважаемого доктора философии сделать вывод, что духовная активность придаёт цель жизни человека?
Буду далее в тексте искать логичное подтверждение этой моей версии.
К.М. - В самом деле, скульптор не только продуцирует художественные образы, но и физически меняет среду, создавая ранее отсутствовавшие в ней реальные объекты. Именно в подобных случаях духовная по типу активность приобретает форму духовно-практической деятельности человека. Именно это фундаментальное различие между «пластом бытия» и «пластом сознания» (связанными, но не совпадающими между собой) определяет различие между практическими и духовными нуждами человека. Практическими мы считаем нужды, удовлетворение которых приводит к изменению реальных свойств социального субъекта (начиная от параметров его тела и заканчивая организационными, статусно-ролевыми характеристиками). Эти свойства явно не совпадают со свойствами и состояниями человеческого сознания, как реальный голод не совпадает с чувством голода, реальная безопасность не совпадает с ощущением безопасности и т.д.
Подзаголовок: «Еще раз о различии потребностей и интересов».
К.М. - В самом деле, специфически человеческими можно было бы считать орудийные интересы, предметом которых являются вещи -объекты практического назначения, с помощью которых люди физически изменяют природную и социальную среду своего существования. <...> Об этом точно писал Л.С. Выготский в предисловии к русскому изданию известной книги В. Келлера: «Слон ломает ветви и обмахивается ими от мух. Это интересно и поучительно. Но в истории развития вида «слон» употребление веток в борьбе с мухами, наверное, не играло никакой существенной роли: слоны не потому стали слонами, что их более или менее слоноподобные предки обмахивались ветками», мы можем считать этот (Н.Н. - орудийный) интерес исключительным достоянием человека. <...> Это касается, в частности, коммуникативных интересов, предметом которых являются другие люди, рассмотренные с точки зрения необходимости их участия (или неучастия) в осуществляемой человеком деятельности. <...>
То же самое (Н.Н. - что сказано об «орудийном» интересе.) можно сказать об организационных интересах, предметом которых являются связи и отношения между людьми, необходимые для упорядочивания совместных действий, поддержания и повышения их эффективности. <...>
Это же касается четвертого вида интересов, выходящего за рамки социальной практики. Речь идет об информационных интересах, предметом которых являются знания и мнения, умения и нормы, необходимые для успешной адаптации к среде существования, ее целесообразного изменения. <...> В самом деле, способность символизировать окружающий мир (связанная с наличием у человека второй сигнальной системы) приводит к тому, что именно «служебные» интересы (Н.Н. - пока ещё интересы.) постепенно и неуклонно перерождаются в потребности человеческого духа.
Н.Н. - соглашусь, что до надобности ещё надо дожить, дорасти духовно. Мотивация действий «по нужде», тем более нужде душевной сильнее многих других стимулов. Интересно, что дальше скажет не педагог, а доктор философии.
К.М. - Именно таким образом (Н.Н. - по нужде.) обычная вещь, необходимая изначально для практического изменения природной и социальной среды, становится «хранилищем воспоминаний», индикатором статуса или объектом любования и коллекционирования, способным удовлетворять духовные потребности человека. Именно таким образом другой человек, необходимый изначально в качестве партнера по охоте, строительству, продолжению рода и другим формам практической адаптации, превращается в предмет альтруистической любви и самоцельной «роскоши человеческого общения». <...> Мы не поймем всю сложность общественной жизни, если будем игнорировать важное различие между «хлебом насущным», с одной стороны, и сельскохозяйственной техникой, необходимой для его получения - с другой, театральным зрелищем, удовлетворяющим эстетическую потребность человека, и многочисленными средствами его создания (от сценической машинерии до театральной мизансцены) и т.д. <...>
Перейдем к краткому описанию этих духовных (душевных) потребностей, в ходе которого я буду отталкиваться от всем известной классификационной схемы А. Маслоу, внося в нее необходимые изменения и коррективы. <...>
Начнем с потребности в любви - переживании, которое менее всего располагает к холодным аналитическим расчленениям, без которых, увы, не может обойтись философ, относящий себя к рефлективной традиции философствования.
Н.Н. - Признаюсь, что начиная знакомиться со статьёй, я представлял объектом философского исследования ученика, но учитель ведь «тоже человек»… Что «ответит» доктор философии на вопрос: учителю надо любить учеников или любить надо только «свой предмет»?
Подзаголовок: «Потребность в любви».
К.М. - Очевидно, что само устройство человеческих рецепторов создает для нас области «приятного» и «неприятного» в мире, первая из которых становится предметом влечения, стремления иметь или испытывать то, что нам нравится, доставляет нам эмоциональное удовольствие. <...> Иначе обстоит дело с удовлетворением человеческих интересов, которые изменяют статусно-ролевые характеристики людей, в результате чего у человека становится больше или меньше денег, растет или уменьшается его влияние на других людей и т.д. В этом контексте глагол «любить» выступает как синоним глагола «нравиться», который обозначает влечение к любым объектам или процессам, доставляющим человеку эмоциональное удовольствие. В английском языке это различие передается глаголами «to love» и «to like». <...> Начнем с того, что предметом потребности в любви является (в норме) себе подобное человеческое существо, обладающее эмоциональной реакцией на вызываемые им чувства. В самом деле, человек, «любящий» пиво, гамбургеры или даже красоты природы, едва ли ожидает обратной привязанности со стороны этих неодушевленных объектов.
Н.Н. - Свой «предмет» учителю любить не надо, «предмет» просто надо знать. Это понятно.
К.М. - Наконец, самое главное свойство любви состоит в том, что она представляет собой привязанность альтруистического типа. Альтруизм в социально-философском истолковании термина, представляет собой особый вид солидаристского взаимодействия между людьми, которое осуществляется по формуле «чем лучше партнеру, тем лучше мне».
Н.Н. - Формула «чем лучше партнеру, тем лучше мне» строится на взаимовыгодном договоре, либо на общих интересах, либо на добровольном соучастии. Тоже ясно.
К.М. - В этом плане солидаристское взаимодействие (Н.Н. - «чем лучше партнеру, тем лучше мне») отличается от взаимодействия конфликтного (осуществляемого по формуле «терпеть не могу партнера, но не могу без него обойтись») и тем более от антагонистического противодействия, осуществляемого по формуле «или я, или он». То есть неотъемлимым признаком альтруистического взаимодействия является способность жертвовать собственными интересами ради интересов партнера. Именно эта способность превращает «нравиться» в «любить», о чем точно писал великий Гегель: «Истинная сущность любви состоит в том, чтобы отказаться от сознания самого себя, забыть себя в другом я и, однако, в этом же исчезновении и забвении впервые обрести самого себя и обладать самим собою». <…> Увы, в мире, в котором мы живем, далеко не каждый человек имеет любящих и любимых людей. Более того, многие люди не могут позволить себе любовь, поскольку живут в условиях, при которых она ослабляет человека, ставит под угрозу его безопасность, делает его уязвимым для недоброжелателей.
Н.Н. - Вот и про учителей: «… многие люди не могут позволить себе любовь, поскольку живут в условиях, при которых она ослабляет человека, ставит под угрозу его безопасность, делает его уязвимым для недоброжелателей…».
Подаголовок: «Потребность в принадлежности».
К.М. - Под потребностью в принадлежности следует понимать потребность в душевном комфорте, который связан с эмоциональным переживанием причастности человека к чему-то большему, чем он сам, обозначаемому местоимением «мы». <...> Как бы то ни было, рассуждая о способах, которыми удовлетворяется потребность в принадлежности, следует помнить, что среда, необходимая человеку для общения, может быть реальной и воображаемой, при этом реальная среда делится на естественную и искусственную. Естественную среду образуют так называемые объективно-статусные группы, принадлежность к которым изначально не зависит от воли человека, не выбирающего себе семью, в которой он воспитывается, или статусно-ролевые и этносоциальные группы, к которым принадлежит фактом рождения. Естественно, эта независимость (Н.Н. - от воли человека.) не абсолютна и может быть преодолена впоследствии. Это означает, что человек способен покинуть воспитавшую его семью и создать новую. Во многих обществах, имеющих каналы социальной мобильности, человек вполне способен преодолеть свою классовую принадлежность - перестать быть, к примеру, крестьянином или пролетарием, изменив свое положение на социальной лестнице. <...>
Искусственную среду общения образуют самореферентные группы, принадлежность к которым является для человека вопросом свободного выбора.
Н.Н. - Совсем не самостоятельного, но теоретически действительно «свободного».
К.М. - В самом деле, ощущать себя философом, самураем или французом недостаточно для того, чтобы быть ими фактически, а не в собственных фантазиях. В последнем случае речь идет о воображаемой среде общения, которую не следует путать со средой виртуальной. В современном значении термина виртуальной считается группа людей, которая не встречается «в реале», но, тем не менее, существует фактически и даже нередко имеет механизмы оформленного членства. Иначе обстоит дело с воображаемой средой… (примером может служить один из знакомых автора, который с гордостью говорил о себе: «мы, дворяне», не имея никакого отношения к этой статусной группе).
В этом плане одним из способов удовлетворить потребность в принадлежности может быть мыслительная ассоциация человека с трансцендентным существом - Богом. Стремление к уединению не следует понимать как стремление к одиночеству, поскольку искренне верующий человек компенсирует недостаток «живого» общения «богомыслием», включающим в себя не только размышления о Боге, но и прямые контакты с высшим существом, в реальности которых религиозное сознание не сомневается.
Н.Н. - Для юного человека прослушивание серии радио-спектаклей «Клуб знаменитых капитанов» или рассказы домашнего робота Диктара останется «нормой» и к «богомыслию», полагаю не относится, хотя известно, что радиобеседы фантазию питали и питают до сих пор. Некоторые слушая аудио глаза закрывают. Полагаю, что «чёрный» экран не станет отвлекать слух.
К.М. -Дело в том, что эта потребность относится к числу человеческих нужд, степень удовлетворения которых не прогрессирует, а регрессирует в ходе истории. В самом деле, статистика позволяет нам утверждать, что, несмотря на сохраняющиеся в нашем мире «зоны бедствия», современные люди, в отличие от своих предшественников, полнее удовлетворяют свои физиологические потребности, имеют большую продолжительность жизни, более широкий доступ к информации и культурным благам, большие возможности самоопределения и т.д. Ничего подобного нельзя сказать о потребности в принадлежности. Увы, в сообществах с родоплеменной солидарностью эта потребность удовлетворялась значительно лучше, чем в рационально организованном социуме, где люди страдают от одиночества, задыхаются от недостатка живых, невиртуальных форм общения. Об этом свидетельствует, в частности, число ментальных расстройств и самоубийств, которое выше в наиболее развитых современных странах, где фактически разрушена естественная среда общения людей, складывавшаяся тысячелетиями (и прежде всего традиционные формы семьи с тесной связью разных поколений). Это грустное обстоятельство свидетельствует о том, что история человечества далеко не всегда есть обретение лучшего, нередко она связана с утратой значимых ценностей, с которыми вовсе не хотелось бы расставаться.
P.S. Соглашусь с уважаемым доктором философии и в том, что «люди страдают от одиночества, задыхаются от недостатка живых, невиртуальных форм общения». Напомню, что «виртуальное» общение человека с Интернет магазинами, как предупреждали ранее знаменитые Энгельс с Марксом, способствовали росту свободного времени в жизни человека. Это во-первых, а во-вторых - регресс приводящий к страшным последствиям (о которых цинично рассказывает статистика) имеет причины только там, «где фактически разрушена естественная среда общения людей, складывавшаяся тысячелетиями (и прежде всего традиционные формы семьи с тесной связью разных поколений)». Полагаю, что родителям об этом стоит напоминать, но не стоит запугивать родителей «генерализацией» (обобщающим преувеличением) о росте статистики «ментальных расстройств и самоубийств, которое выше в наиболее развитых современных странах…». Такие страшные последствия наступают по разным причинам, которые наблюдаются не только и не исключительно «в наиболее» развитых и современных странах.
Полагаю, что рядом с детьми, уже поступившими в школу, реальные родители и реальные учителя необходимы именно для реализации общечеловеческих душевных надобностей, как сформулировал уважаемый Карен Хачикович Момджян.
Биографическая справка - https://ru.wikipedia.org/wiki/
Мне остаётся лишь уточнить, все ли родители, а так же учителя, допускают возможность общаться с детьми при одном наиважнейшем условии -выбора детьми о чём спрашивать?
Полагнаю, что «Детское радио» (Газпром-медиа) и «Спокойной ночи, малыши» (ВГТРК «Культура») с топ-медийной ведущей, беседующей не со зрителем, а с Филей, Каркушей, Хрюшей, с «Лунтиком» на закуску… Как и неисчислимая орава примитивно поющих самосвалов и тракторов, вечно молодых ёжиков с зайчиками… Все эти и другие возможные примеры показывают, что обязательная развлекательность принуждает к пассивности, которая отрицает удовлетворение нужды слушателей или зрителей в разговорах. Так же и «Фиксики», «Барбоскины», «Три кота» и др. демонстрируют более старшему возрасту исключительно программное общение слишком далёкое по примитивности от человеческого. Хочу заметить, что мультики на спонтанно возникающие вопросы детей по содержанию не могут дать ответа во время просмотра, следовательно - ответы детям придётся получать после мультика и не всегда у родителей или учителей. По моему мнению, родителям лучше повторить мультик с «непонятного», поэтому важного эпизода.
Нужду общения надо реализовывать. Для этого я предпринял ещё одну попытку начать разговор взрослых с детьми от 5 лет. Предложив с начала, ученицам и ученикам, провести вместе с их родителями несколько предварительных встреч с робот Диктаром, который не учит, а разговаривает с детьми и играет с ними в игру «Думай быстрее робота». Роботы не устают и не ошибаются, поэтому лучше всех тренируют слух, память и терпение человека. Учат детей, бесспорно, учителя в школе.