Критические комментарии
иногда работают в пользу автора
Из десяти (на момент прочтения)
-за: 2;
-против: 8.
Вот последний : "Автор статьи - молодой бездельник, который пишет маразматические опусы..."
Теперь пример из понравившегося мне целиком "опуса" Алексея Овчинникова.
Мог бы и сам такой сочинить, но уже писал на эту тему лет 10 тому назад.
Примеры:
из статьи 1): "Зачем кому-то что-то запрещать, если можно забить информационное поле до такой степени, что определить, где есть правда, а где ее нет, для среднестатистического пользователя станет решительно невозможно.
У российских пользователей по понятным причинам возникает ассоциация с армией сетевых хомяков.
Полагать, что все эти феномены родились в России, было бы в высшей степени наивно". (Алексей Овчинников)
Видео приложение 1 от nikipavl (очевидно же, под кого косят креаклы и как одет ватник в 1969 году):
из статьи 2): "И наконец, еще один любопытный с точки зрения наблюдателя факт. Во всех публичных выступлениях и отчетах понятие «пропаганда» используется только в контексте России или ДАИШ, хотя по факту все вышеупомянутые действия пропагандой и являются. [...]
Условно одних и тех же деятелей можно назвать террористами, сепаратистами или умеренной оппозицией, говорить о них все что угодно, но в сухом остатке будем иметь первоначальное впечатление и отношение, основанное на ассоциациях с этими терминами. Притом что персоналии одни и те же, как и их деятельность". (Алексей Овчинников)
Видео приложение 2 от nikipavl (кто "власть" и кто "народ"??? 1967 год):
Исключительно текст Алексея Овчинникова полностью: http://www.vzglyad.ru/opinions/2015/12/28/786418.html
Любопытно, что начал показывать то, из чего делается связь с общественностью ещё сам ...
Николай Васильевич Гоголь
Так вот, когда у Ноздрёва (читали "Мертвые души"?) добропорядочные представители города N спросили: «Что такое Чичиков?», то и получили полный развёрнутый ответ, который некоторыми своими частями очень и очень (а в целом тем более) напоминает ТИПИЧЕСКУЮ СХЕМУ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА АУДИТОРИЮ, что и является темой нынешнего «дискурса» (в смысле темы для беседы и диспута)... :-)))))
Цитирую.
«Показания, свидетельства и предположения Ноздрёва представили такую резкую противоположность таковым же [мнениям самих] господ чиновников, что и последние их догадки были сбиты с толку.
Это был [Ноздрёв] решительно человек, для которого не существовало сомнений вовсе; и сколько у них заметно было шаткости и робости в предположениях, столько у него твердости и уверенности.
Он отвечал на все пункты даже не заикнувшись, объявил, что Чичиков накупил мертвых душ на несколько тысяч и что он сам продал ему, ПОТОМУ ЧТО НЕ ВИДИТ ПРИЧИНЫ, ПОЧЕМУ НЕ ПРОДАТЬ [выделено мной - nikipavl]; на вопрос, не шпион ли он и не старается ли что-нибудь разведать, Ноздрёв отвечал, что шпион, что ещё в школе, где он с ним вместе учился [врёт!- Н.Н.], его называли фискалом, и что за это товарищи, а в том числе и он, несколько его поизмяли, так что нужно было потом приставить к одним вискам ДВЕСТИ СОРОК пьявок,- то есть он хотел было сказать сорок, но двести сказалось как-то само собой.
На вопрос, не делатель ли он [Чичиков] фальшивых бумажек, он отвечал, что делатель, и при этом случае рассказал анекдот о необыкновенной ловкости Чичикова: как, узнавши, что в его доме находилось НА ДВА МИЛЛИОНА ФАЛЬШИВЫХ АССИГНАЦИЙ, опечатали дом его и приставили караул, НА КАЖДУЮ ДВЕРЬ ПО ДВА СОЛДАТА, и как Чичиков переменил их все [фальшивые ассигнации] в одну ночь, так что на другой день, когда сняли печати, увидели, что все были ассигнации НАСТОЯЩИЕ.
На вопрос, точно ли Чичиков имел намерение увезти губернаторскую дочку и правда ли, что он [Ноздрёв] взялся помогать и участвовать в этом деле, Ноздрёв отвечал, что помогал и что ЕСЛИ БЫ НЕ ОН, то не вышло бы ничего,- ТУТ ОН СПОХВАТИЛСЯ было, видя что солгал вовсе напрасно и мог таким образом накликать на себя беду, но языка никак уже не мог придержать.
Впрочем и трудно было, потому что ПРЕДСТАВИЛИСЬ САМИ СОБОЮ ТАКИЕ ИНТЕРЕСНЫЕ ПОДРОБНОСТИ, от которых никак нельзя было отказаться:
Даже названа была по имени деревня, где находилась та приходская церковь, в которой положено было венчаться, именно деревня Трухмачевка, поп - отец Сидор, за венчание - семьдесят пять рублей, и то не согласился бы, если бы он [Ноздрёв] не припугнул его, обещаясь донести на него, что перевенчал лобазника Михаила на куме, что он [Ноздрёв] уступил даже СВОЮ КОЛЯСКУ И ЗАГОТОВИЛ НА ВСЕХ СТАНЦИЯХ ПЕРЕМЕННЫХ ЛОШАДЕЙ. Подробности дошли до того, что уже начинал называть по именам ямщиков.
Попробовали было заикнуться о Наполеоне, но и сами были не рады, что попробовали, потому что Ноздрёв понес такую околесину, которая не только имела никакого подобия правды, но даже просто НИ НА ЧТО НЕ ИМЕЛА ПОДОБИЯ, так что чиновники, вздохнувши, все отошли прочь; один только полицмейстер, долго ещё слушал, думая, не будет ли по крайней мере ЧЕГО-НИБУДЬ ДАЛЕЕ, но наконец и рукой махнул, сказавши: «Чёрт знает что такое!»
(конец цитаты).
Да простит меня господин литератор, уважаемый Николай Василич, за уточнения, добавленные мною в его гениальный текст.
Из десяти (на момент прочтения)
-за: 2;
-против: 8.
Вот последний : "Автор статьи - молодой бездельник, который пишет маразматические опусы..."
Теперь пример из понравившегося мне целиком "опуса" Алексея Овчинникова.
Мог бы и сам такой сочинить, но уже писал на эту тему лет 10 тому назад.
Примеры:
из статьи 1): "Зачем кому-то что-то запрещать, если можно забить информационное поле до такой степени, что определить, где есть правда, а где ее нет, для среднестатистического пользователя станет решительно невозможно.
У российских пользователей по понятным причинам возникает ассоциация с армией сетевых хомяков.
Полагать, что все эти феномены родились в России, было бы в высшей степени наивно". (Алексей Овчинников)
Видео приложение 1 от nikipavl (очевидно же, под кого косят креаклы и как одет ватник в 1969 году):
Click to viewиз статьи 2): "И наконец, еще один любопытный с точки зрения наблюдателя факт. Во всех публичных выступлениях и отчетах понятие «пропаганда» используется только в контексте России или ДАИШ, хотя по факту все вышеупомянутые действия пропагандой и являются. [...]
Условно одних и тех же деятелей можно назвать террористами, сепаратистами или умеренной оппозицией, говорить о них все что угодно, но в сухом остатке будем иметь первоначальное впечатление и отношение, основанное на ассоциациях с этими терминами. Притом что персоналии одни и те же, как и их деятельность". (Алексей Овчинников)
Видео приложение 2 от nikipavl (кто "власть" и кто "народ"??? 1967 год):
Исключительно текст Алексея Овчинникова полностью: http://www.vzglyad.ru/opinions/2015/12/28/786418.html
Любопытно, что начал показывать то, из чего делается связь с общественностью ещё сам ...
Николай Васильевич Гоголь
Так вот, когда у Ноздрёва (читали "Мертвые души"?) добропорядочные представители города N спросили: «Что такое Чичиков?», то и получили полный развёрнутый ответ, который некоторыми своими частями очень и очень (а в целом тем более) напоминает ТИПИЧЕСКУЮ СХЕМУ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА АУДИТОРИЮ, что и является темой нынешнего «дискурса» (в смысле темы для беседы и диспута)... :-)))))
Цитирую.
«Показания, свидетельства и предположения Ноздрёва представили такую резкую противоположность таковым же [мнениям самих] господ чиновников, что и последние их догадки были сбиты с толку.
Это был [Ноздрёв] решительно человек, для которого не существовало сомнений вовсе; и сколько у них заметно было шаткости и робости в предположениях, столько у него твердости и уверенности.
Он отвечал на все пункты даже не заикнувшись, объявил, что Чичиков накупил мертвых душ на несколько тысяч и что он сам продал ему, ПОТОМУ ЧТО НЕ ВИДИТ ПРИЧИНЫ, ПОЧЕМУ НЕ ПРОДАТЬ [выделено мной - nikipavl]; на вопрос, не шпион ли он и не старается ли что-нибудь разведать, Ноздрёв отвечал, что шпион, что ещё в школе, где он с ним вместе учился [врёт!- Н.Н.], его называли фискалом, и что за это товарищи, а в том числе и он, несколько его поизмяли, так что нужно было потом приставить к одним вискам ДВЕСТИ СОРОК пьявок,- то есть он хотел было сказать сорок, но двести сказалось как-то само собой.
На вопрос, не делатель ли он [Чичиков] фальшивых бумажек, он отвечал, что делатель, и при этом случае рассказал анекдот о необыкновенной ловкости Чичикова: как, узнавши, что в его доме находилось НА ДВА МИЛЛИОНА ФАЛЬШИВЫХ АССИГНАЦИЙ, опечатали дом его и приставили караул, НА КАЖДУЮ ДВЕРЬ ПО ДВА СОЛДАТА, и как Чичиков переменил их все [фальшивые ассигнации] в одну ночь, так что на другой день, когда сняли печати, увидели, что все были ассигнации НАСТОЯЩИЕ.
На вопрос, точно ли Чичиков имел намерение увезти губернаторскую дочку и правда ли, что он [Ноздрёв] взялся помогать и участвовать в этом деле, Ноздрёв отвечал, что помогал и что ЕСЛИ БЫ НЕ ОН, то не вышло бы ничего,- ТУТ ОН СПОХВАТИЛСЯ было, видя что солгал вовсе напрасно и мог таким образом накликать на себя беду, но языка никак уже не мог придержать.
Впрочем и трудно было, потому что ПРЕДСТАВИЛИСЬ САМИ СОБОЮ ТАКИЕ ИНТЕРЕСНЫЕ ПОДРОБНОСТИ, от которых никак нельзя было отказаться:
Даже названа была по имени деревня, где находилась та приходская церковь, в которой положено было венчаться, именно деревня Трухмачевка, поп - отец Сидор, за венчание - семьдесят пять рублей, и то не согласился бы, если бы он [Ноздрёв] не припугнул его, обещаясь донести на него, что перевенчал лобазника Михаила на куме, что он [Ноздрёв] уступил даже СВОЮ КОЛЯСКУ И ЗАГОТОВИЛ НА ВСЕХ СТАНЦИЯХ ПЕРЕМЕННЫХ ЛОШАДЕЙ. Подробности дошли до того, что уже начинал называть по именам ямщиков.
Попробовали было заикнуться о Наполеоне, но и сами были не рады, что попробовали, потому что Ноздрёв понес такую околесину, которая не только имела никакого подобия правды, но даже просто НИ НА ЧТО НЕ ИМЕЛА ПОДОБИЯ, так что чиновники, вздохнувши, все отошли прочь; один только полицмейстер, долго ещё слушал, думая, не будет ли по крайней мере ЧЕГО-НИБУДЬ ДАЛЕЕ, но наконец и рукой махнул, сказавши: «Чёрт знает что такое!»
(конец цитаты).
Да простит меня господин литератор, уважаемый Николай Василич, за уточнения, добавленные мною в его гениальный текст.