Красавцы! Спасибо за ссылку - полюбовался и посмотрел некоторые детали. Интересно, как все же себя вели в реальности эти вилочки с сильно зауженными к дропаутам концами? Насколько они хорошо отрабатывали мелкие неровности и сглаживали прохождение крупных? Не имела ли плохую торсионку такая хлипкая на вид конструкция? Надежность? Еще обратил внимание на конструкцию шатунов. Похоже, что в основе такой сварной конструкции лежит обычная полая труба - гетто-холловтечь? ;)
Всегда был неравнодушен к простым и эффективным конструкциям велосипедов. Мне кажется, что сейчас велосипедная индустрия развивается по дорожке, накатанной автомобильной индустрией. Дорогие технологии, усложнение конструкции, куча дополнительных наворотов... тросики, рычажки, шарниры, причудливые формы. Думаю, что каждый человек, по настоящему увлеченный велоспортом, просто обязан иметь хотя бы один предельно простой велосипед. Типа тех, которые использовались кантрийцами в золотой век становления этого нового направления велоспорта. Ведь велосипед, в отличие от автомобиля - это, в первую очередь, спортивный снаряд!
Приветствую! На вилке такой я катал достаточно много (в самой первой моей записи есть мутное фото - http://ic.pics.livejournal.com/nikanornw/16140046/996/996_original.jpg . Как ни странно, мелкие неровности она действительно обрабатывала, но моя была произведена компанией G-force и имела трубы с двойным баттингом. К торсионке претензий не было - скорее всего играл роль небольшой размер A-to-C. Интересно, что с Timberline и с Avalanche шли разные жесткие вилки, с первым с ногами из труб постоянного сечения, а со вторым именно такая (насколько я понял, такая форма называется - Bologna ). Про систему. Если ты имеешь в виду Bulsey, то да это прадедушка всех пустотелых систем. Они меня всегда завораживали.
Вот по поводу простоты - полностью поддерживаю! Уже перемудрили во всем. Я тут взял у брата первый аваланч 12 года и сравнил его с тем же тимберлайном 96, который я считал тяжелым еще в те годы (13 кг в ростовке 20,5" ) и понял, что чувствую не прогресс а регресс. Базовая комплектация 16 кг в ростовке "M" - это чудовищно. У меня дорожники (после доработок) весили меньше.
Muddy Fox Courier - чудо! Очень нравится! Возможно, когда-нибудь соберу себе такой.
Максим, а какие мысли есть о Dingle Speed? Я, скорее всего, на следующий год попробую 39/34 на 14/19. Должно получиться достаточно универсально.Особенно, в сочетании с подобием Tuggnut Surly.
Re: Кстати, вопрос.macsimkaMay 17 2013, 03:38:48 UTC
В свое время я обращал внимание на такую штуку. У меня есть два мнения на ее счет - применительно к себе и общее.
Я слышал, что дингл получил распространение во времена ранних протуров, когда еще не пользовались переключателями. Он удобен, если обе комбинации звезд имеют примерно одинаковое суммарное число зубов. В этом случае можно обходиться одной и той же цепью определенной длины. Тем не менее, даже при совпадении общего количества зубов двух разных передаточных соотношений, длина линии цепи не остается в точности неизменной. Чем это плохо? При необходимости оперативно менять передаточное соотношение фиксаторы натяжения цепи (chaintugs), будут создавать неудобства. Другой вопрос - дингл в давние времена использовался с глухой передачей. Это было очень удобно, потому что выставление натяжения цепи на фикседе выполняется гораздо проще, чем на фривиле/барабане. Сразу вспоминаю одного своего друга - фаната фикса. Он как-то приехал ко мне и попросил взаймы покрышку, потому что у него случился сильный порез. Восхитительно, после бортирования он засунул плоскогубцы между подседельной трубой и покрышкой, а потом просто затянул гайки - натяжение и центровка "в одном флаконе"! С фривилом такой номер не выйдет - для него надо долго и нежно выставлять натяжение такое, чтобы и цепь не провисала, и чтобы рычащих или щелкающих звуков он не издавал. В общем, наиболее эффективное использование дингла, мне кажется, может иметь место только при "свободных" слотовых дропаутах и глухой передаче.
Применительно к себе я уже не раз рассматривал различные варианты "ограниченных" или упрощенных вариантов трансмиссии. В результате пришел к выводу, что моя физическая подготовка на данный момент делает бессмысленным любой тип трансмиссии, если она не обладает коэффициентом перекрывания 500%. Почему? Да потому что этот коэффициент перекрывания здоровый и сильный человек может обеспечить своими "голыми ногами" ;) Вот сейчас у меня на кроссовере стоит передача 46х17. Я на ней могу заехать в гору крутизной 16-18% со скоростью порядка 10 км/час и разогнать ее на равнине до 50 км/час. Подъемы большей крутизны встречаются так редко и имеют такую длину, что их гораздо быстрее можно забежать бегом, спрыгнув с велосипеда. Не раз проверял - получается довольно быстро. Не редко я использую передаточное соотношение 46х18 для езды зимой и летом по грейдерам. Перевинтить фривил с 17 на 18 у меня, кстати, получается примерно за 2-3 минуты, включая центровку колеса в горизонтальных слотах и выставление натяжения цепи.
Таким образом можно подытожить. Дингл, на мой взгляд, оправдан только в случае преодоления продолжительного комбинированного маршрута, на котором не сложно выделить монотонные равнинные и горные участки. Например, наша весенняя покатушка в Аршан - первые 100 км представляют собой три тяжелых горных перевала 2-й категории, а оставшиеся 120 км (участок трассы М55 от Иркутска до Байкала) являются преимущественно равниной с плавным рельефом (Тункинская долина). Еще, на МТБ сингле можно было бы использовать дингл для того, чтобы добраться по грейдерам до Олхинки, а потом там погонять по трейлам. Тем более, что он будет однозначно крайне удобен в сочетании со всякими МТБ-синглспидными аксессуарами - натяжителями, дефлекторами, успокоителями. В этом плане, дингл вообще должен быть незаменимой штукой для паркового катания. Особенно, если до "кочек" приходится добираться по городу в довольно динамичном ритме.
Всегда был неравнодушен к простым и эффективным конструкциям велосипедов. Мне кажется, что сейчас велосипедная индустрия развивается по дорожке, накатанной автомобильной индустрией. Дорогие технологии, усложнение конструкции, куча дополнительных наворотов... тросики, рычажки, шарниры, причудливые формы. Думаю, что каждый человек, по настоящему увлеченный велоспортом, просто обязан иметь хотя бы один предельно простой велосипед. Типа тех, которые использовались кантрийцами в золотой век становления этого нового направления велоспорта. Ведь велосипед, в отличие от автомобиля - это, в первую очередь, спортивный снаряд!
З.Ы. Брюс, кстати, тут недавно устроил забавную распродажу раритетов - http://coastkid.blogspot.ru/2013/05/some-bikes-for-sale.html Велик 30-го года довольно прилично выглядит на фотографии :-D А на Muddy Fox Courier, насколько я помню, Брюс сам много и с удовольствием катался - http://coastkid.blogspot.ru/2012/12/8-in-two-years.html
Muddy Fox Courier вроде тоже как МТБ-шка - http://www.flickr.com/photos/coastkid71/sets/72157624854999215/
Reply
На вилке такой я катал достаточно много (в самой первой моей записи есть мутное фото - http://ic.pics.livejournal.com/nikanornw/16140046/996/996_original.jpg . Как ни странно, мелкие неровности она действительно обрабатывала, но моя была произведена компанией G-force и имела трубы с двойным баттингом. К торсионке претензий не было - скорее всего играл роль небольшой размер A-to-C. Интересно, что с Timberline и с Avalanche шли разные жесткие вилки, с первым с ногами из труб постоянного сечения, а со вторым именно такая (насколько я понял, такая форма называется - Bologna ).
Про систему. Если ты имеешь в виду Bulsey, то да это прадедушка всех пустотелых систем. Они меня всегда завораживали.
Вот по поводу простоты - полностью поддерживаю! Уже перемудрили во всем. Я тут взял у брата первый аваланч 12 года и сравнил его с тем же тимберлайном 96, который я считал тяжелым еще в те годы (13 кг в ростовке 20,5" ) и понял, что чувствую не прогресс а регресс. Базовая комплектация 16 кг в ростовке "M" - это чудовищно. У меня дорожники (после доработок) весили меньше.
Muddy Fox Courier - чудо! Очень нравится! Возможно, когда-нибудь соберу себе такой.
Reply
Reply
Я слышал, что дингл получил распространение во времена ранних протуров, когда еще не пользовались переключателями. Он удобен, если обе комбинации звезд имеют примерно одинаковое суммарное число зубов. В этом случае можно обходиться одной и той же цепью определенной длины. Тем не менее, даже при совпадении общего количества зубов двух разных передаточных соотношений, длина линии цепи не остается в точности неизменной. Чем это плохо? При необходимости оперативно менять передаточное соотношение фиксаторы натяжения цепи (chaintugs), будут создавать неудобства. Другой вопрос - дингл в давние времена использовался с глухой передачей. Это было очень удобно, потому что выставление натяжения цепи на фикседе выполняется гораздо проще, чем на фривиле/барабане. Сразу вспоминаю одного своего друга - фаната фикса. Он как-то приехал ко мне и попросил взаймы покрышку, потому что у него случился сильный порез. Восхитительно, после бортирования он засунул плоскогубцы между подседельной трубой и покрышкой, а потом просто затянул гайки - натяжение и центровка "в одном флаконе"! С фривилом такой номер не выйдет - для него надо долго и нежно выставлять натяжение такое, чтобы и цепь не провисала, и чтобы рычащих или щелкающих звуков он не издавал. В общем, наиболее эффективное использование дингла, мне кажется, может иметь место только при "свободных" слотовых дропаутах и глухой передаче.
Применительно к себе я уже не раз рассматривал различные варианты "ограниченных" или упрощенных вариантов трансмиссии. В результате пришел к выводу, что моя физическая подготовка на данный момент делает бессмысленным любой тип трансмиссии, если она не обладает коэффициентом перекрывания 500%. Почему? Да потому что этот коэффициент перекрывания здоровый и сильный человек может обеспечить своими "голыми ногами" ;) Вот сейчас у меня на кроссовере стоит передача 46х17. Я на ней могу заехать в гору крутизной 16-18% со скоростью порядка 10 км/час и разогнать ее на равнине до 50 км/час. Подъемы большей крутизны встречаются так редко и имеют такую длину, что их гораздо быстрее можно забежать бегом, спрыгнув с велосипеда. Не раз проверял - получается довольно быстро. Не редко я использую передаточное соотношение 46х18 для езды зимой и летом по грейдерам. Перевинтить фривил с 17 на 18 у меня, кстати, получается примерно за 2-3 минуты, включая центровку колеса в горизонтальных слотах и выставление натяжения цепи.
Таким образом можно подытожить. Дингл, на мой взгляд, оправдан только в случае преодоления продолжительного комбинированного маршрута, на котором не сложно выделить монотонные равнинные и горные участки. Например, наша весенняя покатушка в Аршан - первые 100 км представляют собой три тяжелых горных перевала 2-й категории, а оставшиеся 120 км (участок трассы М55 от Иркутска до Байкала) являются преимущественно равниной с плавным рельефом (Тункинская долина). Еще, на МТБ сингле можно было бы использовать дингл для того, чтобы добраться по грейдерам до Олхинки, а потом там погонять по трейлам. Тем более, что он будет однозначно крайне удобен в сочетании со всякими МТБ-синглспидными аксессуарами - натяжителями, дефлекторами, успокоителями. В этом плане, дингл вообще должен быть незаменимой штукой для паркового катания. Особенно, если до "кочек" приходится добираться по городу в довольно динамичном ритме.
Reply
Leave a comment