рерих в третьяковке
Вчера выставка закончилась, радуюсь, что мы таки успели на нее сходить зимой.
Решили пойти по многим причинам. Хотя бы потому, что в прошлые несколько лет в путешествиях по России и не только работы Рериха нам много где попадались (к сожалению, не всегда в оригинале, как в алтайском музее Рериха). И где бы мы их не видели, всё время радовались чистым цветам, горам и растворенной в природе чужой мифологии.
Но не все этот восторг разделяют. Выяснилось внезапно, что искусствоведы художника недолюбливают. Багдасарова его считает больше шпионом, чем деятелем искусства. Авторы подкаста Арзамаса "Зачем я это увидел" не могут простить Рериху его философских поисков. И тут я порадовалась, что не специалист)) Книгу про шпионство еще не читала (но что-то мне подсказывает, что там много сурковщины); в философию погружаться не планирую. Могу просто смотреть и любоваться.
Очень понравилось это "Пещное действо". Свет в храме есть, но он не локальный, а всепроникающий багровыми отсветами, делающий постановку об отроках и чудесном вмешательстве чуть драматичнее.
И впечатлил занавес к "Половецким пляскам". Его можно было рассматривать с разных этажей, и на первом вся грандиозность не осознается. Так, бытовой уровень: шатры да скучный пейзаж, да еще темные полосы (может, не отреставрировали еще до конца?). А вот когда поднимаешься выше, понимаешь, что "полосы" - это дым от костров, которые располагаются вообще за рамкой сюжета. Что их куда больше, чем шатров, тьмы и тьмы. Что у горизонта есть еще одна линия - уж не горы ли это в дымке? Да уж, занавесы к дягилевским сезонам - это отдельная впечатляющая история.
Решили пойти по многим причинам. Хотя бы потому, что в прошлые несколько лет в путешествиях по России и не только работы Рериха нам много где попадались (к сожалению, не всегда в оригинале, как в алтайском музее Рериха). И где бы мы их не видели, всё время радовались чистым цветам, горам и растворенной в природе чужой мифологии.
Но не все этот восторг разделяют. Выяснилось внезапно, что искусствоведы художника недолюбливают. Багдасарова его считает больше шпионом, чем деятелем искусства. Авторы подкаста Арзамаса "Зачем я это увидел" не могут простить Рериху его философских поисков. И тут я порадовалась, что не специалист)) Книгу про шпионство еще не читала (но что-то мне подсказывает, что там много сурковщины); в философию погружаться не планирую. Могу просто смотреть и любоваться.
Очень понравилось это "Пещное действо". Свет в храме есть, но он не локальный, а всепроникающий багровыми отсветами, делающий постановку об отроках и чудесном вмешательстве чуть драматичнее.
И впечатлил занавес к "Половецким пляскам". Его можно было рассматривать с разных этажей, и на первом вся грандиозность не осознается. Так, бытовой уровень: шатры да скучный пейзаж, да еще темные полосы (может, не отреставрировали еще до конца?). А вот когда поднимаешься выше, понимаешь, что "полосы" - это дым от костров, которые располагаются вообще за рамкой сюжета. Что их куда больше, чем шатров, тьмы и тьмы. Что у горизонта есть еще одна линия - уж не горы ли это в дымке? Да уж, занавесы к дягилевским сезонам - это отдельная впечатляющая история.