индийские вопросы
Мы никак не можем закончить домашнюю ретроспективу индийского кино, которую я еще в июне затеяла. Но сейчас мы хотя бы подобрались к современному периоду, оказавшимся очень увлекательным. Очередь дошла до "ПиКея" Раджкумара Хирани.
Бедный инопланетянин попадает на Землю и не может вернуться на свой корабль. При помощи журналистки Джаггу он невольно становится звездой телевидения и вступает в дискуссию с известным религиозным деятелем.
Сюжет - про Иного, разбирающегося в нашем повседневном абсурде. Это не просто взгляд «новичка», который используют частенько в драматургии для знакомства зрителей с правилами какой-то социальной группы. Это самый настоящий Другой, которому все наши официальные и неписанные общественные договоры неведомы, как и условность разнообразной символики. Почему белый в одной культуре - цвет радости, а в другой - траура? Почему человек боится признаться, что обронил презерватив, но не беспокоится о мнении других в день свадьбы? Пикей (наверное, правильно было бы перевести прозвище как «Пьянь») задает «детские» вопросы, которые окружающих сначала озадачивают, а в итоге - освежают их взгляд на общепринятые правила.
Пока внеземная наивность касается только формальных условий (у мужчин и женщин разная одежда; ценны не все бумажки с портретом Ганди, а только деньги) - сюжет остается на уровне комедии положений. Но когда в дело вступает религия - начинается драма. Боюсь, с таким подходом, в современной России у фильма не было бы шанса на вменяемый прокат, потому что тут же оскорбились бы воцерковленные сограждане. Однако, что важно, Пикей идею бога не отвергает и даже восторгается, что люди - такие умнички и знают точно, кто их создал. Инопланетянин считает, что любая церковь - это неудачное земное изобретение, «испорченный телефон», который наживается на всеобщих страхах и комплексах, а к истинному контакту с богом никак не приводит. Не обходится, конечно, без акцента на актуальном для Индии конфессиональном противостоянии, обоснованном псевдозащитой бога. Ну и когда после религиозных терактов становится никому не смешно, наступает время для серьезных вопросов: все ли наши условности хороши и не стоит ли их пересмотреть, наплевав на «многовековые традиции», раз от некоторых соглашений только слезы и боль людям.
С чем можно фильм сравнить? С "Новейшим заветом" ван Дормеля, пожалуй, но европейский вариант получился менее дидактичным, более саркастичным и вообще очень авторским. А у Хирани получилось хорошее комедийное массовое кино, которое, кроме развлечения зрителей забавными парадоксами, еще и на важные темы замахивается.
Особенности современного индийского кино: 1) долгое разжевывание любой мысли и только словами через рот, без монтажной поэтики; 2) не стесняются заимствовать из любых источников - не хотите ли индийский шансон (в европейском понимании)? Легко!
Бедный инопланетянин попадает на Землю и не может вернуться на свой корабль. При помощи журналистки Джаггу он невольно становится звездой телевидения и вступает в дискуссию с известным религиозным деятелем.
Сюжет - про Иного, разбирающегося в нашем повседневном абсурде. Это не просто взгляд «новичка», который используют частенько в драматургии для знакомства зрителей с правилами какой-то социальной группы. Это самый настоящий Другой, которому все наши официальные и неписанные общественные договоры неведомы, как и условность разнообразной символики. Почему белый в одной культуре - цвет радости, а в другой - траура? Почему человек боится признаться, что обронил презерватив, но не беспокоится о мнении других в день свадьбы? Пикей (наверное, правильно было бы перевести прозвище как «Пьянь») задает «детские» вопросы, которые окружающих сначала озадачивают, а в итоге - освежают их взгляд на общепринятые правила.
Пока внеземная наивность касается только формальных условий (у мужчин и женщин разная одежда; ценны не все бумажки с портретом Ганди, а только деньги) - сюжет остается на уровне комедии положений. Но когда в дело вступает религия - начинается драма. Боюсь, с таким подходом, в современной России у фильма не было бы шанса на вменяемый прокат, потому что тут же оскорбились бы воцерковленные сограждане. Однако, что важно, Пикей идею бога не отвергает и даже восторгается, что люди - такие умнички и знают точно, кто их создал. Инопланетянин считает, что любая церковь - это неудачное земное изобретение, «испорченный телефон», который наживается на всеобщих страхах и комплексах, а к истинному контакту с богом никак не приводит. Не обходится, конечно, без акцента на актуальном для Индии конфессиональном противостоянии, обоснованном псевдозащитой бога. Ну и когда после религиозных терактов становится никому не смешно, наступает время для серьезных вопросов: все ли наши условности хороши и не стоит ли их пересмотреть, наплевав на «многовековые традиции», раз от некоторых соглашений только слезы и боль людям.
С чем можно фильм сравнить? С "Новейшим заветом" ван Дормеля, пожалуй, но европейский вариант получился менее дидактичным, более саркастичным и вообще очень авторским. А у Хирани получилось хорошее комедийное массовое кино, которое, кроме развлечения зрителей забавными парадоксами, еще и на важные темы замахивается.
Особенности современного индийского кино: 1) долгое разжевывание любой мысли и только словами через рот, без монтажной поэтики; 2) не стесняются заимствовать из любых источников - не хотите ли индийский шансон (в европейском понимании)? Легко!