иной в своей земле
Давно хотела посмотреть "Мусульманина" Хотиненко, фильм у меня значился и в личном, и в учебном списках. Помнится, у него была громкая премьера, он вызвал споры, но до признания главного персонажа "героем нашего времени" дело не дошло (это звание заслужил позже Данила Багров).
Из афганского плена в родную деревню возвращается рядовой Иванов, только теперь зовут его Абдулла и он пять раз в день совершает намаз. Семья поначалу рада, а потом с родственниками возникают конфликты.
Мусульманство здесь для Хотиненко - только повод поговорить о присутствии Иного там, где всё очень ортодоксально, т.е. в средней русской послеперестроечной деревне. И основана эта провинциальная традиционность даже не на православии, а на бытовых понятиях. Нельзя в этом государстве прожить без воровства. А радость от жизни нельзя получить без добрачного секса. Одно и тоже явление одобряется и порицается одновременно. И конфликт между братьями Ивановыми возникает не из-за православия одного и ислама другого - это всего лишь повод. А главное противоречие - в бескомпромиссности Абдуллы, в его непоколебимых представлениях о греховности. Будет еще и разногласие с замполитом - из той же области: не из-за отказа Абдуллы совершить чуждый жест, а из-за несогласия с оценкой его поступка (не было давнишнего предательства с его стороны, а значит не было и греха). Кажется, что вместо ислама спокойно мог быть и буддизм или любое другое "иное" мировоззрение (но что-то подсказывает: Хотиненко-Залотуха в твердые принципы без религиозного обоснования не верят).
Даже обидно, что интересно задуманный конфликт исполнен с удивительно фальшивыми нотами. Миронов, играющий Абдуллу, - уже готовый князь Мышкин, но в деревенской глуши выглядящий не неуместно, а очень искусственно. Почему Иной - это сразу через край искренний и восторженный? Той же ненатуральностью веет от подвизгиваний Германовой и якобы народных распевов «Америки-разлучницы». Наигранная часть с условно правдивой частью плохо согласуется. Особенно на фоне абсолютно реалистичного правоверного семейства Ивановых - Балуева и Руслановой.
Еще есть игры со зрителем - интересная звуковая вставка про жанрово-сюжетную несовместимость в опере «Пиковая дама» (в радиопередаче популярно объясняют, что пастораль на бале несовместима с убийством). Пастораль в фильме - сама деревня (правда, ее идилличность сомнительна). Должно ли место действия исключить убийство или в 90-е уже допускается смешение жанров с нарушением законов? Или это запутывание зрителя, который может надеяться, что в этот раз правило тоже не будет нарушено? Жестокая иллюзия от режиссёра, который судьбу Иного предрешил в самом начале.
Из афганского плена в родную деревню возвращается рядовой Иванов, только теперь зовут его Абдулла и он пять раз в день совершает намаз. Семья поначалу рада, а потом с родственниками возникают конфликты.
Мусульманство здесь для Хотиненко - только повод поговорить о присутствии Иного там, где всё очень ортодоксально, т.е. в средней русской послеперестроечной деревне. И основана эта провинциальная традиционность даже не на православии, а на бытовых понятиях. Нельзя в этом государстве прожить без воровства. А радость от жизни нельзя получить без добрачного секса. Одно и тоже явление одобряется и порицается одновременно. И конфликт между братьями Ивановыми возникает не из-за православия одного и ислама другого - это всего лишь повод. А главное противоречие - в бескомпромиссности Абдуллы, в его непоколебимых представлениях о греховности. Будет еще и разногласие с замполитом - из той же области: не из-за отказа Абдуллы совершить чуждый жест, а из-за несогласия с оценкой его поступка (не было давнишнего предательства с его стороны, а значит не было и греха). Кажется, что вместо ислама спокойно мог быть и буддизм или любое другое "иное" мировоззрение (но что-то подсказывает: Хотиненко-Залотуха в твердые принципы без религиозного обоснования не верят).
Даже обидно, что интересно задуманный конфликт исполнен с удивительно фальшивыми нотами. Миронов, играющий Абдуллу, - уже готовый князь Мышкин, но в деревенской глуши выглядящий не неуместно, а очень искусственно. Почему Иной - это сразу через край искренний и восторженный? Той же ненатуральностью веет от подвизгиваний Германовой и якобы народных распевов «Америки-разлучницы». Наигранная часть с условно правдивой частью плохо согласуется. Особенно на фоне абсолютно реалистичного правоверного семейства Ивановых - Балуева и Руслановой.
Еще есть игры со зрителем - интересная звуковая вставка про жанрово-сюжетную несовместимость в опере «Пиковая дама» (в радиопередаче популярно объясняют, что пастораль на бале несовместима с убийством). Пастораль в фильме - сама деревня (правда, ее идилличность сомнительна). Должно ли место действия исключить убийство или в 90-е уже допускается смешение жанров с нарушением законов? Или это запутывание зрителя, который может надеяться, что в этот раз правило тоже не будет нарушено? Жестокая иллюзия от режиссёра, который судьбу Иного предрешил в самом начале.