кино мая
Много смотрела в отпуске (в основном фильмы с Хоффманом, но случайно попалась и классика с Гарбо, и Тарантино). И освежила воспоминания о ЗВ + заполнила пробелы (первую трилогию смотрела вообще в школе, из второй не видела центрального эпизода).
Винчестер. 5. Вдова тратит большие деньги, полученные от развития оружейного производства, на постройку странного особняка, в котором множество комнат и куда меньше выходов. Доктор должен освидетельствовать ее и понять, можно ли разумом объяснить ее веру в сверхъестественное. *Скучнейшая вещь с морем нелогичностей (от маскировочного внешнего вида Блока до финального преображения Мэрион) и массой бу-эффектов.
Искры из глаз. 6. Бонд помогает организовать побег важного советского военного, но интуиция во время операции подсказывает ему поступить вопреки приказу. Решение оказывается верным: бывший генерал обманывает своих «освободителей» и строит собственные планы. *Первый фильм с Далтоном. Вот его, в отличие от всех предыдущих инкарнаций Бонда, моментально «заверните-дайте-два»: милый, пластичный, выразительный. *Кажется, это первая «девушка Бонда» настолько не соответствующая своему статусу - неловкая, нелепая, больше создает проблем, чем помогает решать. Её внезапное преображение в амазонку на советской базе вообще никак не обосновано.
Кто такой Гарри Келлерман и почему он говорит обо мне ужасные вещи? 6,5. Какой-то незнакомец звонит друзьям известного музыканта и рассказывает о нем неприятные, но правдивые факты. И оказывается, что известность и богатство не помогают удержать рядом приятелей и любовниц. *В духе «81\2» и «Весь этот джаз»: КСВ белого цисгендерного мужчины. Стандартнейший стандарт с несколькими любовными связями, приветами из детства, ложью себе и окружающим. Хоть много иронии. Но в отличие от классиков, без особого философствования или сновидческого арта, скорее как комическое шоу.
Возмездие. 6,5. По роману К.Симонова «Солдатами не рождаются» (не читала). Серпилин, Синцов и Овсянникова снова встречаются, на этот раз под Сталинградом. Эта обстановка, по сравнению с выходом из окружения, кажется уже гораздо проще. *Исчезла масштабность первой части, простор натуры и ее вовлеченность в сюжет. Эпизоды становятся камерными до полной театральности. И сюжет превращается в мозаику: у генерала тянется линия с его арестантским прошлым, у военврача всё больше романтики в отношениях, Синцов чего-то там ковыряет со своим батальоном. Вроде все герои вместе и даже периодически пересекаются, а единой темы не возникает.
Иди и смотри. 6,5. Флёра, как и все, хочет попасть в партизанский отряд, чтобы бить фрицев. Но в лесу он особо никому не нужен. А по возвращении в деревню подростка ждет ужасное открытие. *Возможно, фильм хорош деталями. Возможно, для своего времени он действительно был шокирующим, потому что в советской традиции военного фильма старались обходиться без натурализма, по-иному его художественно обыгрывали. Но в целом - разочарование от всего: от стиля, от языка, от сюжетных «находок», от режиссёрского морального выкрутаса в финале. От всего веет искусственностью. Слом «четвертой стены» для большей эмпатии? Но если не веришь актерам, то и слом не поможет. Суржик для национального колорита? Скорее мешает, чем помогает. Всё, что до болота - рассинхрон между специфической поэтичностью 1980-х и попыткой снять фильм-опыт. А финальный выбор Флеры видится как авторский произвол, а не честное развитие характера.
Соломенные псы. 6,5. Молодой ученый и его жена-домохозяйка обживают коттедж в английской глубинке. Ему хочется спокойно дописать книгу, ей скучно в сельской глуши. Местные их постоянно подначивают, и до добра это не доведет. *Вроде бы и затронуты в сюжете какие-то универсальные темы (отсутствие взаимопонимания в семье) и найдены оригинальные решения (Дэвид в итоге находит общий язык не с женой, а с местным сумасшедшим). Но в целом кажется, что сюжет сильно устарел: неужели виктимблейминг и романтизация насилия могут быть интересны современному зрителю? И общее презрение к женским персонажам? Трансформация «ботаника» в «боевика» - возможно, в 70-е это и было в новинку и считалось проблемой общества, но сейчас это просто шаблон для криминального триллера. Любопытно было бы посмотреть ремейк 2011 года.
Звёздные войны: Эпизод 2 - Атака клонов. 6,5. Энакин возмужал. Ему поручено охранять важную особу, но он не может справиться с чувствами. А зависимость ведет на темную сторону. *Из положительного: внятное продолжение политической линии - какими нелинейными путями, выжидая, идет к власти будущий император, обманывая по ходу дела и врагов и союзников. *Из отрицательного: избыточность изображения и спецэффектов. А еще совершенно притормозила Амидала в своем развитии: Лукас не смог совместить ее социальную и личную роль. Он отправляет ее под благовидным предлогом домохозяйничать. Ни о каких смелости и упорстве речь уже не идет.
Марафонец. 6,5. Бэйб считает, что пересекается с историческим прошлым только в своих исследованиях, но внезапно история напрямую вторгается в его жизнь: он оказывается замешан в уничтожении курьерской сети, связанной с нацистским преступником. *После всех предыдущих фильмов Хоффман даже не особо удивляет - его герой уже довольно привычно из скромняги превращается в выживающего и готовящегося к боевым действиям гражданина. Лучшее, что есть в этом фильм - сравнение двух братьев, Хоффмана и Шайдера, максимально непохожих и одинаково обаятельных.
Мотылек. 7. Взломщика приговаривают к пожизненному заключению. Он считает себя невиновным и хочет сбежать, хотя знает, что каждая неудачная попытка приведет его в карцер, после которого люди утрачивают и здоровье, и рассудок. *Фильмы про несгибаемость и целеустремленность мне импонируют. И этот до определенного момента вызывал сопереживание к деятельным героям. Но в итоге картина потеряла меня «в районе Гондураса», когда началась череда нединамичных и фрагментарных эпизодов. Еще показалось, что у части героев второго плана нет особой мотивации для того, чтобы помогать беглецам. Они это делают как будто беспричинно, просто потому что "хорошие люди". А плохие парни (уголовники, покушавшиеся на Дега в самом начале) сами пропадают из сюжета.
Королева Кристина. 7. Молодая шведская королева противится воле советников и не хочет выходить замуж по расчету. А по любви ей тоже никто не даст одобрения, потому что ее избранник - иностранец. *Взять историческую основу и придумать драму о чувстве и долге - это надо уметь. Здесь не так важна достоверность событий, сколько демонстрируемая Гарбо искренность и порывистость ее героини во всех проявлениях (что делает ее меньше политиком и больше человеком). Занятны различные приветы как будто из другого времени: однополые отношения, отсылки к демократии и сменяемости власти, одежду, кажется, тоже стилизовали.
Бесславные ублюдки. 7. Группа «народных мстителей» борется с нацистами во Франции. Внезапно им выпадает шанс укокошить разом всю верхушку рейха. *Да, радует Вальц, его мгновенные переходы между разными состояниями. Да, у Фасси забавная роль кинокритика-разведчика. Да, кажется, что всё логично. Но у этой логики нет легкости. Она так медленно разжевывается и неторопливо, но насильно, в зрителя впихивается, что быстро появляется чувство затянутости.
Думают ли животные? 7. Что руководит действиями животных: инстинкт, рефлексы или более сложное адаптивное поведение? В зависимости от того, к каким выводам придут ученые, должно сформироваться адекватное отношение современного человека к братьям меньшим. *Всё хорошо ровно до эксперимента с тушением огня обезьяной Каролиной - ей больно, но экспериментаторам это кажется допустимым неудобством, потому что приоритет - не комфорт или безопасность животного, а доказательство его «разумности». Но такая хладнокровная логика противоречит итоговому призыву к эмпатии зрителя.
Ленни. 7,5. Стендап-комик долго не может пробиться к своей публике и славе, но постепенно находит свою тему: откровенный разговор о различных табу в американском обществе. Зритель доволен, а вот власти не желают мириться с такой прямолинейностью и называют ее непристойностью. *Что Фосси делает сразу же - эстетизирует «низкое»: показывает стриптиз не как действие, вызывающее похоть, эксплуатирующее животные начала, а как часть искусства, как одну из художественных форм эротизма. И к выступлениям Ленни Брюса, кажется, он подходит также: всё, что касается секса, - это не неприлично, говорить о таких темах - тоже акт творчества, честного и бескорыстного (до времени). *Три части повествования: флэшбэки, «интервью» с очевидцами, фрагменты выступлений Брюса. Первое, по сути, реконструкция событий. Второе - внесение субъективности (иной точки зрения) в каждый эпизод из жизни гг и приданием им реальности, правдивости - первая часть становится более достоверной. Третья - тз самого Ленни, переработавшего всё, что с ним происходило в реальной жизни, в материал для выступлений. Каждая из частей - со своим вектором времени (третья вообще скачет куда хочет). Круть.
Маленький большой человек. 8. Бурная жизнь Джека среди индейцев и среди белых: то его усыновляет вождь шайенов, то преподобный пастор; то он стрелок и предприниматель, а то - муж четырех скво. *Отрезок жизни Джека, интересующий журналиста, на самом деле небольшой. Но нужен был именно герой почтенного возраста - для документирования его воспоминаний техникой, исключающей интерпретацию записывающего, субъективность журналиста. *Остраненность истории покорения Запада, потому что Джек - чужак и среди индейцев, и среди своих - замечает странности там, где их не видят другие. Утопизация индейцев: благородная ненависть, гендерное разнообразие, высший мистический опыт. *Маленький косяк со сменой тз ближе к концу: монолог самоуверенного генерала, объясняющего свою логику помилования героя и последующего взаимодействия с ним.
Винчестер. 5. Вдова тратит большие деньги, полученные от развития оружейного производства, на постройку странного особняка, в котором множество комнат и куда меньше выходов. Доктор должен освидетельствовать ее и понять, можно ли разумом объяснить ее веру в сверхъестественное. *Скучнейшая вещь с морем нелогичностей (от маскировочного внешнего вида Блока до финального преображения Мэрион) и массой бу-эффектов.
Искры из глаз. 6. Бонд помогает организовать побег важного советского военного, но интуиция во время операции подсказывает ему поступить вопреки приказу. Решение оказывается верным: бывший генерал обманывает своих «освободителей» и строит собственные планы. *Первый фильм с Далтоном. Вот его, в отличие от всех предыдущих инкарнаций Бонда, моментально «заверните-дайте-два»: милый, пластичный, выразительный. *Кажется, это первая «девушка Бонда» настолько не соответствующая своему статусу - неловкая, нелепая, больше создает проблем, чем помогает решать. Её внезапное преображение в амазонку на советской базе вообще никак не обосновано.
Кто такой Гарри Келлерман и почему он говорит обо мне ужасные вещи? 6,5. Какой-то незнакомец звонит друзьям известного музыканта и рассказывает о нем неприятные, но правдивые факты. И оказывается, что известность и богатство не помогают удержать рядом приятелей и любовниц. *В духе «81\2» и «Весь этот джаз»: КСВ белого цисгендерного мужчины. Стандартнейший стандарт с несколькими любовными связями, приветами из детства, ложью себе и окружающим. Хоть много иронии. Но в отличие от классиков, без особого философствования или сновидческого арта, скорее как комическое шоу.
Возмездие. 6,5. По роману К.Симонова «Солдатами не рождаются» (не читала). Серпилин, Синцов и Овсянникова снова встречаются, на этот раз под Сталинградом. Эта обстановка, по сравнению с выходом из окружения, кажется уже гораздо проще. *Исчезла масштабность первой части, простор натуры и ее вовлеченность в сюжет. Эпизоды становятся камерными до полной театральности. И сюжет превращается в мозаику: у генерала тянется линия с его арестантским прошлым, у военврача всё больше романтики в отношениях, Синцов чего-то там ковыряет со своим батальоном. Вроде все герои вместе и даже периодически пересекаются, а единой темы не возникает.
Иди и смотри. 6,5. Флёра, как и все, хочет попасть в партизанский отряд, чтобы бить фрицев. Но в лесу он особо никому не нужен. А по возвращении в деревню подростка ждет ужасное открытие. *Возможно, фильм хорош деталями. Возможно, для своего времени он действительно был шокирующим, потому что в советской традиции военного фильма старались обходиться без натурализма, по-иному его художественно обыгрывали. Но в целом - разочарование от всего: от стиля, от языка, от сюжетных «находок», от режиссёрского морального выкрутаса в финале. От всего веет искусственностью. Слом «четвертой стены» для большей эмпатии? Но если не веришь актерам, то и слом не поможет. Суржик для национального колорита? Скорее мешает, чем помогает. Всё, что до болота - рассинхрон между специфической поэтичностью 1980-х и попыткой снять фильм-опыт. А финальный выбор Флеры видится как авторский произвол, а не честное развитие характера.
Соломенные псы. 6,5. Молодой ученый и его жена-домохозяйка обживают коттедж в английской глубинке. Ему хочется спокойно дописать книгу, ей скучно в сельской глуши. Местные их постоянно подначивают, и до добра это не доведет. *Вроде бы и затронуты в сюжете какие-то универсальные темы (отсутствие взаимопонимания в семье) и найдены оригинальные решения (Дэвид в итоге находит общий язык не с женой, а с местным сумасшедшим). Но в целом кажется, что сюжет сильно устарел: неужели виктимблейминг и романтизация насилия могут быть интересны современному зрителю? И общее презрение к женским персонажам? Трансформация «ботаника» в «боевика» - возможно, в 70-е это и было в новинку и считалось проблемой общества, но сейчас это просто шаблон для криминального триллера. Любопытно было бы посмотреть ремейк 2011 года.
Звёздные войны: Эпизод 2 - Атака клонов. 6,5. Энакин возмужал. Ему поручено охранять важную особу, но он не может справиться с чувствами. А зависимость ведет на темную сторону. *Из положительного: внятное продолжение политической линии - какими нелинейными путями, выжидая, идет к власти будущий император, обманывая по ходу дела и врагов и союзников. *Из отрицательного: избыточность изображения и спецэффектов. А еще совершенно притормозила Амидала в своем развитии: Лукас не смог совместить ее социальную и личную роль. Он отправляет ее под благовидным предлогом домохозяйничать. Ни о каких смелости и упорстве речь уже не идет.
Марафонец. 6,5. Бэйб считает, что пересекается с историческим прошлым только в своих исследованиях, но внезапно история напрямую вторгается в его жизнь: он оказывается замешан в уничтожении курьерской сети, связанной с нацистским преступником. *После всех предыдущих фильмов Хоффман даже не особо удивляет - его герой уже довольно привычно из скромняги превращается в выживающего и готовящегося к боевым действиям гражданина. Лучшее, что есть в этом фильм - сравнение двух братьев, Хоффмана и Шайдера, максимально непохожих и одинаково обаятельных.
Мотылек. 7. Взломщика приговаривают к пожизненному заключению. Он считает себя невиновным и хочет сбежать, хотя знает, что каждая неудачная попытка приведет его в карцер, после которого люди утрачивают и здоровье, и рассудок. *Фильмы про несгибаемость и целеустремленность мне импонируют. И этот до определенного момента вызывал сопереживание к деятельным героям. Но в итоге картина потеряла меня «в районе Гондураса», когда началась череда нединамичных и фрагментарных эпизодов. Еще показалось, что у части героев второго плана нет особой мотивации для того, чтобы помогать беглецам. Они это делают как будто беспричинно, просто потому что "хорошие люди". А плохие парни (уголовники, покушавшиеся на Дега в самом начале) сами пропадают из сюжета.
Королева Кристина. 7. Молодая шведская королева противится воле советников и не хочет выходить замуж по расчету. А по любви ей тоже никто не даст одобрения, потому что ее избранник - иностранец. *Взять историческую основу и придумать драму о чувстве и долге - это надо уметь. Здесь не так важна достоверность событий, сколько демонстрируемая Гарбо искренность и порывистость ее героини во всех проявлениях (что делает ее меньше политиком и больше человеком). Занятны различные приветы как будто из другого времени: однополые отношения, отсылки к демократии и сменяемости власти, одежду, кажется, тоже стилизовали.
Бесславные ублюдки. 7. Группа «народных мстителей» борется с нацистами во Франции. Внезапно им выпадает шанс укокошить разом всю верхушку рейха. *Да, радует Вальц, его мгновенные переходы между разными состояниями. Да, у Фасси забавная роль кинокритика-разведчика. Да, кажется, что всё логично. Но у этой логики нет легкости. Она так медленно разжевывается и неторопливо, но насильно, в зрителя впихивается, что быстро появляется чувство затянутости.
Думают ли животные? 7. Что руководит действиями животных: инстинкт, рефлексы или более сложное адаптивное поведение? В зависимости от того, к каким выводам придут ученые, должно сформироваться адекватное отношение современного человека к братьям меньшим. *Всё хорошо ровно до эксперимента с тушением огня обезьяной Каролиной - ей больно, но экспериментаторам это кажется допустимым неудобством, потому что приоритет - не комфорт или безопасность животного, а доказательство его «разумности». Но такая хладнокровная логика противоречит итоговому призыву к эмпатии зрителя.
Ленни. 7,5. Стендап-комик долго не может пробиться к своей публике и славе, но постепенно находит свою тему: откровенный разговор о различных табу в американском обществе. Зритель доволен, а вот власти не желают мириться с такой прямолинейностью и называют ее непристойностью. *Что Фосси делает сразу же - эстетизирует «низкое»: показывает стриптиз не как действие, вызывающее похоть, эксплуатирующее животные начала, а как часть искусства, как одну из художественных форм эротизма. И к выступлениям Ленни Брюса, кажется, он подходит также: всё, что касается секса, - это не неприлично, говорить о таких темах - тоже акт творчества, честного и бескорыстного (до времени). *Три части повествования: флэшбэки, «интервью» с очевидцами, фрагменты выступлений Брюса. Первое, по сути, реконструкция событий. Второе - внесение субъективности (иной точки зрения) в каждый эпизод из жизни гг и приданием им реальности, правдивости - первая часть становится более достоверной. Третья - тз самого Ленни, переработавшего всё, что с ним происходило в реальной жизни, в материал для выступлений. Каждая из частей - со своим вектором времени (третья вообще скачет куда хочет). Круть.
Маленький большой человек. 8. Бурная жизнь Джека среди индейцев и среди белых: то его усыновляет вождь шайенов, то преподобный пастор; то он стрелок и предприниматель, а то - муж четырех скво. *Отрезок жизни Джека, интересующий журналиста, на самом деле небольшой. Но нужен был именно герой почтенного возраста - для документирования его воспоминаний техникой, исключающей интерпретацию записывающего, субъективность журналиста. *Остраненность истории покорения Запада, потому что Джек - чужак и среди индейцев, и среди своих - замечает странности там, где их не видят другие. Утопизация индейцев: благородная ненависть, гендерное разнообразие, высший мистический опыт. *Маленький косяк со сменой тз ближе к концу: монолог самоуверенного генерала, объясняющего свою логику помилования героя и последующего взаимодействия с ним.