возвращение во времени
Один из самых необычных просмотров этого года - Get Back Джексона. И по продолжительности, и по нарушению всяческих канонов внутри меня. Обычная последовательность прихода к фильмам такого рода: послушать альбом, сжиться с ним, прочувствовать, вписать в свой опыт и только через много лет поинтересоваться, почти невзначай, как это было сделано. Процесс бывает интересным, хотя главнее всё-таки уже существующая общая точка с музыкой.
А в этот раз... Мне стыдно, но признаюсь: я никогда не слышала Let It Be. У меня вообще со всем у битлов, что после Revolver, сложные отношения. В феврале посмотрела фильм 1969 года, впечатлилась, но были вопросы. Меньше о музыке, скорее о композиции фильма. Расширенный вариант Джексона многое прояснил. И наконец-то привел меня к альбому.
Кажется, что у режиссера на таком проекте есть свои плюсы: история выстраивает себя сама (уход Харрисона, выбор локации выступления, личная жизнь Леннона, приход полиции во время концерта). Забавно, что заявление «у нас нет истории» становится мотивом для проведения концерта, но из будущего известно, что история уже есть и она вообще не про альбом, а про отношения в группе в последний период. Еще режиссёру везет, что «история» выстраивает себя сама даже в мелочах - в случайно совпавших оттенках одежды Джона и Пола с цветами интерьера, в случайном совпадении луков Ринго и дочери Пола, в микрожестах в концерте на крыше. Остается только наблюдать и фиксировать.
Метод "привычной камеры" закономерно приводит к фиксации непосредственности поведения участников группы и всех, кто присутствовал на студии, в самых разных ситуациях (даже в своей наигранности, как у Леннона, репетирующего фразу для шоу Роллингов). Это может привлечь и неподготовленного зрителя, которому хочется увидеть простых людей, и битломанов, которых заинтересует «как это было на самом деле», а не как описано в книгах. Чтобы не нарушать этот метод, Джексон отказывается от закадрового комментария, потому что это уже был бы рассказ о рассказе, с выстроенным за прошедшие годы нарративом: когда люди сами себе выдумывают концепцию, объясняющую, почему сказали и сделали то, что в итоге было зафиксировано. Максимум, что позволяет Джексон добавить - «сноски» на людей и события, чтобы был хоть какой-то контекст. А каждый в нынешней аудитории может сделать свои выводы из наблюдаемых ситуаций. Даже если они предполагают двоякое толкование: что значит джем после ухода Харрисона из группы - облегчение для оставшихся участников или маскировку ошеломления? Естественные реакций героев тогда гарантируют эмоциональную вовлеченность зрителей сейчас. Они разделяют слабость и силу кумиров, не героические, а самые обыденные. «Сдающийся» Пол, расчувствовавшаяся Йоко, отключившийся от действа Ринго - правда жизни такая же важная, как и творческое перебирание удачных рифм и подбор нужных аккордов.
На днях послушала впервые альбом. Ну, не знаю... После всего увиденного очень странной показалась оркестровая обработка того, что представлено было достаточно простым, неуместный для тех обстоятельств высокий стиль.
А в этот раз... Мне стыдно, но признаюсь: я никогда не слышала Let It Be. У меня вообще со всем у битлов, что после Revolver, сложные отношения. В феврале посмотрела фильм 1969 года, впечатлилась, но были вопросы. Меньше о музыке, скорее о композиции фильма. Расширенный вариант Джексона многое прояснил. И наконец-то привел меня к альбому.
Кажется, что у режиссера на таком проекте есть свои плюсы: история выстраивает себя сама (уход Харрисона, выбор локации выступления, личная жизнь Леннона, приход полиции во время концерта). Забавно, что заявление «у нас нет истории» становится мотивом для проведения концерта, но из будущего известно, что история уже есть и она вообще не про альбом, а про отношения в группе в последний период. Еще режиссёру везет, что «история» выстраивает себя сама даже в мелочах - в случайно совпавших оттенках одежды Джона и Пола с цветами интерьера, в случайном совпадении луков Ринго и дочери Пола, в микрожестах в концерте на крыше. Остается только наблюдать и фиксировать.
Метод "привычной камеры" закономерно приводит к фиксации непосредственности поведения участников группы и всех, кто присутствовал на студии, в самых разных ситуациях (даже в своей наигранности, как у Леннона, репетирующего фразу для шоу Роллингов). Это может привлечь и неподготовленного зрителя, которому хочется увидеть простых людей, и битломанов, которых заинтересует «как это было на самом деле», а не как описано в книгах. Чтобы не нарушать этот метод, Джексон отказывается от закадрового комментария, потому что это уже был бы рассказ о рассказе, с выстроенным за прошедшие годы нарративом: когда люди сами себе выдумывают концепцию, объясняющую, почему сказали и сделали то, что в итоге было зафиксировано. Максимум, что позволяет Джексон добавить - «сноски» на людей и события, чтобы был хоть какой-то контекст. А каждый в нынешней аудитории может сделать свои выводы из наблюдаемых ситуаций. Даже если они предполагают двоякое толкование: что значит джем после ухода Харрисона из группы - облегчение для оставшихся участников или маскировку ошеломления? Естественные реакций героев тогда гарантируют эмоциональную вовлеченность зрителей сейчас. Они разделяют слабость и силу кумиров, не героические, а самые обыденные. «Сдающийся» Пол, расчувствовавшаяся Йоко, отключившийся от действа Ринго - правда жизни такая же важная, как и творческое перебирание удачных рифм и подбор нужных аккордов.
На днях послушала впервые альбом. Ну, не знаю... После всего увиденного очень странной показалась оркестровая обработка того, что представлено было достаточно простым, неуместный для тех обстоятельств высокий стиль.