Для начала надо бы те мемуары почитать ( есть определенная категория людей, которые и ссылаются, и даже номера приказов и дел в архивах приводят.. вот только всё мимо.), потом пошукать- а ну как Жуков вообще в указаное время в другом месте был, чему куча свидетельств... То, что Жуков был мужик крайне крутого нрава и со всех сторон суровый- факт, что- будучи замом Верховного- обладал почти неограниченой властью- факт. Но вот истериком и/или психопатом (равно как и дураком, расстреливающим тех, кого надо долго готовить- лётчиков) он стопудово не являлся.
позволю себе не согласиться сразу по несколькимпунктаreal_shtirlitzJuly 25 2009, 08:38:31 UTC
1. "Жуков абсолютный продукт системы в которой жизнь ничего не стоит"- не согласен. Продукт системы- это тот, кто родился и вырос целиком в ней (например, М.С. Горбачёв и его команда в 80-х). Взглянув на дату рождения Жукова, можем с удивлением заметить, что родился и повзрослел он в РИ, где и начал службу в рядах ВС. Даже к началу складывания той "системы" он был уже вполне взрослой, сформировавшейся личностью
( ... )
Почитайте Лиддел-Гарта, как он отзывается про Жукова. А потом почитайте внутренние (секретные) исследования Генерального Штаба, например по Битве за Москву. Там если думать над прочитанным, то даже при негативной оценки действий Жукова со стороны ГШ - например, не дал отступать Рокоссовскому (насколько помню, очень давно читал), при чём своим приказом запретил отступление, когда ГШ разрешил. Погибших там было много. Одна беда - если бы он разрешил отступление, погибло бы значительно больше людей, о чём говорит опыт нескольких подобных отступлений. Т.е. как пример ситуация - когда добренький генерал пытается спасти своих людей, а злобный Жуков - спасает фронт.
И в целом по действиям Жукова - он не экономил на ОТДЕЛЬНЫХ людях. Но при этом за счёт этого спасал значительно больше народу.
И потери по операциям об этом говорят вполне наглядно.
Лёха, это всё понятно.:) Но здесь речь о конкретной ситуации связанной с Жуковым. Точнее, даже наверно не столько о Жукове, сколько о сериале Правдюка - тому на сколько можно верить инфе в этом сериале.
Беда сериалов (и публицистики) в том, что они передают авторское видение проблемы. Благодаря этому имеем ВЫБОРОЧНУЮ подборку фактов, при этом другие факты будут опущены. Т.е. ситуация-то простая: у автора есть некое видение событий (+ к сериалам и многой публицистике - ангажированность), и он это видение тебе доносит. Картина мира получается половинчатая в итоге, при чём формируется не тобой, а авторами. Всё больше убеждаюсь, что до добра это не доводит.
Так я и не говорю про доблесть. Жуков просто один из самых искусных генералов времён Второй Мировой. И его действия надо рассматривать именно как действия генерала - какие решения были приняты, почему, как проблему решали другие, у кого лучше получилось.
Иначе можно придти к странным выводам - что менее искусный генерал, который в целом сильно портил ситуацию (т.е. из-за него погибало много людей), оказывается "более хорошим", своих-то берёг.
А геройство для генерала, как и для любого человека, это в первую очередь приложение больших, чем требует долг, сил. Как-то так.
Пардон май френч.
Reply
Reply
То, что Жуков был мужик крайне крутого нрава и со всех сторон суровый- факт, что- будучи замом Верховного- обладал почти неограниченой властью- факт. Но вот истериком и/или психопатом (равно как и дураком, расстреливающим тех, кого надо долго готовить- лётчиков) он стопудово не являлся.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
А потом почитайте внутренние (секретные) исследования Генерального Штаба, например по Битве за Москву. Там если думать над прочитанным, то даже при негативной оценки действий Жукова со стороны ГШ - например, не дал отступать Рокоссовскому (насколько помню, очень давно читал), при чём своим приказом запретил отступление, когда ГШ разрешил. Погибших там было много.
Одна беда - если бы он разрешил отступление, погибло бы значительно больше людей, о чём говорит опыт нескольких подобных отступлений. Т.е. как пример ситуация - когда добренький генерал пытается спасти своих людей, а злобный Жуков - спасает фронт.
И в целом по действиям Жукова - он не экономил на ОТДЕЛЬНЫХ людях. Но при этом за счёт этого спасал значительно больше народу.
И потери по операциям об этом говорят вполне наглядно.
Reply
Но здесь речь о конкретной ситуации связанной с Жуковым. Точнее, даже наверно не столько о Жукове, сколько о сериале Правдюка - тому на сколько можно верить инфе в этом сериале.
Reply
Картина мира получается половинчатая в итоге, при чём формируется не тобой, а авторами. Всё больше убеждаюсь, что до добра это не доводит.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Иначе можно придти к странным выводам - что менее искусный генерал, который в целом сильно портил ситуацию (т.е. из-за него погибало много людей), оказывается "более хорошим", своих-то берёг.
А геройство для генерала, как и для любого человека, это в первую очередь приложение больших, чем требует долг, сил. Как-то так.
Reply
Leave a comment