Эпитафия

[nik_to_0]

Какая разница между поколением Николая Рубцова, Венички Ерофеева, Андрея Тарковского (поколение моего отца) и поколением Зиновьева, Солженицына!
Всего каких то полтора десятка лет! - и ...
Там - мощная энергетика, воля, уверенность в своём праве и способности переделать мир; здесь - прекрасные, но анемичные цветы...

Боюсь, что над нами не будет

Comments

[nik_to_0]

Елена, не обижайтесь только - насчёт персонификации Зла...
Мысль то не моя, надеюсь Вы понимаете, мне самому до такого не додуматься (слишком часто я это говорю), но она отвечает моей глубинной интуиции.
Как мне кажется, Вы смешиваете здесь разные уровни понимания.
Мысль про недопустимость персонификации Зла - это на самом глубоком, онтичном, основополагающем уровне - и из этого вовсе не следует, что совсем не надо трогать носителей Зла из боязни причинить им зло.
Церковь всегда благословляла идущих в бой воинов - и правильно делала, иначе не было бы ни церкви, ни чего другого, что шли защищать воины.
И ответ причиняющему зло должен быть жёстким и воинственным, но соразмерным, конечно же.
Да, иногда приходится и уничтожать носителя Зла. Но тут важна эта тонкая мировоззренческая грань, что отделяет необходимую самозащиту со стороны общества от костра, на котором сжигают ведьму Жанну д' Арк (я надеюсь, Вы её ведьмой не считаете?)
Не буду возвращаться к текущим событиям, иллюстрирующим эту тему - моё отношение Вы знаете, оно практически не изменилось. Здесь не то, чтобы несоразмерность - лицемерие прёт из всех щелей и которое тоже ведь - Зло, трещина - не согласны?
...Вы последнего нашумевшего Мамонтова не видели?
- О! это гениальная передача! Как "постмодернист", я просто в восхищении! (Это ирония)
Мамонтов - суперпрофессионал своего дела.
Вика Цыганова - ну просто великолепна, ну просто какая то древнегреческая богиня, как там ... Артемида, впрочем, нет - Афина Паллада. Воцерковлённая Афина Паллада... (извините, ради Бога)
А муж православной женщины Валерии наш продюссер-еврей Пригожин? которого обижают ихние евреи-продюссеры, отбирают кусок хлебушка, что он, бедолажный, каторжным продюссерским трудом зарабатывает, да ещё нещадно эксплуатируя свою православную жену...
И вместе с тем - там присутствовали умные люди, которых я весьма уважаю - ну, Владимир Легойда, да и Юрий Поляков, пожалуй.
И они высказывали очень умные вещи.
И обратите внимание (если смотрели или будете смотреть) на слова Вешняка в финале передачи.
...
А вся эта шушера, эти, Йэти с Йэху, Витя Шендерович вчера (диагноз - лёгкая степень дебилизма) - вот этих серьёзных вещей не замечают, либо усиленно стараются не замечать (механизм психологической защиты), либо делают вид, что не замечают (как страусы - голову в песок, совершенно не думая об участи той части тела, что остаётся снаружи...) Они сильнейший удар пропустили последнее время, практически - нокаут, даже чуточку их жалко - такой уж я сентиментальный гуманист.
Если ж серьёзно - да, похоже заканчивается ненавистная нам эпоха постмодерна, сквознячком Новой серьёзности задувает всё сильнее и сильнее.

[nik_to_0]

Мой "метод" не эстетический, а этический: Ложь, Зло - то, что меня беспокоит, царапает мне душу, т.е. - то, что нехорошо, благо - как говорила моя бабушка, в значении: неудобно (вот пожалуй, точнее, Зло - то, что причиняет мне душевные неудобства, душа то - она по природе своей христианка, даже у меня, неверующего). Кстати, отлучённый от церкви Толстой писал в своё время о недопустимости употребления слова некрасиво в значении нехорошо - а я позавчера увидел это некрасиво именно в таком значении у ребёнка в учебнике по Обществоведению.
Нет, разумеется, этот "метод" не безупречен и может давать сбои, но интеллектуальный то - ещё хуже! а эстетический - может даже приводить к совершенно противоположному результату (тот же Ницше, точнее - ницшеанство, к которому я - уж поверьте! - ни сном, ни духом).
---
У меня примерно такие же соображения по поводу разгоревшегося пожара после этого идиотского фильма - это столкновение глобалистского и традиционалистского типа сознания.
Я не знаю - что тут победит, и возможно ли вообще тут говорить о победе.
Возможно мир погружается в состояние хаоса, из которого родится ... что родится - нам знать не дано.
...Или ничего не родится, кроме ядерных грибов.

[nik_to_0]

Елена, я по образованию - инженер-радиотехник.

Материальная природа человеческого сознания - что Вы тут имеете в виду? есть "блестящая" идея свести злое начало в человеке к психологии, психологию к биологии.
Сознание - не материально. Там есть (низшие) слои, что базируются на материальном (вот какую книгу я сейчас читаю: http://flibusta.net/b/184841), но этим сознание не исчерпывается.
Зло то как раз возникает на высших слоях человеческого сознания. Оно отнюдь не в природе вещей.
Рассматривать же природу через призму человечьих представлений о Добре и Зле ...

... Над садом
Шел смутный шорох тысячи смертей.
Природа, обернувшаяся адом,
Свои дела вершила без затей.
Жук ел траву, жука клевала птица,
Хорек пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы.
Природы вековечная давильня
Соединяла смерть и бытие
В один клубок, но мысль была бессильна
Соединить два таинства ее.

Это - гностицизм, я к нему не склонен.

[nik_to_0]

Елена, а что такое - мы?
Если сознание ещё можно как то ухватить, как собака - свой хвост, то я, мы - вещи абсолютно неухватные - попробуйте...
А Маркс начал с талмудической уверенности, что ему абсолютно ясно, что такое я, мы, человек, Бог...
Ну и...
Да, я знаю, как вещества (ну - одно вещество...) изменяют моё сознание - к сожалению...
Я даже знаю способы выключить его, как лампочку в санузле - если оно мне надоест...
Что это доказывает? строго логически? всего лишь связь моего сознания с мозгом, что расположен в том теле, что вижу в зеркале - больше ничего.
...Американцы Ваши - бравые ребята! я знаю, они и душу ухитрились измерить - где то от 12 до 45 граммов получилось...
----
Я где то читал, что марксизм - рафинированная идеалистическая философия.
Что делает Маркс? - подменяет не нравящееся ему слово сущее, от которого пахнет попами, на слово материя, и - переворачивает с ног на голову Гегеля и Платона.

[nik_to_0]

Муха це-це если и поёт стихами, то явно за пределами моего восприятия.
В пределах моего восприятия - она может разлучить моё сознание с моим телом. Только и всего.
То, что моё сознание - всего лишь продукт моего тела - недоказуемо (вот то, что это недоказуемо - можно доказать, я этого - после Канта - делать не собираюсь)
Материю я понимаю в аристотелевом смысле, как ΰλη, строительный материал (который оторвать от идеи, формы, μορφή и гипостазировать в самостоятельную философскую категорию можно только в сознании философа).
Так электрон (который не так уж и материален - в демокритовом смысле - пощупать, понюхать) - ΰλη для μορφή атома, атом ΰλη для μορφή аминокислоты, аминокислота ΰλη для μορφή мышечной или нервной ткани, дальше, правда, сложнее... но смысл, я думаю, понятен.
А мне вот что непонятно - Бог у Вас - материален, Ваше Я - наверное тоже.
А что же тогда Вы оставляете идеальному? Ну да - Дух, но ведь Дух - одна из ипостасей материального (у Вас) Бога?

[nik_to_0]

Да мне несколько неловко, что Вы тратите на меня своё время...
Но - интересно.

[nik_to_0]

Нет, я то считаю, что и поэзия и философские трактаты и божественное откровение - именно что плод деятельности отдельного человека, но - подключенного к тому самому облаку информации (подключенного - не то слово, конечно, но лень подбирать, думаю, поймёте, ну - плавающий в облаке, точнее - парящий, хотя именно что подключение тут важно... или - включение, понимаете - мысли приходят, ты их не выдумываешь - они приходят, и тут нет никакой мистики, просто ты в облаке и это облако - никакое не мистическое: книги, музыка, фильмы, просто хороший собеседник ...)
...И твой личный экзистенциальный опыт, разумеется, начиная с рождения или точнее - с момента возникновения твоего сознания - но это уже отдельная тема...