о читателях
У нас так нелепо все устроено, что по сути авторы, кроме избранных небожителей, пишут не в надежде на гонорар, а по неким иным соображениям. У каждого, полагаю, свой набор тараканов шуршит в любими спичечном коробке по имени сознание и второй - в загашнике по имени подсознание...
Я пишу исключительно тогда, когда вижу некую идею и моделирую её в определенном, подобранном под ряд условий, мире. Если идеи нет, не пишу, не могу просто "гнать строку" вхолостую, и написав книгу, не переписываю после определенного момента, когда созрело ощущение: идея раскрыта.
Безусловно и априори задано: издание в бумаге - оно вроде бы позитив и цель автора.
В конце концов, вот идея, вот её развитие в мире и вот повод порассматривать и подумать, а если это все переведено в формат романа - значит, уже не внутренний монолог, а обязательно общение с кем-то через текст.
С некоторых пор это общение стало создавать ряд ограничений и вносить коррективы в сказанное и несказанное. Я не хочу обсуждать чужие книги в плане критики (без острых поводов) просто потому, что не ощущаю права быть категоричной. И я уже миновала тот этап, когда обсуждение моих было остро болезненным: потому что я-то излагала идею, а они-то увидели только оболочку, а я-то... и так далее. Ну нет смысла ввязываться, куда правильнее не читать обсуждений определенного толка.
Но чего я воистину не могу понять, так это отношения читателей к автору. Не ко мне лично, оно среднестатистично и достается равными порциями и в случайном порядке любому... Это даже не сетевое хамство, куда занятнее: это разговор со стеной. Каменной. Подошел, самовыразился - и гордо удалился... Причем в реале никто из самовыразителей вслух не повторит написанного и более того, тюкая по кнопкам, в мыслях не держит идею общения. Только выплескивает себя, бесконтрольно.
Ну вот хотя бы, с "Лабиринта" рву кус из окрошки из слов: "Вторая история про посещение Земли и знакомство с нашими службами безопасности. Это просто не рассказ, а ересь и тупость."
Между прочим, отзыв положительный)) Знаете, что для меня самое страшное в таких вот брошенных без смысла в словах? Всего лишь то, что я на некоторое время теряю желание общаться и рассказывать истории вслух, то есть - в виде книг. Становится не интересно делиться идеями с людьми, не желающими быть в диалоге.
Потом правда все быстро проходит...
У моего любимого сельско-английского Хэрритоа, писавшего о животных, есть премилый микрорассказ о двух клиентах ветеринара: владелец коровы, который недоволен и высмеивает - громогласен, а рьяно благодарный обладатель выздоровевшей и чудом спасенной телки - безголосый шептун... Хэрриот прав на 100%: громче всего кричат пустословные люди. Именно потому, что они самовыражаются без задней, передней или даже боковой мысли. Простая жизнь. Простые слова в простой окрошке первичных реакций, привычное и суперкомфортное место в центре личного мира.
Хотя... не завидую. Просто уши болят иногда от воплей.
Пс
История на земле - только о нашей (как цивилизации) неготовности к контакту. Спецслужбы там даже не вторичны, они просто не при делах, они - часть нашего способа мировосприятия...
Я пишу исключительно тогда, когда вижу некую идею и моделирую её в определенном, подобранном под ряд условий, мире. Если идеи нет, не пишу, не могу просто "гнать строку" вхолостую, и написав книгу, не переписываю после определенного момента, когда созрело ощущение: идея раскрыта.
Безусловно и априори задано: издание в бумаге - оно вроде бы позитив и цель автора.
В конце концов, вот идея, вот её развитие в мире и вот повод порассматривать и подумать, а если это все переведено в формат романа - значит, уже не внутренний монолог, а обязательно общение с кем-то через текст.
С некоторых пор это общение стало создавать ряд ограничений и вносить коррективы в сказанное и несказанное. Я не хочу обсуждать чужие книги в плане критики (без острых поводов) просто потому, что не ощущаю права быть категоричной. И я уже миновала тот этап, когда обсуждение моих было остро болезненным: потому что я-то излагала идею, а они-то увидели только оболочку, а я-то... и так далее. Ну нет смысла ввязываться, куда правильнее не читать обсуждений определенного толка.
Но чего я воистину не могу понять, так это отношения читателей к автору. Не ко мне лично, оно среднестатистично и достается равными порциями и в случайном порядке любому... Это даже не сетевое хамство, куда занятнее: это разговор со стеной. Каменной. Подошел, самовыразился - и гордо удалился... Причем в реале никто из самовыразителей вслух не повторит написанного и более того, тюкая по кнопкам, в мыслях не держит идею общения. Только выплескивает себя, бесконтрольно.
Ну вот хотя бы, с "Лабиринта" рву кус из окрошки из слов: "Вторая история про посещение Земли и знакомство с нашими службами безопасности. Это просто не рассказ, а ересь и тупость."
Между прочим, отзыв положительный)) Знаете, что для меня самое страшное в таких вот брошенных без смысла в словах? Всего лишь то, что я на некоторое время теряю желание общаться и рассказывать истории вслух, то есть - в виде книг. Становится не интересно делиться идеями с людьми, не желающими быть в диалоге.
Потом правда все быстро проходит...
У моего любимого сельско-английского Хэрритоа, писавшего о животных, есть премилый микрорассказ о двух клиентах ветеринара: владелец коровы, который недоволен и высмеивает - громогласен, а рьяно благодарный обладатель выздоровевшей и чудом спасенной телки - безголосый шептун... Хэрриот прав на 100%: громче всего кричат пустословные люди. Именно потому, что они самовыражаются без задней, передней или даже боковой мысли. Простая жизнь. Простые слова в простой окрошке первичных реакций, привычное и суперкомфортное место в центре личного мира.
Хотя... не завидую. Просто уши болят иногда от воплей.
Пс
История на земле - только о нашей (как цивилизации) неготовности к контакту. Спецслужбы там даже не вторичны, они просто не при делах, они - часть нашего способа мировосприятия...