Мореманское: нужен ли России флот

[nik_pog]

В интернете кто-то неправ весьма распространено мнение, что России флот не нужен. Это же вам не США, до которых "только по воде доберешься". Россия - страна континентальная, на нее всегда по суше нападали, так зачем ей тратить деньги на флот, если с суши все вопросы обороны территории страны и побережья решаются? Глупости конечно, причем сразу по

Comments

[ext_4232033]

Исторически отказ от флота был обусловлен тем что на суше он действовать не может, а у нас все ценное именно там. Но это уже давно не так - крылатые ракеты улетают далеко вглубь материка. При этом корабль может бегать по морям несколько недель уходя от авиации, в отличие от авиабазы.

[nik_pog]

Исторически был обусловлен отказ? Не могу вспомнить какое-то время, когда Россия от флота прям отказывалась. Даже в раннем СССР им все же занимались, в меру состояния разваленной промышленности. Вот отказ от разработки морской теории был.

[ext_4232033]

Я не про Россию, но даже так у допетровской Руси флота как постоянной организованной силы не было. В СССР уже на берегу моря стояли ценные города и был печальный опыт Крымской с Русско-Японской когда на суше проигрывали за счет того что противник снабжался морем. Ну и главное - ожидание того что передовой строй позволит прокачать экономику и начать строить кораблики полноценно.

[nik_pog]

Флот раннего СССР не был по сравнению с современными ему европейскими флотами ни маленьким, ни дешевым. По численности личного состава до мобилизации превосходил английский, американский и итальянский вместе взятые. Просто там любили дух молодой школы в связи с невозможностью строить крупные (в мировом смысле слова) корабли. По принципу "зелен виноград". Но на катерах, подлодках и морской авиации отыгрывались сполна.

[ext_4232033]

Так матросы РККФ в мирное время относительно дешевы. Некое техническое образование получали в процессе.

[nik_pog]

Но чем-то же все эти люди занимались. Например, самыми большими в Европе, если не в мире, подводным флотом, москитным флотом и морской авиацией. В 30-е никто не пытался доказывать, что флот не нужен как таковой, или что воевать на море не надо. Были разговоры о ненужности всяких линкоров и авианосцев как "орудий империалистической агрессии". Наряду со стремлением всеми правдами и неправдами получить линкоры по ленд-лизу и в качестве трофеев. И огромным количеством нереализуемых, но очень любых Сталину проектов своих.

В общем, эти разговоры я для себя объясняю как эталонный "зелен виноград" из палаты мер и весов. Что могли, то строили во впечатляющих количествах. А доктрину натягивали на возможности промышленности, оптимизируя лапшу на ушах Сталина формата "все хорошо, прекрасная маркиза".

[ext_4232033]

Не самая плохая доктрина, кстати, другое дело что технически те катера с ПЛ были караулом. Г5 с нулевой мореходностью и лодки К без аппаратов беспузырной стрельбы и погружающиеся вечность из-за запаса плавучести. Немцы вот не смогли в "Морского Льва" не в последнюю очередь из-за дефицита катеров и десантных барж. Зато четыре новых линкора не считая карманные.

[nik_pog]

Если судить по итогам выступления, то либо доктрина плохая, либо реализация подкачала.

Немцы не смогли в "Морского Льва" в первую и последнюю очередь потому, что невозможно снабжать десант без завоевания локального господства на море. У них не задалось даже с господством в воздухе над этим морем.

[ext_4232033]

Так говорю же - реализация. Катера проектировали самолетостроители, у подлодок экономили на спичках и делали резерв плавучести чтоб точно в мирное время не утонуть и пофиг как погружается. Ну и проблемы с подготовкой личного состава.

Немцы вполне могли бы снабжать ночами как мы Малую Землю но нужно было озаботится легкими силами заранее.

[nik_pog]

Малая Земля это чуть меньше 20 тысяч на пике, которые три месяца топчутся на месте, думая не о развитии наступления, а об удержании плацдарма. Такие силы можно было снабжать ночами, полагаясь на незаметность, и то не очень хорошо снабжать. Но Британию так завоевать не получится.

[ext_4232033]

Вопрос количества и качества транспорта. У ЧФ в этом качестве были мотоботы реквизированы не у рыбаков.

[nik_pog]

Еще и плотности грузопотока. Трем мотоботам за ночь очевидно легче проскользнуть незамеченными, чем трем тысячам.

Кстати, еще и отсутствия у немцев радаров, которые у англичан в 1940 уже были, и сколь-нибудь крупных надводных кораблей в регионе.

[ext_4232033]

Там на сколько помню целые караваны ходили на Малую Землю.

В реале Шнельботы вполне успешно хулиганили в Канале, бритам пришлось срочно изобретать паровой катер-истребитель. Радары у англичан такие вот (https://zen.yandex.ru/media/mlozha/zaglushit-radar-svastika-protiv-lva-61470caf4b3ca90be14f4a9d) и надводные цели скорее всего не возьмут. Морские радары на эсминцах появились, но эффективными против шнельботов стали к концу войны - про это у Ерша было.

Дело не в проскользнуть незамеченными, а в том что ночью в Ла Манш корабль крупнее эсминца не загнать ибо велик риск посадки на мель, а у того эсминца равные шансы с торпедным катером из-за ограниченной видимости.

[cobra_ksd]

Малый флот - в ходе континентальной ли войны, или нашествия с моря применим всегда. Другое дело реализация молодой школы сильно страдала не адекватностью.
А так самым необходимым кораблем для красного флота в ходе ВОВ бфл прибрежный артиллерийский корабль с в/и до 200-250 тонн. Но вот их как раз МОлодая школа и не родила. Хорошо еще стали строить речные БКА для флотилий по настоянию армии, и различные патрульно-сторожевые катера для НКВД от 3К и КМ до МО

[nik_pog]

Почему обязательно с таким маленьким водоизмещением?

[cobra_ksd]

Так нам их реально надо было много, нет! Очень много.

Смотрите флот спохватился в тот момент когда уже шла континентальная война. И работы были явно не в приоритете. У нас так всегда кстати. Главное Линкоры, какие бы они не были, а остальное пофиг. Показуха наше все, ведь "линкор" можно загнать в Неву пред очи Белого царя и порадовать. Ан не пофиг нас за это раком ставят и имеют жестко. Но грабли наше все.

Так вот БО-2/Пр.122, с в/и 220-240 тонн, 1 76 мм пушка 34К,2-3 37 мм 70К, 2 ДШК, 40ГБ.

Очень неплох в этом плане оказался пр.161 - до 170 т., в/и 170 тонн, 2 х 76 мм пушки в танковых башнях, 1 37мм АУ 70К.

Оба этих корабля имели приемлимую мореходность, скорость и дальность (правда последнее более касалось БО, пр.161 в части моторов и арты голимая импровизация)