Вдогонку к посту про бедность и рождаемость
Когда-то у меня был пост, где я писал:
Существует распространенный миф, что "чем беднее регион, тем выше в нём рождаемость". Этот вопрос имеет непосредственное отношение также и к космической фантастике. Ведь будь оно и правда так, на прожектах вроде строительства многочисленных колоний О'Нила, как у Лапикова, стоило бы поставить крест. Бедные страны не могут в космос, а богатым странам жизненное пространство не нужно.
Теперь я нашел цитату, которая очень хорошо резонирует с тем постом, позволяя "вылечить" миф, зашив в нем логическую дыру.
Сегодня в богатых государствах, таких как США или Германия, мало кто страдает от абсолютной бедности. Но мы до сих пор говорим о бедности в этих странах, потому что каждое общество имеет определённые стандарты потребления, которые считаются необходимыми для поддержания «приличия». Эта точка зрения восходит к временам Адама Смита, утверждавшего, что вещи становятся необходимостью, когда общество считает, что «уважаемым людям, даже самого низкого сословия, непристойно не иметь их». Так, в известном примере он говорил, что полотняная рубашка «не является жизненной необходимостью», но «в настоящее время в большей части Европы уважаемому поденщику должно быть стыдно появляться на публике без полотняной рубашки, отсутствие которой должно означать позорный уровень бедности». Такое представление бедности известно как относительная бедность. Отталкиваясь от него, сегодня большинство стран определили для себя национальную черту бедности, которая, как правило, находится около значения определенной пропорции (обычно 50-60 процентов) медианного (а не среднего) дохода. Например, в 2012 году правительство США установило черту бедности на уровне 23 050 долларов годового дохода для семьи из четырёх человек. Определённая таким образом, относительная бедность неразрывно связана с неравенством. Вполне возможно, что в стране, если она достаточно богата, не будет абсолютной бедности, даже если в ней очень высок уровень неравенства. Однако в такой стране уровень относительной бедности будет высоким.(C)Ха-Джун Чанг. Как устроена экономика
С таким чудесным определением бедности тезис легко корректируется. Относительная бедность отрицательно коррелирует с рождаемостью. Все, что я перечислял в параграфе "серьезная статистика", на самом деле указывает именно на это.
Однако в странах, где много кто страдает от абсолютной бедности, вопрос относительной не так актуален. Чего неприличного в том, чтобы появляться на публике без полотняной рубашки, если так делают все, кроме зажравшейся элитки(тм)? А зажравшаяся элитка(тм) в таких странах отделена от простой Иван из город Тверь(тм) стеклянным потолком непотизма и бездной социального неравенства. "Врожденное чувство справедливости глубинного народа" игнорирует богачей и больших чиновников, которые для зависти слишком далеки. В оценке своего ожидаемого уровня жизни простой Иван(тм) предпочитает их просто не замечать. Ради большего душевного спокойствия он будет сравнивать себя только с соседями и коллегами, находящимися в столь же плачевном положении. Поэтому в странах, бедных в абсолютном смысле, куда менее выражен феномен относительной бедности. Ситуация с ней ухудшается по мере того, как бездна социального неравенства преодолевается, что и ведет к снижению рождаемости в государствах, только вставших на путь индустриализации. Прогресс на этом пути в разных регионах сильно отличается, и видеть результат можно только через фильтр "прочих равных".
Поэтому сейчас мы видим картину "чем беднее (в абсолютном смысле) регион, тем выше в нём рождаемость". Мы логично интерпретируем ее как то, что из-за развития страны демография в ней загибается. Но неправильно экстраполируем в будущее. Вторая часть картины, где сокращение относительной бедности вносит вклад, пока что хуже видна. Вспоминается эта картина:
Маркс в XIX веке видел только определенную ее часть, на основании которой делал вывод, что по мере развития капитализма имущественное неравенство (а) только растет и (б) растет все быстрее. Тогда это правда выглядело как экспонента. Выход на плато и резкое падение с вероятным превращением экспоненты в затухающие колебания просто находятся в той части экспоненты, которую Маркс не успел пронаблюдать.
Возможно, с демографией будет та же история.
Существует распространенный миф, что "чем беднее регион, тем выше в нём рождаемость". Этот вопрос имеет непосредственное отношение также и к космической фантастике. Ведь будь оно и правда так, на прожектах вроде строительства многочисленных колоний О'Нила, как у Лапикова, стоило бы поставить крест. Бедные страны не могут в космос, а богатым странам жизненное пространство не нужно.
Теперь я нашел цитату, которая очень хорошо резонирует с тем постом, позволяя "вылечить" миф, зашив в нем логическую дыру.
Сегодня в богатых государствах, таких как США или Германия, мало кто страдает от абсолютной бедности. Но мы до сих пор говорим о бедности в этих странах, потому что каждое общество имеет определённые стандарты потребления, которые считаются необходимыми для поддержания «приличия». Эта точка зрения восходит к временам Адама Смита, утверждавшего, что вещи становятся необходимостью, когда общество считает, что «уважаемым людям, даже самого низкого сословия, непристойно не иметь их». Так, в известном примере он говорил, что полотняная рубашка «не является жизненной необходимостью», но «в настоящее время в большей части Европы уважаемому поденщику должно быть стыдно появляться на публике без полотняной рубашки, отсутствие которой должно означать позорный уровень бедности». Такое представление бедности известно как относительная бедность. Отталкиваясь от него, сегодня большинство стран определили для себя национальную черту бедности, которая, как правило, находится около значения определенной пропорции (обычно 50-60 процентов) медианного (а не среднего) дохода. Например, в 2012 году правительство США установило черту бедности на уровне 23 050 долларов годового дохода для семьи из четырёх человек. Определённая таким образом, относительная бедность неразрывно связана с неравенством. Вполне возможно, что в стране, если она достаточно богата, не будет абсолютной бедности, даже если в ней очень высок уровень неравенства. Однако в такой стране уровень относительной бедности будет высоким.(C)Ха-Джун Чанг. Как устроена экономика
С таким чудесным определением бедности тезис легко корректируется. Относительная бедность отрицательно коррелирует с рождаемостью. Все, что я перечислял в параграфе "серьезная статистика", на самом деле указывает именно на это.
Однако в странах, где много кто страдает от абсолютной бедности, вопрос относительной не так актуален. Чего неприличного в том, чтобы появляться на публике без полотняной рубашки, если так делают все, кроме зажравшейся элитки(тм)? А зажравшаяся элитка(тм) в таких странах отделена от простой Иван из город Тверь(тм) стеклянным потолком непотизма и бездной социального неравенства. "Врожденное чувство справедливости глубинного народа" игнорирует богачей и больших чиновников, которые для зависти слишком далеки. В оценке своего ожидаемого уровня жизни простой Иван(тм) предпочитает их просто не замечать. Ради большего душевного спокойствия он будет сравнивать себя только с соседями и коллегами, находящимися в столь же плачевном положении. Поэтому в странах, бедных в абсолютном смысле, куда менее выражен феномен относительной бедности. Ситуация с ней ухудшается по мере того, как бездна социального неравенства преодолевается, что и ведет к снижению рождаемости в государствах, только вставших на путь индустриализации. Прогресс на этом пути в разных регионах сильно отличается, и видеть результат можно только через фильтр "прочих равных".
Поэтому сейчас мы видим картину "чем беднее (в абсолютном смысле) регион, тем выше в нём рождаемость". Мы логично интерпретируем ее как то, что из-за развития страны демография в ней загибается. Но неправильно экстраполируем в будущее. Вторая часть картины, где сокращение относительной бедности вносит вклад, пока что хуже видна. Вспоминается эта картина:
Маркс в XIX веке видел только определенную ее часть, на основании которой делал вывод, что по мере развития капитализма имущественное неравенство (а) только растет и (б) растет все быстрее. Тогда это правда выглядело как экспонента. Выход на плато и резкое падение с вероятным превращением экспоненты в затухающие колебания просто находятся в той части экспоненты, которую Маркс не успел пронаблюдать.
Возможно, с демографией будет та же история.