Космооперная галактика, "Сделай сам". Часть 4: с бластером наперевес
When the new meets the old
It always end the ancient ways
And as history told
The old ways go out in a blaze
Sabaton: Shiroyama
В прошлый раз мы говорили об упрощении космических перелетов. Теперь пришло время спуститься на землю. Так сложилось, что герои космооперы обычно не пользуются старым добрым огнестрелом, предпочитая оружие, основанное на новых физических принципах.
А для чего?
Этот момент мне не совсем понятен. Скорее всего, просто для красоты.
Если говорить о том, чего нам не хватает для планетарных сражений в духе вахи, то окажется, что... всего хватает. Более того, некоторые технологии даже хотелось бы понерфить пафосу ради. Например, гранаты в современном виде практически исключают возможность ближнего боя с применением холодного оружия. Не до конца, конечно: штыковые атаки все еще иногда случаются, как бы смешно это ни звучало. Арсенал Астра Милитарум в основном соответствует современному. Та же бронетехника (но циклопических размеров), артиллерия (но здоровенного калибра), ручное стрелковое оружие с примерно теми же характеристиками (но более удобное в эксплуатации) и бронежилеты, устроенные по похожему принципу, полный ассортимент тяжелого оружия пехоты (только с добавлением мультилазеров). Еще, конечно, есть шагоходы. Создать их без кларктеха можно (все трудности носят чисто инженерный характер), но не очень понятно, зачем. Во имя повышения проходимости наземной техники? Так себе аргумент если учесть, что большинство ценностей подразумевает либо размещение в удобных для проживания местах, либо логистику до потребителя. Шагоход может быть актуален для борьбы с партизанами в горах или джунглях, но зачем тратить кучу денег на НИОКР ради получения молодца против овец, который против молодца сам овца? С точки зрения размещения огневой мощи бипедальный способ перемещения явно нерационален, поэтому титаны (или АТ-АТ из "Звездных войн") без кларктеха невозможны. Но и не нужны, потому что не занимают никакой тактической ниши, в которой были бы незаменимы. Равно как и цепные мечи.
Конечно, неотъемлемой частью духа вахи являются Астартес, и вот тут уже без кларктеха не обойтись. Но, по условию задачи, в нашем мире нет демонов и всякой прочей хтони, которую можно только ПРЕВОЗМОГАТЬ, а больше с ней ничего не сделаешь. Так что, воины в силовых доспехах никакой тактической ниши, в которой были бы незаменимы, тоже не занимают. Счетоводы решили, что жизнь солдата не стоит трех тысяч(С). А для спецназа тактический бронекостюм, от которого пули отскакивают, уже существует. Долго в нем не побегаешь, на всех его не наденешь, но и не надо, учитывая специфику применения.
Короче, для интересного моделирования наземных сражений в космоопере вполне хватит современных технологий, дополняемых по вкусу перспективными. Боевыми роботами, например. И линейной экстраполяции, куда без нее. Бонус такого подхода еще и в том, что в природе существует огромное множество книг по тактике и историй о практическом применении, которыми можно вдохновляться.
Но если мы все же хотим пиу-пиу...
... то надо позаботиться, чтобы бластер превосходил ручное огнестрельное оружие, находящееся в тех же массогабаритных параметрах. Только в таком случае It's the nature of time that the old ways must give in. Причем прямо-таки существенно превосходил, не оставляя вопросов. Благо есть куда. Современное ручное стрелковое оружие для поражения живой силы в условиях современной войны подходит очень плохо. Например, в предыдущем параграфе я говорил, что современный автомат сравним по ТТХ с лазганом из Wh40k. Одинаковые габариты, одинаковая сила воздействия на цель. Однако, у лазгана есть ряд существенных преимуществ.
Во-первых, это дистанция эффективной стрельбы. Пуля летит медленно-медленно(c). Даже если противник так добр, что галантно стоит столбом, аэродинамика и сила тяжести успевают сделать свое грязное дело, и точка прицеливания смещается. Именно поэтому в паре с современным снайпером работает специально обученный человек, который считает подобные поправки на калькуляторе. Кроме того, даже полуавтоматическое оружие, не говоря уже об автоматическом, в процессе перезарядки непредсказуемым образом дергается. Это тоже сбивает прицел. И никакого выигрыша в скорострельности не наступает. Поэтому все по-настоящему "взрослые" снайперские винтовки не используют автоматику. А у штурмовых винтовок автоматический режим даже на отнюдь не снайперских дистанциях для стрельбы на поражение не рекомендован. Основную отдачу обеспечивает не импульс пули, а нагретые газы, вылетающие из ствола. Дульный тормоз-компенсатор частично решает проблему, но там есть свои нюансы. Кроме того, сам по себе порох - штука капризная. В зависимости от изначальных допущений при изготовлении патронов и условий хранения, пуля может приобретать довольно заметное случайное отклонение от точки прицеливания. Поэтому к хорошей снайперской винтовке нужен хороший снайперский патрон, без него она не работает как снайперская.
Все перечисленное ведет к тому, что для АК74 (хороший автомат) заявленная дальность прямого выстрела: по грудной фигуре - 440 метров; по ростовой фигуре - 625 метров. Для СВД (плохая снайперская винтовка) заявленная дальность прямого выстрела составляет: по головной фигуре - 350 м; по грудной фигуре - 430 м; по ростовой фигуре - 640 м. У всех современных штурмовых винтовок ситуация примерно такая. Но это именно заявленная дальность, в реальности все сложнее. Основная проблема - подготовка исходных данных для стрельбы. Хотя современные оптические прицелы делают возможной стрельбу на дистанцию 1,5-2 км, а до линии горизонта еще дальше (4,7 км с высоты человеческого роста, гораздо больше с возвышенности), эту дистанцию сначала нужно определить. Потом еще упреждение и прочие поправки на ветер. Заниматься этим в ситуации, когда по тебе стреляют, и рядом не сидит человек с калькулятором, времени обычно нет. Поэтому, хотя из современного огнестрельного оружия можно стрелять по групповой цели или вести беспокоящий огонь на довольно больших дистанциях, практической дальности достаточно для городских боев, а вот с полевыми сражениями все плохо. Лазган может изменить эту ситуацию. Лазерный луч идет именно туда, куда вы его направили. Сняв необходимость в подготовке исходных данных для стрельбы, можно резко увеличить эффективность огня пехоты на больших дистанциях. Несколько лазерных лучей тоже идут именно туда, куда вы их направили, потому что нет отдачи. Прицельная стрельба очередями на дистанциях порядка километра становится реальностью, когда у вас есть лазган. Последнее достоинство огнестрельного оружия - тяжелая пуля сохраняет убойную силу и траекторию полета после столкновения с листвой, досками или даже кирпичной кладкой. Но здесь стрельба очередью в одну и ту же точку приходит нам на помощь. Работает принцип тандемного боеприпаса.
Во-вторых, регулируемая мощность. Казалось бы, огнестрельное оружие может использовать много разных пуль. На самом деле оптимальное рассеивание требует разного шага нарезов при использовании обычных пуль со стальным сердечником или, скажем, бронебойно-зажигательных. "Оптимальное" значит, что кучность может снизиться на 25%. Как я уже говорил, хорошая снайперская винтовка требует хороших снайперских патронов. Мощность выстрела лазгана или гаусс-винтовки может быть настроена в широких пределах. Кроме того, если говорить не о лазгане из вахи, а о фантастическом лазерном оружии, не исключена возможность смены частоты. Одно и то же оружие может работать как "нелетальный" мазер, "обычный" лазер и бронебойный рентгеновский лазер. Привет, Star Trek. Кстати, помимо обычного огнестрела, были эксперименты с оружием на жидком метательном веществе (ОЖМВ), но сегодня его потенциал нельзя реализовать из-за недостаточной технологической базы. В первую очередь потому, что ставить компьютер и прецизионный насос в каждый ствол слишком накладно, а также ненадежно. В космоопере этот аргумент может отпасть. Но он приводит нас к третьему преимуществу лазерного и электромагнитного оружия.
В-третьих, простота в обслуживании. Порох имеет свойство отсыревать, масло имеет свойство замерзать, а если вы ударите ворвавшегося в ваш окоп врага снайперской винтовкой, ее после этого уже нельзя будет использовать по прямому назначению (хотя все еще можно будет использовать как палку плохую магазинную винтовку). Любое огнестрельное оружие надо регулярно разбирать, чистить и смазывать. Лазган лишен таких недостатков. К тому же, емкость магазина аналогичного размера у него гораздо выше, чем у огнестрельного оружия. Кстати, чтобы отказаться от пороха, необязательно отказываться от пули. Про гаусс-винтовки знают все. Из менее известного: разрабатывается (пока что для танков и кораблей) электротермическое оружие, принцип действия которого заключается в том, что мощный электрический разряд вызывает испарение проводника, что в свою очередь порождает газ, выталкивающий снаряд из ствола. Это потенциально может повысить как начальную скорость снаряда, так и точность стрельбы. Причем здесь даже понятен эволюционный переход. Более близкое к жизни электротермохимическое оружие может (вспоминаем предыдущий параграф) дать возможность регулировать мощность выстрела за счет электрической компоненты. Это гораздо проще, чем с помощью прецизионного насоса. Со временем можно будет полностью отказаться от химической.
(UPD) В-четвертых, простота обслуживания и с точки зрения логистики тоже. Огнестрельному оружию нужны не только занимающие много места боеприпасы, но и специальные масла. Все это должно попасть на фронт в достаточных (с учетом интенсивного расходования) количествах. Все это нужно произвести на специализированных заводах, накопить на складах, довезти до действующей армии и тащить на позиции под огнем противника. Все это в ходе транспортировки (или под первым ударом) прекрасно взрывается, хоть и не от малейшей искры, но все же весьма охотно. Лазган использует сменные батареи, которые можно перезарядить от любого подходящего источника энергии. И даже от некоторых не очень подходящих, но это скорее чудеса пафос-ориентированного сеттинга. Это резко снижает накал логистического кошмара. То же самое можно сказать про электромагнитные ускорители. ЭТХ требует специального производства безвозвратно расходуемых боеприпасов, но они хотя бы не имеют свойства сами по себе взрываться, и более терпимы к условиям хранения.
Дополнительные опции
Если мы придумываем не лазган, а именно бластер, то можно вспомнить, что blast - это взрыв. Пуля современной штурмовой винтовки крошит камни и опасна даже в случае рикошета. Человеку, не защищенному броней, обычно не нужно больше одной пули, чтобы утратить способность продолжать бой. Но штурмовая винтовка для поражения цели все еще требует прямого попадания. Гранаты гораздо страшнее стрелкового оружия как раз потому, что его не требуют. Их можно бросать куда-то в сторону противника. Но гранаты сложнее в изготовлении, чем пули.
Что если я скажу, что "плазменный болт" которым стреляет бластер, может быть сделан разрывным? При торможении об твердую поверхность плазма отдает тепло. Резкий перепад температур порождает ударную волну. Поэтому для поражения из бластера незащищенных целей прямое попадание не требуется, достаточно попасть где-то рядом. Прямое попадание попросту разрывает цель. Попали в конечность - минус конечность и половина тела обожжена. Попали в корпус - теперь вместо корпуса у цели один большой ожог. Попали в голову - мамочка дорогая, сколько крови и мозгов!
Именно поэтому имперские штурмовики носят белые доспехи и не смущаются. Малозаметность не является защитой от настоящего бластера. Стреляя на движение, ты получишь вполне приемлемую точность. Защитой является броня, которая все еще уязвима к прямым попаданиям, но спасает от ударной волны. Хотя, конечно, никто не мешает совместить приятное с полезным и нанести на броню камуфляж.
Кстати, если принцип работы бластера - разгон плазмы в магнитном поле, никто не мешает добавить режим огня, в котором частицы (в меньшем количестве) разгоняются до релятивистских скоростей, на которых не тормозятся ни бревнами, ни кирпичной кладкой, ни броней легкой техники и оставляют в теле вот такие красивые следы.
Главное не переборщить с пробегом, чтобы частица все-таки отдавала энергию цели. Но здесь на нас работает низкая устойчивость человеческого тела к объемным повреждениям на клеточном уровне. Энергии, которую сообщает кипятильник вашей утренней чашке чая, в принципе достаточно, чтобы вас убить, если она будет передана телу в виде ионизирующего излучения. Это не шутка, можете сами посчитать. Так что, даже низкий КПД не приговор. Разумеется, на поле боя нужно не просто убить, а убить на месте, поэтому энергии в действительности потребуется гораздо больше.
В историческом контексте
И здесь мы приходим к тому, что для любого лазерного или плазменного ручного оружия (для гаусса, на самом деле, тоже) нужны (а) компактный источник энергии и (б) такой же компактный радиатор. То и другое на сегодняшний день считается кларктехом. Но по отношению к стрелковому оружию Средневековья огнестрельное имело такой же статус. Как ружья, так и пушки уже проделали путь от "абсолютно непрактично" через "круто, но трудно" до "на голову превосходит все реальные альтернативы". Статус лазганов и бластеров в фантастическом мире может быть любым из этих трех. История техники - динамическая система.
Скажем, может быть так, что огнестрел морально устарел, но имеет свое ограниченное применение, ОЖМВ оказалось тупиковым путем, а проверенным мейнстримом XXV века является электротермическое стрелковое оружие и ЭТХ артиллерия. Гаусс прочно обосновался на флоте (морском), где питание от ядерного реактора не является проблемой и охлаждение за счет забортной воды тоже, а вот возможность стрельбы легкими снарядами на большую дистанцию очень востребована. Но в армию так и не пришел, даже если речь идет о танках. И в космический флот тоже: там как раз охлаждение является проблемой, так что ЭТХ и ОЖМВ практичнее. Лазер занимает несколько тактических ниш, каждая из которых довольно узкая, но их много. Можно говорить о противоракетной и противоснарядной (с лазером возможна даже такая) обороне под управлением компьютера и ослеплении вражеских сенсоров. Можно говорить об использовании микроволнового лазера в качестве нелетального оружия, а рентгеновского - в качестве летального с высокой бронебойностью. Можно говорить об одноразовых гамма-лазерах как боеголовках космических торпед. Плазменное оружие в XXV веке пока что остается фантастикой. ИМХО так выглядит "реально возможное будущее".
Или может быть так, что огнестрел объективно устарел по сумме параметров, но все еще достаточно дешев и сердит для практического применения. ОЖМВ и ЭТХ оказались тупиковыми путями, зато каким-то чудом у нас есть ручной лазган, который превосходит огнестрел во всем, кроме технологичности производства. Гаусс тоже есть, но на фоне такого лазгана не нужен. Плазменное оружие есть и применяется, оно ненадежное и дорогое, но в умелых руках себя оправдывает. И, конечно же, болтер это праздник. Так выглядит ваха, если говорить об Империуме: у ксеносов свои технологии.
Может быть и так, что огнестрел устарел не вчера, а позавчера. Электротермическое оружие какое-то время правило бал, но устарело и оно. Гаусс это тоже вчерашний день, хоть его развитие и создало необходимый задел для дня сегодняшнего - суровых плазмометов, описанных в предыдущем параграфе. Лазерное оружие занимает свою узкую нишу. Так выглядит "продвинутая" космоопера.
Нет никаких проблем с одновременным использованием на войне оружия разных типов. Главное помнить об ограниченной грузоподъемности и в каждом случае иметь тактическую нишу, в которой именно это оружие показывает себя наилучшим образом. А не как в другой песне:
Чтоб поднять самооценку где бы я не побывал
Я везде с собой таскаю натуральный арсенал
Я вожу с собой травмат и пейнбольный автомат
Биту, ножик, самострел и оптический прицел
(С) 38 попугаев: Милитарист