вообще германский флот - это яркий пример того, что наличие ресурсов без ясной стратегии путь в никуда. Крейсера построенные между войнами поражают. Даже прекрасные карманные линкоры - корабли без цели. Для охоты за одинокими кораблями они слишком малочисленны и дороги. Для боя с крейсерами... использовать их по одиночки самоубийство. Низкая скорость не дает им возможности догнать крейсер. Малый запас боеприпасов ограничивает возможность потопить противника наверняка. Вот если бы весь флот был бы ориентирован на океан. Крейсера "К" действовали вместе с дойчландами. Тогда можно было бы убедить адмиралов вернуться к первоначальной идеи - 127 мм пушки 4 спаренных вместо 8 одиночных 150 мм. А это давало не плохую экономию веса (масса самих орудий и их установок с защитой, обслуживающий персонал, усиление корпуса для размещения, отказ от 88 мм в связи с наличием универсальных 127 мм и т.п.), которую можно было бы послать либо на увеличение скорости, либо на улучшение защиты. Да и места на палубе стало бы больше. В итоге получился бы намного более удачный корабль. Даже 2 корабля лучше одного. А если к ним прибавить еще вспомогательный быстроходный крейсер-корабль снабжения с парой-тройкой катапульт и несколькими гидросамолетами (лучше конечно несколькими десятками и в идеале вообще авианосец) и запасом боеприпасов для карманного (скрытый флот по аналогии с Японией - корабль в мирное время вполне мог быть обычным быстроходным банановозом, например)... тогда эскадра из трех кораблей превращалась бы в серьезную проблему на коммуникациях. А так одинокие крейсера никому особого вреда не причинили. Даже в благоприятный период странной войны. А когда появились авианосцы с более совершенными самолетами чем были у англичан в начале войны, польза от рейдера упала до нуля. Он мог рассчитывать лишь на случайность. А после лондонского договора можно было прибавить к этой группе эсминцы с радиусом действия под 10 тысяч миль. У японцев в 1942 появился такой. Замечтался. Но Гитлер был прав когда кричал что Редер создал ему жалкое подобие флота. Флот рейха не годился для большой войны. Он вообще строился не понять для каких задач. Просто строим потому что можем?
На мой взгляд, главная проблема немецкого флота в ВМВ не в стратегическом просчете, а в банальной головожопости конкретных адмиралов. Все самые громкие потери из этой серии. Если существует некая абстрактная шкала удачности проекта, "карманные линкоры" - всяко более удачные корабли, чем "вашингтонские крейсера", хотя их конечно же можно было заметно улучшить. В бою у Ла-Платы, нарвавшись на три крейсера с довольно хорошими экипажами, "Адмирал граф Шпее" разнес в хлам тяжелый, основательно погрыз два легких и сам при этом получил довольно минорные повреждения, с которыми вполне мог прорываться в Атлантику. Идти в Монтевидео было однозначным просчетом капитана.
Если говорить о серии "Дойчланд", то на самом деле такие корабли были нужны не Германии, а Англии. Для собственно крейсерства, которое обычно не включает в себя бой с равным противником в качестве штатной ситуации, "вашингтонский крейсер" подходит гораздо лучше, а уж легкие крейсера 30-х - тут и говорить не о чем. Вот если речь идет о защите конвоя, "Дойчланд" бесценен, поскольку в артиллерийской дуэли способен задоминировать все, кроме линкора, а в эксплуатации обходится гораздо дешевле, чем линкор. Также его орудия способны оказать десанту более серьезную поддержку, чем орудия большинства крейсеров.
Что касается целеполагания... Ну, со своими основными задачами флот справился. Например, с обеспечением высадки в Норвегии и безопасности поставок ресурсов из Швеции. С нарушением коммуникаций Союзников в Атлантике не вышло, но борьба была жесткой. У Гитлера банально не хватило времени на строительство нормального флота и тем более подготовку экипажей. Оно и к лучшему.
Вот если бы весь флот был бы ориентирован на океан. Крейсера "К" действовали вместе с дойчландами. Тогда можно было бы убедить адмиралов вернуться к первоначальной идеи - 127 мм пушки 4 спаренных вместо 8 одиночных 150 мм. А это давало не плохую экономию веса (масса самих орудий и их установок с защитой, обслуживающий персонал, усиление корпуса для размещения, отказ от 88 мм в связи с наличием универсальных 127 мм и т.п.), которую можно было бы послать либо на увеличение скорости, либо на улучшение защиты. Да и места на палубе стало бы больше. В итоге получился бы намного более удачный корабль. Даже 2 корабля лучше одного. А если к ним прибавить еще вспомогательный быстроходный крейсер-корабль снабжения с парой-тройкой катапульт и несколькими гидросамолетами (лучше конечно несколькими десятками и в идеале вообще авианосец) и запасом боеприпасов для карманного (скрытый флот по аналогии с Японией - корабль в мирное время вполне мог быть обычным быстроходным банановозом, например)... тогда эскадра из трех кораблей превращалась бы в серьезную проблему на коммуникациях. А так одинокие крейсера никому особого вреда не причинили. Даже в благоприятный период странной войны. А когда появились авианосцы с более совершенными самолетами чем были у англичан в начале войны, польза от рейдера упала до нуля. Он мог рассчитывать лишь на случайность.
А после лондонского договора можно было прибавить к этой группе эсминцы с радиусом действия под 10 тысяч миль. У японцев в 1942 появился такой.
Замечтался. Но Гитлер был прав когда кричал что Редер создал ему жалкое подобие флота. Флот рейха не годился для большой войны. Он вообще строился не понять для каких задач. Просто строим потому что можем?
Reply
Если говорить о серии "Дойчланд", то на самом деле такие корабли были нужны не Германии, а Англии. Для собственно крейсерства, которое обычно не включает в себя бой с равным противником в качестве штатной ситуации, "вашингтонский крейсер" подходит гораздо лучше, а уж легкие крейсера 30-х - тут и говорить не о чем. Вот если речь идет о защите конвоя, "Дойчланд" бесценен, поскольку в артиллерийской дуэли способен задоминировать все, кроме линкора, а в эксплуатации обходится гораздо дешевле, чем линкор. Также его орудия способны оказать десанту более серьезную поддержку, чем орудия большинства крейсеров.
Что касается целеполагания... Ну, со своими основными задачами флот справился. Например, с обеспечением высадки в Норвегии и безопасности поставок ресурсов из Швеции. С нарушением коммуникаций Союзников в Атлантике не вышло, но борьба была жесткой. У Гитлера банально не хватило времени на строительство нормального флота и тем более подготовку экипажей. Оно и к лучшему.
Reply
Leave a comment