Критика искусства
Умиляют люди, которые, глядя на Дали, Мане, Пикассо, на того же Мунка, заявляют - так и я могу, мазня пятилетнего ребенка, такое только в туалете расклеивать и прочее.
Есть такой тип людей, который воспринимает только реалистическую традицию. Не могу сказать - это особенности психологии или влияние осцреализма. Люди эти отличаются завидным упорством в отстаивании своего права сказать про Шагала - бессмысленная бездарность, а Малевича объявить шарлатаном.
Меж тем, все это недостатки образования. И как следствие: отсутствие широты мышления, что в том числе приводит к злостному консерватизму.
Но все эти люди не понимают или не хотят понимать одной простой мысли, которую надо бы вдалбливать с первого класса: произведение искусства состоит из трех вещей - собственно объекта искусства, предзнания и влияния.
И тут есть безусловные перегибы. Так как объект искусства "Черный квадрат" полная хрень. Но зато путь Малевича к этой картине и ее влияние на все последующее искусство - интересны и огромны. И потому это искусство. Таким примеров, кстати, больше всего. The Beatles тоже не Моцарты и тем не менее.
Есть и другие примеры: Dire Straits, например, практически не оказали влияния на музыку, потому что появились уже как практически ретро.
Сложнее всего с предзнанием, оно неизбежно присутствует в искусстве в той мере, в которой художник знает мировую культуру. Впрочем, на данный момент про истуканов острова Пасхи можно говорить, что для их понимания не требуется предзнание. Но только по той причине, что мы просто не знаем про них ничего.
В русской науке есть два термина, подходящие к искусству с точки зрения предзнания (кроме собственно самого этого слова): герменевтика и аттрибуция. Однако все это относится к древнерусской науке, где необходимость научной базы очевидна, без нее там вообще ни к чему подступиться нельзя.
К сожалению, многие тру-самцы и тру-самки полагают, что их эстетического (как правило хренового) вкуса достаточно, чтобы оценивать искусство. Это как, глядя на замечательный с точки зрения КПД двигатель, оценивать его красоту. Нельзя сводить искусство к мазкам на холсте.
Замечу при этом, что "Член в плену в ФСБ" - говно как с точки зрения обывателя (то есть как изолированный объект), так и с точки зрения предзнания и влияния. А Энди Уорхолл - искусство, что бы там кому ни казалось.
Есть такой тип людей, который воспринимает только реалистическую традицию. Не могу сказать - это особенности психологии или влияние осцреализма. Люди эти отличаются завидным упорством в отстаивании своего права сказать про Шагала - бессмысленная бездарность, а Малевича объявить шарлатаном.
Меж тем, все это недостатки образования. И как следствие: отсутствие широты мышления, что в том числе приводит к злостному консерватизму.
Но все эти люди не понимают или не хотят понимать одной простой мысли, которую надо бы вдалбливать с первого класса: произведение искусства состоит из трех вещей - собственно объекта искусства, предзнания и влияния.
И тут есть безусловные перегибы. Так как объект искусства "Черный квадрат" полная хрень. Но зато путь Малевича к этой картине и ее влияние на все последующее искусство - интересны и огромны. И потому это искусство. Таким примеров, кстати, больше всего. The Beatles тоже не Моцарты и тем не менее.
Есть и другие примеры: Dire Straits, например, практически не оказали влияния на музыку, потому что появились уже как практически ретро.
Сложнее всего с предзнанием, оно неизбежно присутствует в искусстве в той мере, в которой художник знает мировую культуру. Впрочем, на данный момент про истуканов острова Пасхи можно говорить, что для их понимания не требуется предзнание. Но только по той причине, что мы просто не знаем про них ничего.
В русской науке есть два термина, подходящие к искусству с точки зрения предзнания (кроме собственно самого этого слова): герменевтика и аттрибуция. Однако все это относится к древнерусской науке, где необходимость научной базы очевидна, без нее там вообще ни к чему подступиться нельзя.
К сожалению, многие тру-самцы и тру-самки полагают, что их эстетического (как правило хренового) вкуса достаточно, чтобы оценивать искусство. Это как, глядя на замечательный с точки зрения КПД двигатель, оценивать его красоту. Нельзя сводить искусство к мазкам на холсте.
Замечу при этом, что "Член в плену в ФСБ" - говно как с точки зрения обывателя (то есть как изолированный объект), так и с точки зрения предзнания и влияния. А Энди Уорхолл - искусство, что бы там кому ни казалось.