Наказание
У Радуловой поднята тема детского насилия.
Обычно вместе с ней возникает тема телесных наказаний. И тут все не так однозначно.
Во-первых, соглашусь с одним из комментаторов, который заметил, что не существует никаких количественных исследований на эту тему. И если вдруг кто-то докажет, что бить детей в воспитательных целях полезно - никто не осмелится напечатать такую работу.
Во-вторых, соглашусь и с мыслью, что заявление о вреде порки (в широком смысле) появился лет 50-70 назад. И связан не с открытиями в области возрастной психологии, а с политическими, этическими и другими причинами. То есть нет никаких научных причин отказываться от телесных наказаний. Как нет причин на них соглашаться.
И наконец, моя мысль. У Пирса Энтони есть роман "Макроскоп", где эта же мысль выражена более подробно. Общий смысл такой: наказание за проступок нередко требуется тому, кто совершил проступок.
Дети нередко ожидают и даже требуют наказания, потому что так должно быть. Особенно, если понимаешь, что причинил неудобства близкому, любимому человеку (маме, папе, сестре). Чувство вины должно быть снято и один из способов - ну, скажем, подзатыльник. Он снимает с ребенка страх ожидания серьезного наказания, а родитель снимает таким образом стресс. И через 10 минут можно уже играть в совместные игры или поговорить спокойно.
Безусловно, есть аналогичные способы наказаний - например, заставить убираться или наорать (что психологически может быть опаснее подзатыльника). Но уборка или отказ от покупки желаемой вещи - наказания, растянутые во времени, а потому создающие дискомфорт другого рода.
Очевидно, что в мире гуманности это тоже не самый лучший метод, но он имеет место на существование. Безусловно, что надо учитывать все особенности психики детя и родителей и блаблаблабла, и прочая чушь, которую обычно говорят горе-психологи.
А как бывший учитель могу заметить, что 90 процентов учителей (10 - это гении и учителя по призванию) считают, что порку надо возвращать. И что некоторым детям подзатыльника мало - их надо бить. Хорошо бы ногами. Это почти шутка.
Обычно вместе с ней возникает тема телесных наказаний. И тут все не так однозначно.
Во-первых, соглашусь с одним из комментаторов, который заметил, что не существует никаких количественных исследований на эту тему. И если вдруг кто-то докажет, что бить детей в воспитательных целях полезно - никто не осмелится напечатать такую работу.
Во-вторых, соглашусь и с мыслью, что заявление о вреде порки (в широком смысле) появился лет 50-70 назад. И связан не с открытиями в области возрастной психологии, а с политическими, этическими и другими причинами. То есть нет никаких научных причин отказываться от телесных наказаний. Как нет причин на них соглашаться.
И наконец, моя мысль. У Пирса Энтони есть роман "Макроскоп", где эта же мысль выражена более подробно. Общий смысл такой: наказание за проступок нередко требуется тому, кто совершил проступок.
Дети нередко ожидают и даже требуют наказания, потому что так должно быть. Особенно, если понимаешь, что причинил неудобства близкому, любимому человеку (маме, папе, сестре). Чувство вины должно быть снято и один из способов - ну, скажем, подзатыльник. Он снимает с ребенка страх ожидания серьезного наказания, а родитель снимает таким образом стресс. И через 10 минут можно уже играть в совместные игры или поговорить спокойно.
Безусловно, есть аналогичные способы наказаний - например, заставить убираться или наорать (что психологически может быть опаснее подзатыльника). Но уборка или отказ от покупки желаемой вещи - наказания, растянутые во времени, а потому создающие дискомфорт другого рода.
Очевидно, что в мире гуманности это тоже не самый лучший метод, но он имеет место на существование. Безусловно, что надо учитывать все особенности психики детя и родителей и блаблаблабла, и прочая чушь, которую обычно говорят горе-психологи.
А как бывший учитель могу заметить, что 90 процентов учителей (10 - это гении и учителя по призванию) считают, что порку надо возвращать. И что некоторым детям подзатыльника мало - их надо бить. Хорошо бы ногами. Это почти шутка.