БИТВА ЗА КВОТЫ. I
ОЛИГАРХИ ДЕНЬГИ ЛЮБЯТ, А НЕ РОССИЮ.
Чем ближе заседание Госсовета, посвященное развитию рыбохозяйственного комплекса России, тем слаще и изощрённее публикации в отраслевых СМИ. Тем больше грез и рассуждений о необходимости сохранения пресловутого «исторического принципа» и увеличении сроков квотирования рыбодобывающих компаний.
При этом, рыбодобытчики уже внешне не так настойчивы, но продолжают и продолжают сыпать обещаниями, вводя в заблуждение принимающих решения чиновников, ища поддержки и понимания у простых граждан.
Примером может служить одна из последних статей, появившихся на сайте отраслевого издания Fishnews.ru под названием ««Исторический принцип» предложили оставить добросовестным компаниям».
Что такое этот, так называемый «исторический принцип» из себя представляет и почему на его применении так настаивают нынешние рыбные олигархи?
Я уже не раз писал на эту тему, но вынужден повторяться, т.к., на мой взгляд, его сохранение - это тупик, это застой, это окончательное уничтожение рыбохозяйственного комплекса России.
В начале-середине 90-х годов прошлого века многие рыбодобывающие предприятия бывшего Советского Союза, оказавшись в условиях жесткой, капиталистической конкуренции за рынки сбыта, при полном прекращении государственного финансирования оказались на грани банкротства. Возглавлявшие эти предприятия «красные директора», привыкшие управлять экономическими гигантами в условиях плановой, социалистической экономики просто оказались неспособны вовремя подстроится под изменившиеся экономические условия.
Кроме того, введенный в тот период принцип аукционной продажи квот на вылов морских биоресурсов был откровенно несовершенен, т.к. открывал доступ к ресурсам не только и не столько рыбакам, сколько просто имеющим большой наполненный кошелек, успевшим удачно поучаствовать в приватизации новорушам. Многие из которых, не имея опыта, технической возможности и желания ловить просто выступали в качестве перепродавцов, передавая квоты, не допущенным к аукционам рыбакам, получали прибыли в качестве квотных рантье.
Более того, разгул преступности и коррупции, захлестнувший новую Россию, делал очень призрачными возможности рыбаков на сохранение доступа к государственному ресурсу.
Именно тогда, в конце 90-х и возникла идея ухода от аукционов к принципу квотирования компаний, имеющих флот, опыт работы и иные возможности для реализации государственных программ по восстановлению и развитию российской экономики, обеспечению населения качественными, недорогими продовольственными товарами.
Данному принципу квотирования придумали название - «исторический принцип». Само квотирование производилось с частичной (15%) оплатой за пользование ВБР, при существенном снижении налоговой и иной нагрузки.
И делалось это с благими целями.
Между государством и рыбаками был заключен негласный договор. Государство на вышеуказанных условиях предоставляет рыбакам исключительное право на пользование ВБР. Рыбаки в обмен на это развивают собственную техническую базу: обновляют флот, развивают переработку.
Это выгодно и государству и рыбодобытчикам.
У рыбодобытчиков появлялось время и деньги на собственное развитие, а государство, в замен, получало новые рабочие места, валюту и рыбопродукцию.
Изначально срок квотирования ограничивался тремя годами. По его окончании было решено увеличить срок до пяти лет. Аргументом служило утверждение, что три года срок очень короткий, недостаточный для восстановления разрушенных перестройкой и лихими 90-ми экономических связей и технических возможностей.
Проблема в том, что к началу нынешнего тысячелетия существенно изменился состав руководства компаний, попавших под «исторический принцип». Владельцами многих рыбодобывающих предприятий стали бывшие бандиты, чиновники и т.п., в большей части «временщики», не желающие и не умеющие выстраивать бизнес, привыкшие выкачивать максимум прибыли при полном отсутствии вложений.
Часть российских компаний, вообще, к тому времени оказалась в полной экономической зависимости от иностранного капитала.
Я уже описывал данную ситуацию ранее ( http://nik-aleks.livejournal.com/18268.html):
«Было заявлено, что только выделение предприятиям «длинных квот» (на несколько лет), снижение стоимости квот, снижение налоговой нагрузки позволит не только повысить их рентабельность, но и направить высвободившиеся средства на развитие береговой инфраструктуры, перерабатывающих предприятий, обновление флота. Что, в конечном счете, приведет к насыщению российского потребительского рынка качественной, дешевой рыбой. Что позволит значительно увеличить количество рабочих мест в отрасли, вольет новую жизнь в прибрежные поселки.
При чем, квоты, по мнению тогдашних рыбаков, следовало выдавать только предприятиям уже имеющим опыт работы в отрасли, имеющим базовую инфраструктуру и подготовленные кадры, все это тогда было обозначено «историческим принципом».
Руководство страны пошло навстречу рыбакам. Предоставив налоговые льготы, почти в пятнадцать раз снизив стоимость квот, закрепив законодательно «исторический принцип» (который на деле способствовал монополизации отрасли), предоставив «длинные квоты» на пять лет, государство ожидало от рыбаков ответных действий. Но в 2008 году рыбацкие объединения вновь потребовали все тех же льгот с увеличением продолжительности «длинных квот» до десяти лет, сославшись на слишком короткий срок квотирования, который не позволил рыбакам выполнить взятые на себя обязательства.
И вновь государство пошло навстречу рыбакам. Сохранив льготы, государство увеличило сроки квотирования с пяти до десяти лет…
Тем не менее, еще не закончился десятилетний срок на освоение квот, а рыбные лоббисты уже заговорили о новых льготах и послаблениях. Теперь они требуют предоставить им исключительное право на получение еще более «длинных квот» сроком на двадцать пять лет. И обоснования все те же. Снова обещают новые рабочие места, снова говорят об обновлении флота. Правда, рыбу на российские столы уже не обещают. Вот только если государство начнет закупать ее по завышенным ценам. В противном случае, им, рыбакам возить ее на российский берег не выгодно.
Интересная получается картинка, у государства требуют ресурс, еще и условия выдвигают, как им будет удобнее этот ресурс использовать…
Ведь многие компании, не являясь иностранными формально, по сути, полностью контролируются хозяевами из-за рубежа, как, к примеру, некоторые компании, входящие в Ассоциацию добытчиков минтая, которую, между прочим, возглавляет ярый защитник «исторического принципа», первый лоббист «длинных квот» и главный идеолог «экспортной модели» российской рыбной отрасли Герман Зверев, которого многие считаю ставленником китайского рыбного холдинга «Пасифик Андес».
Есть и еще один аспект в этом вопросе. Чем, по сути, является «длинное квотирование»? Это долгосрочная, узаконенная монополизация отрасли. Квоты будут распределены на долгие годы между узким кругом лиц. Это ли один основных коррупционных факторов? Не приведет ли это еще к большему застою в отрасли, к рыбацкому коллапсу?
Ведь требования нынешних квотных монополистов сводятся к обязательному закреплению квот по «историческому принципу». Но как определить этот принцип, если большинство «исторических» рыбодобывающих компаний неоднократно сменили владельцев, поменяли формы собственности. Это уже давно другие компании, сохранившие либо присвоившие себе старые названия».