А. Верховский: Закон по «прибрежке» дал положительный результат. Положительный для кого? 1.
Готовил очередную статью из серии «ДОХОДНЫЙ БИЗНЕС СЕНАТОРА ВЕРХОВСКОГО». В части третьей хотел рассказать о взаимоотношениях предпринимателя и сенатора Верховского с сахалинцами, о том, как господин Верховский выполняет обязанности сенатора. Материала достаточно много, настолько много, что решил разделить тему на две: взаимоотношения с простыми сахалинцами и выполнение обязанностей сенатора. В последней теме хотел рассказать о том, как Александр Верховский выполняет поручения своих избирателей, что сделал полезного для Сахалина, как часто бывает на заседаниях Совета Федерации, по каким вопросам и как голосует, как часто встречается с сахалинцами. Вопрос обширный и очень интересный. Потому и задержка в публикации.
А здесь еще и информация о том, как сахалинская областная Дума заслушала и оценила работу сенатора.
И вот решил, прервать на время глубокие изыскания и уделить немного внимания последней информации.
Но это вовсе не значит, что выше указанные глобальные вопросы будут мною упущены. Изучение тем продолжается и в ближайшее время статьи по этим темам будут опубликованы мною в блоге на моей странице Живого Журнала.
А теперь вернемся к оценке деятельности сенатора сахалинскими депутатами, о том, совпадает эта оценка с мнением простых сахалинцев или нет. В данном контексте коснусь в большей мере анализу рекламируемых и пролоббированных сенатором законов, наличием у сенатора зарубежных активов. О вопросах участия сенатора в «Программе развития Сахалина и Курил», работе с обращениями граждан, работе сенатора непосредственно в профильном комитете Совета Федерации я расскажу позднее в тематических статьях.
Информация на данную тему была опубликована на сахалинском сайте www.sakhalin.info
О чем написали сахалинские журналисты на информационном сайте?
«Депутатами региона был заслушан отчет члена Совета Федерации РФ Александра Верховского, который делегирован туда сахалинской думой.
Как сообщил сенатор, подробности его работы представлены в обширном докладе, поэтому он остановится на ключевых, по его мнению, моментах и законах, в работе над которыми он принимал непосредственное участие.
Большинство из них касалось снятия административных барьеров для бизнеса и, в первую очередь, в рыбной отрасли.
Например, в сентябре прошлого года внесены изменения в закон о рыболовстве в отношении прибрежного промысла, которые уже дали свой положительный результат в виде 300 тысяч дополнительно добытых по стране тонн рыбы.
Раньше рыбу, добытую по прибрежным квотам, не разрешалось обрабатывать на судах - только доставлять на берег. Но во многих районах промысла ее просто некуда отправлять - нет ни портов, ни перерабатывающих мощностей, поэтому квоты не использовались.
Сейчас право разрешать переработку прибрежной рыбы на судах предоставлено субъектам Федерации. В Сахалинской области, например, рыба, добываемая в Татарском проливе и Южных Курилах, должна обязательно доставляться на берег, а вот ту, что ловят на Восточном Сахалине и Северных Курилах, в ряде случаев можно обрабатывать на судах.»
http://www.sakhalin.info/search/92933/?text=%D0%94%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B+%D1%81%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%B4%D1%83%D0%BC%D1%8B+%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%83+%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0+%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3&x=26&y=9&search=search
По вопросам изменений в законодательство, касающихся так называемой «прибрежки» и участия сенатора в принятии этих изменений высказалось и близкое к сенатору интернет-издание Fishnews (Э. Климов).
«В ходе отчета в Сахалинской областной думе член Совета Федерации Александр Верховский подробно остановился на значимости принятых в прошлом году поправок по прибрежному рыболовству. Отклики рыбаков на этот закон однозначны, отметил сенатор…
… Прежде всего, парламентарий отметил положительную роль изменений по прибрежному рыболовству, принятых в прошлом году: прибрежники получили возможность в случае необходимости перегружать уловы и производить продукцию на судах. Поправки, напомним, были предусмотрены ФЗ от 2 июля 2013 г. № 148 «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Как сообщает корреспондент Fishnews, Александр Верховский обратил внимание на важность того, что закон в целом вступил в силу с 1 января 2014 г., а поправки по «прибрежке» - в июле - рыбакам не пришлось полгода ждать столь нужных изменений.
Долгое время пробел в правовом регулировании прибрежного рыболовства был причиной для неоднозначного толкования самого понятия «прибрежное рыболовство», что понуждало контролирующие органы к применению мер административного воздействия к капитанам судов и предприятиям, не позволяло эффективно осваивать прибрежные квоты, напомнил сенатор. Закон позволил учесть специфику районов промысла, береговой переработки.
По предварительным расчетам, решение проблемы регулирования прибрежного рыболовства для промысловиков Сахалина и Курил означает возможность дополнительного освоения около 100 тыс. тонн водных биоресурсов, для всех приморских регионов - более 300 тыс. тонн…
… Отклики рыбаков на поправки по «прибрежке» положительные: закон дал в полной мере осваивать прибрежные квоты, подчеркнул Александр Верховский.»
http://www.fishnews.ru/rubric/promyslovoe-prostranstvo/8123
Настолько ли положительные отзывы рыбаков, как об этом заявляет сенатор?!
Вот пример того, какие проблемы возникли после принятия пролоббированного сахалинским сенатором закона у мурманских рыбопереработчиков:
«На заседании «круглого стола» на тему «Развитие законодательной базы в области природных ресурсов, природопользования и экологии: региональный аспект», проводимого комитетом Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации по природным ресурсам, природопользованию и экологии также был поднят вопрос о необходимости скорейшего решения проблемы загрузки береговых рыбофабрик сырьем. При этом было подчеркнуто, что нормативно-правовое регулирование в рыбной отрасли требует комплексного подхода, учитывающего региональную специфику всех элементов цепочки: добыча-переработка-реализация.
По результатам «круглого стола» губернатором Мурманской области Мариной Ковтун направлено обращение в адрес министра сельского хозяйства Российской Федерации Николая Федорова о предложениях по внесению изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов».
В нем для принципиального решения данной проблемы с учетом региональной специфики предлагается внести изменение в закон о рыболовстве в части наделения органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на территорию которых поставляется рыба, добытая при осуществлении прибрежного рыболовства, полномочиями по установлению видов продукции из водных биологических ресурсов, производство которых разрешается на судах прибрежного промыслового флота. Также предлагается установить, что в случае отсутствия на территории субъекта Российской Федерации достаточных мощностей для производства продукции из водных биоресурсов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства, уловы этих биоресурсов подлежат использованию для производства продукции на производственных мощностях соседних прибрежных субъектов России, наиболее близких к району добычи этих водных биологических ресурсов.
Однако этих мер оказалось недостаточно, чтобы изменить ситуацию с загрузкой охлажденным сырьем береговых рыбоперерабатывающих предприятий.
Перерабатывающие предприятия Мурманской области обратились с просьбой о направлении в Правительство Российской Федерации предложения об исключении трески и пикши из перечня рыб, в отношении которых допускается переработка на судах при прибрежном рыболовстве в Баренцевом море. На совещании были заслушаны доводы рыбодобытчиков, рыбопереработчиков и контролирующих органов.
В результате обсуждений было принято решение о направлении предложения об исключении трески и пикши из перечня видов водных биоресурсов, в отношении которых допускается переработка на судах рыбопромыслового флота при осуществлении прибрежного рыболовства. В отношении данных видов водных биоресурсов Баренцева моря предлагается в примечании установить допустимость при прибрежном рыболовстве только первичной обработки рыбы на рыболовных судах, т.е. её потрошение и охлаждение (без замораживания) в соответствии с Инструкцией по первичной обработке рыбы на рыболовных судах.»
http://interesno51.ru/?p=4438
«Напомним, что в июле текущего года российское правительство приняло распоряжение, разрешающее рыбакам, имеющим прибрежную квоту, перерабатывать морские биоресурсы непосредственно на судах в море.После выхода этого документа, компании других регионов Северо-Запада, которые раньше поставляли охлажденку на Мурманский берег (Архангельская область, Карелия, Ненецкий ОА), прекратили это делать, избрав для себя других покупателей. Мурманская рыбопереработка стала испытывать острый дефицит в охлажденном рыбном сырье.»
http://51rus.org/news/economy/1041
«В частности, перерабатывающие предприятия Мурманской области уже довольно долгое время не получают сырье нужного качества в достаточном количестве. Как мы уже писали в предыдущем номере, в июле прошлого года принята распоряжение Правительства Российской Федерации, утвердившее Перечень районов добычи водных биоресурсов ЦБР), в которых разрешается при прибрежном рыболовстве осуществлять перегрузку уловов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции. По факту теперь судовладельцы, занимающиеся прибрежным рыболовством, могут замораживать добытые ВБР на борту судна и затем реализовывать рыбопродукцию низкой степени переработки как на внутреннем рынке, так и на экспорт. Распоряжаясь продукцией по своему усмотрению, судовладелец, таким образом, игнорирует саму логику выделения квот в прибрежном рыболовстве, направленную на использование уловов водных биоресурсов для производства рыбной и иной продукции на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации…
… Прибрежное рыболовство всегда было направлено на развитие Мурманской области, ведь для обеспечения работы прибрежных судов необходим достаточно развитая береговая инфраструктура: причалы, буксиры, погрузчики, работающие ежедневно. Следовательно, прибрежное рыболовство может обеспечивать работой не только рыбаков, но и большое количество береговой инфраструктуры рыбохозяйственного комплекса (РХК) региона.»
http://www.fishkamchatka.ru/?cont=long&id=49101&year=2014&today=05&month=05
Вот что по этому поводу сказал руководитель Федерального агентства по рыболовству ИЛЬЯ ШЕСТАКОВ в интервью журналистам газеты «Коммерсант»:
«- Давайте теперь с юга переместимся на северо-запад страны. Мурманские переработчики заявляли о кризисе из-за того, что необходимое сырье перерабатывается непосредственно в море и уходит на экспорт, не попадая на российский берег. Эта проблема действительно масштабна?
- Такая проблема действительно существует для береговых перерабатывающих предприятий Мурманской области. Они столкнулись с увеличением конкуренции с компаниями, получившими в прошлом году возможность осуществлять переработку непосредственно на борту судна в рамках освоения прибрежных квот. Это нововведение позволяет рыбакам регионов Северного бассейна использовать свои прибрежные квоты по своему усмотрению - они могут везти рыбу на берег или перерабатывать ее сразу на судах. Мы договорились, что в течение года со дня вступления в силу данного решения осуществляем мониторинг его результатов. После этого совместно с заинтересованными прибрежными регионами проведем совещание - оценим влияние этой меры и обсудим, какие новые шаги нужно сделать.»
http://www.kommersant.ru/doc/2474573
Продолжение следует.
А здесь еще и информация о том, как сахалинская областная Дума заслушала и оценила работу сенатора.
И вот решил, прервать на время глубокие изыскания и уделить немного внимания последней информации.
Но это вовсе не значит, что выше указанные глобальные вопросы будут мною упущены. Изучение тем продолжается и в ближайшее время статьи по этим темам будут опубликованы мною в блоге на моей странице Живого Журнала.
А теперь вернемся к оценке деятельности сенатора сахалинскими депутатами, о том, совпадает эта оценка с мнением простых сахалинцев или нет. В данном контексте коснусь в большей мере анализу рекламируемых и пролоббированных сенатором законов, наличием у сенатора зарубежных активов. О вопросах участия сенатора в «Программе развития Сахалина и Курил», работе с обращениями граждан, работе сенатора непосредственно в профильном комитете Совета Федерации я расскажу позднее в тематических статьях.
Информация на данную тему была опубликована на сахалинском сайте www.sakhalin.info
О чем написали сахалинские журналисты на информационном сайте?
«Депутатами региона был заслушан отчет члена Совета Федерации РФ Александра Верховского, который делегирован туда сахалинской думой.
Как сообщил сенатор, подробности его работы представлены в обширном докладе, поэтому он остановится на ключевых, по его мнению, моментах и законах, в работе над которыми он принимал непосредственное участие.
Большинство из них касалось снятия административных барьеров для бизнеса и, в первую очередь, в рыбной отрасли.
Например, в сентябре прошлого года внесены изменения в закон о рыболовстве в отношении прибрежного промысла, которые уже дали свой положительный результат в виде 300 тысяч дополнительно добытых по стране тонн рыбы.
Раньше рыбу, добытую по прибрежным квотам, не разрешалось обрабатывать на судах - только доставлять на берег. Но во многих районах промысла ее просто некуда отправлять - нет ни портов, ни перерабатывающих мощностей, поэтому квоты не использовались.
Сейчас право разрешать переработку прибрежной рыбы на судах предоставлено субъектам Федерации. В Сахалинской области, например, рыба, добываемая в Татарском проливе и Южных Курилах, должна обязательно доставляться на берег, а вот ту, что ловят на Восточном Сахалине и Северных Курилах, в ряде случаев можно обрабатывать на судах.»
http://www.sakhalin.info/search/92933/?text=%D0%94%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B+%D1%81%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%B4%D1%83%D0%BC%D1%8B+%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%83+%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0+%D0%92%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3&x=26&y=9&search=search
По вопросам изменений в законодательство, касающихся так называемой «прибрежки» и участия сенатора в принятии этих изменений высказалось и близкое к сенатору интернет-издание Fishnews (Э. Климов).
«В ходе отчета в Сахалинской областной думе член Совета Федерации Александр Верховский подробно остановился на значимости принятых в прошлом году поправок по прибрежному рыболовству. Отклики рыбаков на этот закон однозначны, отметил сенатор…
… Прежде всего, парламентарий отметил положительную роль изменений по прибрежному рыболовству, принятых в прошлом году: прибрежники получили возможность в случае необходимости перегружать уловы и производить продукцию на судах. Поправки, напомним, были предусмотрены ФЗ от 2 июля 2013 г. № 148 «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Как сообщает корреспондент Fishnews, Александр Верховский обратил внимание на важность того, что закон в целом вступил в силу с 1 января 2014 г., а поправки по «прибрежке» - в июле - рыбакам не пришлось полгода ждать столь нужных изменений.
Долгое время пробел в правовом регулировании прибрежного рыболовства был причиной для неоднозначного толкования самого понятия «прибрежное рыболовство», что понуждало контролирующие органы к применению мер административного воздействия к капитанам судов и предприятиям, не позволяло эффективно осваивать прибрежные квоты, напомнил сенатор. Закон позволил учесть специфику районов промысла, береговой переработки.
По предварительным расчетам, решение проблемы регулирования прибрежного рыболовства для промысловиков Сахалина и Курил означает возможность дополнительного освоения около 100 тыс. тонн водных биоресурсов, для всех приморских регионов - более 300 тыс. тонн…
… Отклики рыбаков на поправки по «прибрежке» положительные: закон дал в полной мере осваивать прибрежные квоты, подчеркнул Александр Верховский.»
http://www.fishnews.ru/rubric/promyslovoe-prostranstvo/8123
Настолько ли положительные отзывы рыбаков, как об этом заявляет сенатор?!
Вот пример того, какие проблемы возникли после принятия пролоббированного сахалинским сенатором закона у мурманских рыбопереработчиков:
«На заседании «круглого стола» на тему «Развитие законодательной базы в области природных ресурсов, природопользования и экологии: региональный аспект», проводимого комитетом Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации по природным ресурсам, природопользованию и экологии также был поднят вопрос о необходимости скорейшего решения проблемы загрузки береговых рыбофабрик сырьем. При этом было подчеркнуто, что нормативно-правовое регулирование в рыбной отрасли требует комплексного подхода, учитывающего региональную специфику всех элементов цепочки: добыча-переработка-реализация.
По результатам «круглого стола» губернатором Мурманской области Мариной Ковтун направлено обращение в адрес министра сельского хозяйства Российской Федерации Николая Федорова о предложениях по внесению изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов».
В нем для принципиального решения данной проблемы с учетом региональной специфики предлагается внести изменение в закон о рыболовстве в части наделения органов государственной власти субъектов Российской Федерации, на территорию которых поставляется рыба, добытая при осуществлении прибрежного рыболовства, полномочиями по установлению видов продукции из водных биологических ресурсов, производство которых разрешается на судах прибрежного промыслового флота. Также предлагается установить, что в случае отсутствия на территории субъекта Российской Федерации достаточных мощностей для производства продукции из водных биоресурсов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства, уловы этих биоресурсов подлежат использованию для производства продукции на производственных мощностях соседних прибрежных субъектов России, наиболее близких к району добычи этих водных биологических ресурсов.
Однако этих мер оказалось недостаточно, чтобы изменить ситуацию с загрузкой охлажденным сырьем береговых рыбоперерабатывающих предприятий.
Перерабатывающие предприятия Мурманской области обратились с просьбой о направлении в Правительство Российской Федерации предложения об исключении трески и пикши из перечня рыб, в отношении которых допускается переработка на судах при прибрежном рыболовстве в Баренцевом море. На совещании были заслушаны доводы рыбодобытчиков, рыбопереработчиков и контролирующих органов.
В результате обсуждений было принято решение о направлении предложения об исключении трески и пикши из перечня видов водных биоресурсов, в отношении которых допускается переработка на судах рыбопромыслового флота при осуществлении прибрежного рыболовства. В отношении данных видов водных биоресурсов Баренцева моря предлагается в примечании установить допустимость при прибрежном рыболовстве только первичной обработки рыбы на рыболовных судах, т.е. её потрошение и охлаждение (без замораживания) в соответствии с Инструкцией по первичной обработке рыбы на рыболовных судах.»
http://interesno51.ru/?p=4438
«Напомним, что в июле текущего года российское правительство приняло распоряжение, разрешающее рыбакам, имеющим прибрежную квоту, перерабатывать морские биоресурсы непосредственно на судах в море.После выхода этого документа, компании других регионов Северо-Запада, которые раньше поставляли охлажденку на Мурманский берег (Архангельская область, Карелия, Ненецкий ОА), прекратили это делать, избрав для себя других покупателей. Мурманская рыбопереработка стала испытывать острый дефицит в охлажденном рыбном сырье.»
http://51rus.org/news/economy/1041
«В частности, перерабатывающие предприятия Мурманской области уже довольно долгое время не получают сырье нужного качества в достаточном количестве. Как мы уже писали в предыдущем номере, в июле прошлого года принята распоряжение Правительства Российской Федерации, утвердившее Перечень районов добычи водных биоресурсов ЦБР), в которых разрешается при прибрежном рыболовстве осуществлять перегрузку уловов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции. По факту теперь судовладельцы, занимающиеся прибрежным рыболовством, могут замораживать добытые ВБР на борту судна и затем реализовывать рыбопродукцию низкой степени переработки как на внутреннем рынке, так и на экспорт. Распоряжаясь продукцией по своему усмотрению, судовладелец, таким образом, игнорирует саму логику выделения квот в прибрежном рыболовстве, направленную на использование уловов водных биоресурсов для производства рыбной и иной продукции на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации…
… Прибрежное рыболовство всегда было направлено на развитие Мурманской области, ведь для обеспечения работы прибрежных судов необходим достаточно развитая береговая инфраструктура: причалы, буксиры, погрузчики, работающие ежедневно. Следовательно, прибрежное рыболовство может обеспечивать работой не только рыбаков, но и большое количество береговой инфраструктуры рыбохозяйственного комплекса (РХК) региона.»
http://www.fishkamchatka.ru/?cont=long&id=49101&year=2014&today=05&month=05
Вот что по этому поводу сказал руководитель Федерального агентства по рыболовству ИЛЬЯ ШЕСТАКОВ в интервью журналистам газеты «Коммерсант»:
«- Давайте теперь с юга переместимся на северо-запад страны. Мурманские переработчики заявляли о кризисе из-за того, что необходимое сырье перерабатывается непосредственно в море и уходит на экспорт, не попадая на российский берег. Эта проблема действительно масштабна?
- Такая проблема действительно существует для береговых перерабатывающих предприятий Мурманской области. Они столкнулись с увеличением конкуренции с компаниями, получившими в прошлом году возможность осуществлять переработку непосредственно на борту судна в рамках освоения прибрежных квот. Это нововведение позволяет рыбакам регионов Северного бассейна использовать свои прибрежные квоты по своему усмотрению - они могут везти рыбу на берег или перерабатывать ее сразу на судах. Мы договорились, что в течение года со дня вступления в силу данного решения осуществляем мониторинг его результатов. После этого совместно с заинтересованными прибрежными регионами проведем совещание - оценим влияние этой меры и обсудим, какие новые шаги нужно сделать.»
http://www.kommersant.ru/doc/2474573
Продолжение следует.