Загадко плато Устюрт (Каракалпакское)
На одном из болгарских сайтов я обнаружил книжку «Древняя и средневековая культура Юго-Восточного Устюрта» под редакцией С. К. Камалова, Ташкент, 1978. Она оказалась источником современных заблуждений о стрелах Устюрта, но авторы в том не виноваты. Поскольку никаких серьёзных исследований с тех пор не производилось, рассказчики вначале пересказывали своими словами этот источник, потом друг друга, а затем стали просто врать и выдумывать. Спасибо автору сайта, теперь мне стало ясно, откуда растут ноги баек. Итак, по порядку.
1. Стрелы Устюрта направлены строго на север. «Все стреловидные планировки одинаково ориентированы; основание «мешка» обращено к югу, «стрелки» - к северу, и имеют в общем одинаковые размеры». Это цитата, вырванная из контекста. Под всеми стреловидными планировками понимаются только стрелы, изученные (к тому же, изученные весьма и весьма поверхностно) на территории Каракалпакской автономной республики Узбекистана в период 1971-1975 гг. группой исследователей. Это всего около 15 стрел или менее 20% от их общего количества. Как в действительности направлены стрелы, я уже выяснил самостоятельно.
ВШРМ совкодрочеров, дружба народов в Средней Азии била ключом и в советские времена, поэтому исследователи из Каракалпакии не совались на территорию сопредельной республики. Теперь же между Узбекистаном и Казахстаном по Устюрту и вовсе проходит самая настоящая граница с колючей проволкой, КСП и погранзаставами, как бы то ни было смешно. Казалось бы, чего там, в пустыне охранять? Однако есть чего - нефть. Из-за неё-то, родимой, археологические раскопки на Устюрте проблематичны. Да и вообще, ущерб, наносимый современной цивилизации от углеводородов, куда больше, чем от ядерного оружия. По счастью, именно в Каракалпакии расположены одни из наилучше сохранившихся стрел, но… на местности изучались напротив те из них, которые плохо сохранились, привет исследователям. Но надо отдать должное каракалпакским археологам, они начинали почти с нуля, а материал подняли огромный, стрелы лишь один из эпизодов большой работы.
2. В стрелах найдены какие-то средневековые черепки. На местности были изучены две планировки. Стреловидная планировка №1 по спецификации В.Н.Ягодина (на моей карте она обозначена как объект №52) расположена на кромке Восточного чинка, на берегу Арала. Половина её полностью разрушена береговым оползнем, я приводил её в качестве примера для иллюстрации глубокой древности стрел. Ягодин приводит то же самое объяснение её половинчатости. Обвал, это не единственное, что пришлось выдержать стреле. Прямо по ней проходит дорога вдоль берега моря. Кого там только не было за прошедшее время. Были среди этих путников и кочевники. Ягодин пишет: «На планировке отмечены редкие находки лепной и станковой красноглиняной керамики. Последняя по характеру черепка напоминает афригидскую хорезмийскую керамику». Напомню, что речь идёт о находках исторического мусора на поверхности, у проезжей дороги. Стреловидная планировка №2 (объект №47) исследована не лучше: «Восточная «стрелка» прорезана траншеей прошедшего здесь газопровода, частично разрушившей кольцо на вершине «стрелки». Осмотр отвалов траншей, выброшенных из пределов кольца, позволил установить в них наличие большого количества костей животных». Каких животных, какого возраста, насколько большое количество, как они туда попали, об этом будут впоследствии фантазировать бесчисленные любители старины. Самих исследователей эти вопросы не особо заботили, у них была масса других дел.
Ясно, что никаких дат на основе подобной информации определить нельзя. Даты были получены на материале раскопок планировки №2. «Основанием для этого [датировки] служит расположение стоянки Дуана, датируемой последней четвертью VII - первой половиной VIII вв., на валу одной из стреловидных планировок [№2]. Это обстоятельство позволяет определить верхнюю хронологическую границу возможной даты стреловидных планировок в пределах конца VII - начала VIII вв». [Примечания мои]. На стоянке обнаружены следы юрт с тонким культурным слоем. Далее пишется волшебное: «Описанная стоянка, видимо, связана с функционированием системы стреловидных планировок или же возникла позже на уже заброшенной и не функционирующей стреловидной планировке». Видно здесь только одно: стрела не могла быть построена позже стоянки. На чём же основана датировка самой стоянки? На типах обнаруженной керамики. Однако доказательства связи керамики со стоянкой не указаны. Насколько можно понять из текста, осколки керамики поднимали с земли, пользуясь плодами трудов животных-землероев. Заложен был только один шурф, предположительно на следе от юрты, в котором был обнаружен зольный слой и всё. Даже если признать такую датировку, то правильно говорить, что «стрелы Устюрта старше 1200 лет». Что Ягодин и пишет, но художественным слогом. Ни о каких монголах в таком случае говорить нельзя.
3. В стрелы загоняли сайгаков вплоть до конца XIX века. «Можно лишь высказать предположение, что система могла использоваться кочевниками для грандиозных облавных охот на мигрирующих животных вроде куланов или сайгаков. В какой-то мере подобные сооружения были у казахов, кочевавших по Устюрту в новое время [Леваневский М. А. «Очерки Киргизских степей Эмбенского уезда». - Землеведение. Кн. IV. М., 1895., с. 117-118]». Отсылки на труды краеведов и путешественников 19-го века являются неопровержимым доказательством. Во-первых, эти труды почти невозможно достать. Во-вторых, они написаны так, что позволяют любые трактовки. В-третьих, достоверность излагаемых в них сведений требует независимой проверки. В-четвёртых, все можно дополнительно «отполировать» фразой типа «в какой-то мере».
Кто такой этот Леваневский, челюскинец? На самом деле полковник, начальник Темирского (позже Эмбенского) уезда. Устюрт, между прочим, в этот уезд не входил, полковник, не иначе, пользовался чьими-то рассказами, если вообще хоть что-то писал о плато. У автора можно прочесть удивительные вещи. Вот, навскидку, из его литературного творчества, представленного в сети.
Уши у кулана немного больше, чем у лошади, по спине - темно-бурый ремень, грива короткая, красно-черного цвета, короткий хвост покрыт длинными черными волосами. В основном куланы чубарые: по рыжему фону - белые пятна. Киргизские лошади, как, впрочем, и всякие другие, при первой же возможности примыкают к стаду куланов…” Достаточно лошади услышать властное ржание самца-кулана или нежное ржание самки, как лошадь стремительно несется на этот призыв. Бывали случаи, когда оседланная лошадь навсегда примыкала к дикому табуну и бесследно исчезала в степи. “Страсть эта явно объясняется родством крови, - писал Леваневский. - Ведь нет же симпатий между лошадью и ослом. Сколько осел не ори, лошадь никогда не побежит на его призыв…”
С таким же успехом лошади примыкают к стадам велосипедистов (см. «Амели»), между ними тоже родство крови? Современная зоологическая систематика не предполагает деления семейства лошадиных на лошадей и ослов, но к домашним ослам кулан относится ближе, чем к лошади. В сущности, осёл и кулан два очень близких вида, если не подвида. Да и прежде, без генетики, в том не было никаких сомнений. Есть у полковника вещи и просто баснословные, вроде выведения борзых щенков орлами. Короче говоря, Леваневский фольклорист, а не зоолог и не историк.
Ясно, что казахи практиковали загонные охоты, а раз были загоны, то были и сооружения. Не ясно, в какой именно мере соответствовали друг другу загонные сооружения казахов и стрелы Устюрта, и была ли между ними хоть какая-нибудь связь. Каменный нож неадертальца и нож бульдозера, и то, и другое, это ножи, но что между ними общего? Трактовать подобные отдалённые параллели как непосредственную генетическую связь, это просто бредить наяву. Надеюсь, сам Ягодин такого не предполагал, это сделали трактователи.
Это то, что касается заблуждений. Но есть в книге и полезная информация. В ходе экспедиций был произведён сбор большого числа каменных орудий. К сожалению, именно так приходиться говорить, потому что их действительно подбирали с земли, а не откапывали, что называется, in situ. Таковы особенности устюртских условий залегания артефактов. Ясное дело, что в руки исследователей попали, в основном, предметы непритягательного вида, другие были бы давно подобраны (собирали на просёлочной дороге, фактически). Только глаз специалиста может увидеть в таких камнях нечто необычное. Хотя есть и любопытные экземпляры.
«Каменный» раздел книги написан Е. Б. Бижановым. Хронология каменных находок определялась типологическим методом. Почти все они отнесены к неолитическу времени. Кое-где сохранилась керамика, но в книге о ней лишь упоминается, описываются только каменные находки. На картинке внизу представлена схема местонахождений из книги и рядом космический снимок с нанесёнными положениями стрел для того же региона.
neolit_karakalpak - Фотографии из альбома Устюрт на Рамблер-Фото
Можно обнаружить ассоциированность местонахождений со стрелами. Так же находки тяготеют к системе солончаков, месторождению кремния и Восточному чинку (любопытно сравнить его с берегом «моря Ворукаша» из предыдущего поста).
Подробно написано про наконечники стрел. О находках на северной оконечности солончаков: «Наконечников, сделанных из пластин, пять. Два из них листовидной формы с краевой обработкой, два - треугольной формы с прямым или слегка выемчатым основанием, обработанные краевой ретушью (рис. 3, 23-24). Второй тип не характерен для западных областей Средней Азии. Однако он чрезвычайно распространен в Казахстанском неолите [Формозов А. А. «Кельтеминарская культура в западном Казахстане». - КСИИМК, 1949, № XXV., с. 52, рис. 16]. Последний из пластинчатых наконечников - асимметричный наконечник кельтеминарского типа (рис. 3, 25).
kara_pointers - Фотографии из альбома Устюрт на Рамблер-Фото
Ранее мы указывали, что для неолитических местонахождений Устюрта не характерны наконечники кельтеминарского типа [Виноградов А. В. Неолит Устюрта. - В сб.: История, археология, этнография Средней Азии. М., 1968., с. 71]. Позже такой наконечник был найден А. Н. Мелентьевым в районе Бейнеу [Мелентьев А. Н. Разведка памятников древности Западного Казахстана. - В сб.: Поиски и раскопки в Казахстане. Алма-Ата, 1972., с. 195-196; 224, с. 29]. Находка на стоянке Актайлак-1 является второй находкой такого рода на Устюрте. Видимо, наконечники кельтеминарского типа для устюртского неолита малохарактерны. Так, в материалах двадцати стоянок, найденных за последнее время (кремневые находки исчисляются многими десятками тысяч), за исключением Актайлака-1, наконечники кельтеминарского типа отсутствуют».
Ещё более выразительно выглядят находки наконечников из другой россыпи того же местонахождения. Это уже, практически, «амурский тип», никак не кельтеминарский.
kara_pointer_2 - Фотографии из альбома Устюрт на Рамблер-Фото
«Что касается двусторонне обработанных наконечников стрел, то они, как нам кажется, также не случайные в коллекции. Обломки таких наконечников найдены в слое Va Джебела, которые исследователями этого памятника отнесены к раннему неолиту [Окладников А. П. «Пещера Джебел - памятник древней культуры Прикаспийских племен Туркмении». - ТЮТАКЭ. Т. VII. Ашхабад, 1956., с. 146]».
Замечательно описание группы стоянок «Чурукского массива». Здесь же расположен Объект №87. «Топография стоянок вызывает предположения, что здесь в свое время существовала группа озер из дождевых и талых вод, где человек находил кроме питьевой воды также и пищу. При этом отметим, что гидрогеологическая обстановка на плато за 5-6 тыс. лет могла измениться. Могли исчезнуть старые и возникнуть новые источники подземных вод, родники, ключи. Менялся, очевидно, состав и количество солевых примесей, колебался уровень грунтовых вод. Здесь обнаружено 18 стоянок и отдельных находок». «Наконечники стрел двусторонне обработанные с мелкой заостряющей ретушью представлены двумя экземплярами, они миниатюрных размеров (дл. 1,6-2,3 см, ширина 1,1-1,2 см), листовидной формы, с выемками в основании (рис. 9, 21)»
churuk - Фотографии из альбома Устюрт на Рамблер-Фото
Далее большой отрывок дословно, потому что ни слова не выкинешь. «На основании описанных материалов со всех стоянок Чурукского массива следует выделить общие черты, присущие памятникам данного района Устюрта. Для них характерен единый сырьевой материал, пластинчатая техника обработки. Заготовками являются крупные и средние пластины, реже микропластины. В технике оформления применялась мелкая затупливающая, заостряющая и реже противолежащая ретушь. В коллекции значительную часть всех находок (72%) составляют мелкие, малопригодные для дальнейшего исследования отщепы, обломки и чешуйки, являющиеся, по существу, отходами производства. Ножевидные пластины без ретуши составляют 17% всех находок, некоторые из них, возможно, служили вкладышами ножен. Изделия со вторичной обработкой - 26%. Среди орудий 40,1% составляют скребки: концевые - 34,2 и на отщепах - 6,8%. Некоторые концевые скребки отделаны ретушью по боковым краям. Вкладыши ножей - 30,1%. Отметим, что изобилие различного типа вкладышей - одна из характерных черт инвентаря устюртских стоянок. Из остальных орудий следует назвать пластины с выемками, резцы типа сломанной на углу пластины, трапеции симметричной и асимметричной формы. Некоторые из них имеют микровыемки по верхнему основанию («рогатые трапеции»). Единично встречаются наконечники стрел с прямым усеченным и выемчатым основанием, сверла, развертки, проколки».
Такие дела.
1. Стрелы Устюрта направлены строго на север. «Все стреловидные планировки одинаково ориентированы; основание «мешка» обращено к югу, «стрелки» - к северу, и имеют в общем одинаковые размеры». Это цитата, вырванная из контекста. Под всеми стреловидными планировками понимаются только стрелы, изученные (к тому же, изученные весьма и весьма поверхностно) на территории Каракалпакской автономной республики Узбекистана в период 1971-1975 гг. группой исследователей. Это всего около 15 стрел или менее 20% от их общего количества. Как в действительности направлены стрелы, я уже выяснил самостоятельно.
ВШРМ совкодрочеров, дружба народов в Средней Азии била ключом и в советские времена, поэтому исследователи из Каракалпакии не совались на территорию сопредельной республики. Теперь же между Узбекистаном и Казахстаном по Устюрту и вовсе проходит самая настоящая граница с колючей проволкой, КСП и погранзаставами, как бы то ни было смешно. Казалось бы, чего там, в пустыне охранять? Однако есть чего - нефть. Из-за неё-то, родимой, археологические раскопки на Устюрте проблематичны. Да и вообще, ущерб, наносимый современной цивилизации от углеводородов, куда больше, чем от ядерного оружия. По счастью, именно в Каракалпакии расположены одни из наилучше сохранившихся стрел, но… на местности изучались напротив те из них, которые плохо сохранились, привет исследователям. Но надо отдать должное каракалпакским археологам, они начинали почти с нуля, а материал подняли огромный, стрелы лишь один из эпизодов большой работы.
2. В стрелах найдены какие-то средневековые черепки. На местности были изучены две планировки. Стреловидная планировка №1 по спецификации В.Н.Ягодина (на моей карте она обозначена как объект №52) расположена на кромке Восточного чинка, на берегу Арала. Половина её полностью разрушена береговым оползнем, я приводил её в качестве примера для иллюстрации глубокой древности стрел. Ягодин приводит то же самое объяснение её половинчатости. Обвал, это не единственное, что пришлось выдержать стреле. Прямо по ней проходит дорога вдоль берега моря. Кого там только не было за прошедшее время. Были среди этих путников и кочевники. Ягодин пишет: «На планировке отмечены редкие находки лепной и станковой красноглиняной керамики. Последняя по характеру черепка напоминает афригидскую хорезмийскую керамику». Напомню, что речь идёт о находках исторического мусора на поверхности, у проезжей дороги. Стреловидная планировка №2 (объект №47) исследована не лучше: «Восточная «стрелка» прорезана траншеей прошедшего здесь газопровода, частично разрушившей кольцо на вершине «стрелки». Осмотр отвалов траншей, выброшенных из пределов кольца, позволил установить в них наличие большого количества костей животных». Каких животных, какого возраста, насколько большое количество, как они туда попали, об этом будут впоследствии фантазировать бесчисленные любители старины. Самих исследователей эти вопросы не особо заботили, у них была масса других дел.
Ясно, что никаких дат на основе подобной информации определить нельзя. Даты были получены на материале раскопок планировки №2. «Основанием для этого [датировки] служит расположение стоянки Дуана, датируемой последней четвертью VII - первой половиной VIII вв., на валу одной из стреловидных планировок [№2]. Это обстоятельство позволяет определить верхнюю хронологическую границу возможной даты стреловидных планировок в пределах конца VII - начала VIII вв». [Примечания мои]. На стоянке обнаружены следы юрт с тонким культурным слоем. Далее пишется волшебное: «Описанная стоянка, видимо, связана с функционированием системы стреловидных планировок или же возникла позже на уже заброшенной и не функционирующей стреловидной планировке». Видно здесь только одно: стрела не могла быть построена позже стоянки. На чём же основана датировка самой стоянки? На типах обнаруженной керамики. Однако доказательства связи керамики со стоянкой не указаны. Насколько можно понять из текста, осколки керамики поднимали с земли, пользуясь плодами трудов животных-землероев. Заложен был только один шурф, предположительно на следе от юрты, в котором был обнаружен зольный слой и всё. Даже если признать такую датировку, то правильно говорить, что «стрелы Устюрта старше 1200 лет». Что Ягодин и пишет, но художественным слогом. Ни о каких монголах в таком случае говорить нельзя.
3. В стрелы загоняли сайгаков вплоть до конца XIX века. «Можно лишь высказать предположение, что система могла использоваться кочевниками для грандиозных облавных охот на мигрирующих животных вроде куланов или сайгаков. В какой-то мере подобные сооружения были у казахов, кочевавших по Устюрту в новое время [Леваневский М. А. «Очерки Киргизских степей Эмбенского уезда». - Землеведение. Кн. IV. М., 1895., с. 117-118]». Отсылки на труды краеведов и путешественников 19-го века являются неопровержимым доказательством. Во-первых, эти труды почти невозможно достать. Во-вторых, они написаны так, что позволяют любые трактовки. В-третьих, достоверность излагаемых в них сведений требует независимой проверки. В-четвёртых, все можно дополнительно «отполировать» фразой типа «в какой-то мере».
Кто такой этот Леваневский, челюскинец? На самом деле полковник, начальник Темирского (позже Эмбенского) уезда. Устюрт, между прочим, в этот уезд не входил, полковник, не иначе, пользовался чьими-то рассказами, если вообще хоть что-то писал о плато. У автора можно прочесть удивительные вещи. Вот, навскидку, из его литературного творчества, представленного в сети.
Уши у кулана немного больше, чем у лошади, по спине - темно-бурый ремень, грива короткая, красно-черного цвета, короткий хвост покрыт длинными черными волосами. В основном куланы чубарые: по рыжему фону - белые пятна. Киргизские лошади, как, впрочем, и всякие другие, при первой же возможности примыкают к стаду куланов…” Достаточно лошади услышать властное ржание самца-кулана или нежное ржание самки, как лошадь стремительно несется на этот призыв. Бывали случаи, когда оседланная лошадь навсегда примыкала к дикому табуну и бесследно исчезала в степи. “Страсть эта явно объясняется родством крови, - писал Леваневский. - Ведь нет же симпатий между лошадью и ослом. Сколько осел не ори, лошадь никогда не побежит на его призыв…”
С таким же успехом лошади примыкают к стадам велосипедистов (см. «Амели»), между ними тоже родство крови? Современная зоологическая систематика не предполагает деления семейства лошадиных на лошадей и ослов, но к домашним ослам кулан относится ближе, чем к лошади. В сущности, осёл и кулан два очень близких вида, если не подвида. Да и прежде, без генетики, в том не было никаких сомнений. Есть у полковника вещи и просто баснословные, вроде выведения борзых щенков орлами. Короче говоря, Леваневский фольклорист, а не зоолог и не историк.
Ясно, что казахи практиковали загонные охоты, а раз были загоны, то были и сооружения. Не ясно, в какой именно мере соответствовали друг другу загонные сооружения казахов и стрелы Устюрта, и была ли между ними хоть какая-нибудь связь. Каменный нож неадертальца и нож бульдозера, и то, и другое, это ножи, но что между ними общего? Трактовать подобные отдалённые параллели как непосредственную генетическую связь, это просто бредить наяву. Надеюсь, сам Ягодин такого не предполагал, это сделали трактователи.
Это то, что касается заблуждений. Но есть в книге и полезная информация. В ходе экспедиций был произведён сбор большого числа каменных орудий. К сожалению, именно так приходиться говорить, потому что их действительно подбирали с земли, а не откапывали, что называется, in situ. Таковы особенности устюртских условий залегания артефактов. Ясное дело, что в руки исследователей попали, в основном, предметы непритягательного вида, другие были бы давно подобраны (собирали на просёлочной дороге, фактически). Только глаз специалиста может увидеть в таких камнях нечто необычное. Хотя есть и любопытные экземпляры.
«Каменный» раздел книги написан Е. Б. Бижановым. Хронология каменных находок определялась типологическим методом. Почти все они отнесены к неолитическу времени. Кое-где сохранилась керамика, но в книге о ней лишь упоминается, описываются только каменные находки. На картинке внизу представлена схема местонахождений из книги и рядом космический снимок с нанесёнными положениями стрел для того же региона.
neolit_karakalpak - Фотографии из альбома Устюрт на Рамблер-Фото
Можно обнаружить ассоциированность местонахождений со стрелами. Так же находки тяготеют к системе солончаков, месторождению кремния и Восточному чинку (любопытно сравнить его с берегом «моря Ворукаша» из предыдущего поста).
Подробно написано про наконечники стрел. О находках на северной оконечности солончаков: «Наконечников, сделанных из пластин, пять. Два из них листовидной формы с краевой обработкой, два - треугольной формы с прямым или слегка выемчатым основанием, обработанные краевой ретушью (рис. 3, 23-24). Второй тип не характерен для западных областей Средней Азии. Однако он чрезвычайно распространен в Казахстанском неолите [Формозов А. А. «Кельтеминарская культура в западном Казахстане». - КСИИМК, 1949, № XXV., с. 52, рис. 16]. Последний из пластинчатых наконечников - асимметричный наконечник кельтеминарского типа (рис. 3, 25).
kara_pointers - Фотографии из альбома Устюрт на Рамблер-Фото
Ранее мы указывали, что для неолитических местонахождений Устюрта не характерны наконечники кельтеминарского типа [Виноградов А. В. Неолит Устюрта. - В сб.: История, археология, этнография Средней Азии. М., 1968., с. 71]. Позже такой наконечник был найден А. Н. Мелентьевым в районе Бейнеу [Мелентьев А. Н. Разведка памятников древности Западного Казахстана. - В сб.: Поиски и раскопки в Казахстане. Алма-Ата, 1972., с. 195-196; 224, с. 29]. Находка на стоянке Актайлак-1 является второй находкой такого рода на Устюрте. Видимо, наконечники кельтеминарского типа для устюртского неолита малохарактерны. Так, в материалах двадцати стоянок, найденных за последнее время (кремневые находки исчисляются многими десятками тысяч), за исключением Актайлака-1, наконечники кельтеминарского типа отсутствуют».
Ещё более выразительно выглядят находки наконечников из другой россыпи того же местонахождения. Это уже, практически, «амурский тип», никак не кельтеминарский.
kara_pointer_2 - Фотографии из альбома Устюрт на Рамблер-Фото
«Что касается двусторонне обработанных наконечников стрел, то они, как нам кажется, также не случайные в коллекции. Обломки таких наконечников найдены в слое Va Джебела, которые исследователями этого памятника отнесены к раннему неолиту [Окладников А. П. «Пещера Джебел - памятник древней культуры Прикаспийских племен Туркмении». - ТЮТАКЭ. Т. VII. Ашхабад, 1956., с. 146]».
Замечательно описание группы стоянок «Чурукского массива». Здесь же расположен Объект №87. «Топография стоянок вызывает предположения, что здесь в свое время существовала группа озер из дождевых и талых вод, где человек находил кроме питьевой воды также и пищу. При этом отметим, что гидрогеологическая обстановка на плато за 5-6 тыс. лет могла измениться. Могли исчезнуть старые и возникнуть новые источники подземных вод, родники, ключи. Менялся, очевидно, состав и количество солевых примесей, колебался уровень грунтовых вод. Здесь обнаружено 18 стоянок и отдельных находок». «Наконечники стрел двусторонне обработанные с мелкой заостряющей ретушью представлены двумя экземплярами, они миниатюрных размеров (дл. 1,6-2,3 см, ширина 1,1-1,2 см), листовидной формы, с выемками в основании (рис. 9, 21)»
churuk - Фотографии из альбома Устюрт на Рамблер-Фото
Далее большой отрывок дословно, потому что ни слова не выкинешь. «На основании описанных материалов со всех стоянок Чурукского массива следует выделить общие черты, присущие памятникам данного района Устюрта. Для них характерен единый сырьевой материал, пластинчатая техника обработки. Заготовками являются крупные и средние пластины, реже микропластины. В технике оформления применялась мелкая затупливающая, заостряющая и реже противолежащая ретушь. В коллекции значительную часть всех находок (72%) составляют мелкие, малопригодные для дальнейшего исследования отщепы, обломки и чешуйки, являющиеся, по существу, отходами производства. Ножевидные пластины без ретуши составляют 17% всех находок, некоторые из них, возможно, служили вкладышами ножен. Изделия со вторичной обработкой - 26%. Среди орудий 40,1% составляют скребки: концевые - 34,2 и на отщепах - 6,8%. Некоторые концевые скребки отделаны ретушью по боковым краям. Вкладыши ножей - 30,1%. Отметим, что изобилие различного типа вкладышей - одна из характерных черт инвентаря устюртских стоянок. Из остальных орудий следует назвать пластины с выемками, резцы типа сломанной на углу пластины, трапеции симметричной и асимметричной формы. Некоторые из них имеют микровыемки по верхнему основанию («рогатые трапеции»). Единично встречаются наконечники стрел с прямым усеченным и выемчатым основанием, сверла, развертки, проколки».
Такие дела.