Загадко плато Устюрт (Переходное)
Один из наиболее разумных доводов, которые приводят креационисты в пользу своих убеждений, заключается в том, что, по крайней мере, часть органов живых существ не могла сформироваться постепенно; они должны были появиться сразу в готовом виде, что невероятно. Разумность этого довода не в том, что он является серьёзным аргументом против теорий эволюционного развития, но потому что он заставляет задуматься над проблематикой существования сложных систем. Заставляет оппонентов, разумеется, сами креационисты, если бы были склонны к столь глубоким рассуждениям, вряд ли были бы теми, кто они есть.
В частности, в качестве примера такого органа приводят крыло. Недоделанное крыло не позволяет летать и мешает жить. Следовательно, модифицированные передние конечности должны были бы сразу, в первом же поколении, позволить летать их обладателям, иначе уродцы с трансформированными конечностями быстро погибли бы, не дав продолжения своей линии развития. Контрдоводы оппонентов строятся на представлениях о промежуточных стадиях развития; прыжки, прыжки с планированием, планирование, машущий полёт. В последнее время добавилась другая модель; бег на задних конечностях, подруливание передними конечностями на бегу, прыжки на бегу, вспархивание, машущий полёт. Так что, объяснений хватает. Можно ещё привести в пример летучих рыб, которые точно не лазали по деревьям и не бегали на задних ногах, но появление у них способностей к полёту не представляет собой интригующей загадки.
Уходя от конкретики и говоря об общих принципах, можно отметить следующие обстоятельства качественной эволюции. Два устойчивых состояния, между которыми происходит переход, отделены друг от друга промежуточными стадиями, каждая из которых сама по себе обладает некоторой устойчивостью. Переходы между последовательными стадиями не являются резкими, границы между ними условные; поэтому изменения между поколениями могут быть очень небольшими, лишь бы они давали некоторое преимущество. В том случае, если преимуществ нет, или почти нет, развитие может прерваться на промежуточной стадии.
Для иллюстрации последнего обстоятельства возьмём, к примеру, летающих млекопитающих. Кроме человека, разумеется, он пользуется нечестными методами. Три отряда млекопитающих в той или иной степени освоили полёт: рукокрылые, грызуны (белки-летяги) и шерстокрылы. К ним ещё можно добавить летающих поссумов из инфракласса сумчатых. Но из них только рукокрылые умеют летать по-настоящему, подолгу удерживаются в воздухе собственными силами, остальные лишь планируют, хотя некоторые виртуозно; шерстокрылы улетают за сотню метров. Итого счёт 3:1 в пользу планеристов (с учётом поссумов).
В тоже время среди птиц все либо летающие, либо были таковыми прежде. Конечно, утрата способности к полёту тоже, в некотором роде, демонстрирует реальность промежуточной стадии, но неубедительно, поэтому эволюционисты так радовались, когда открыли пернатого крокодила - археоптерикса. Но эта находка, пожалуй, ещё менее убедительна, да и сомнения есть о предковом статусе археоптерикса по отношению к птицам. Однако среди птиц есть целый подкласс бескилевых, у которых нет ни киля (очень полезного для настоящего полёта органа), ни способности к настоящему полёту (только тинаму показывает что-то похожее на вспархивание).
Традиционно считается, что предок бескилевых птиц когда-то умел летать, и лишь потом обленился, но эта точка зрения не подтверждена палеонтологическим материалом. Более того, среди пяти ныне живущих отрядов бескилевых птиц четыре не умеют летать, а к ним следует добавить ещё три недавно вымерших, которые тоже летать не умели. Выходит, что либо семеро из восьми разучились летать, либо тинаму опять научились. Если первый вариант маловероятен, то второй просто невероятен. Ведь не только среди прочих нелетающих птиц (которых немало и среди килевых) никто не научился летать вновь, но и вообще, существует эволюционное правило, которое «запрещает» возвращаться прежде утраченным признакам. Правило, правда, не абсолютное, как недавно выяснилось, но есть такое.
Вышесказанное вкупе с наличием у бескилевых архаических черт позволяет предположить, что предки бескилевых птиц никогда не умели летать, а сам этот подкласс представляет собой промежуточную стадию развития способности к полёту, наиболее прогрессивная часть которого (тинаму) дошла до стадии вспархивания на бегу, в соответствии со второй схемой обретения способности к полёту. В таком случае имеем боевую ничью со счётом 1:1.
Сохранение промежуточных стадий при качественном переходе можно обнаружить и на других примерах. При переходе от водного к наземному образу жизни, в частности, вот как у меня сейчас во френдленте. Изумительные твари. Или пример ближе к настоящей теме - человекообразные обезьяны. Забавно, что этот пример, который, казалось бы, доказывает эволюцию, используется креационистами для критики её. Если человек получился из обезьяны в результате эволюции, то почему современные обезьяны более не превращаются в людей? Действительно, почему? Вероятно потому, что всем находится место. Но промежуточные стадии, всё же, менее жизнеспособны, чем финальные. Если посчитать результат не так, как это было сделано выше, а по количеству видов или особей, то счёт будет совсем не в пользу переходных стадий.
Впрочем, где критерий, отличающий финальную стадию от промежуточной? Таким критерием может быть только успех. Тем самым, качественный переход есть поиск нового успешного состояния, а промежуточные стадии отмечают наиболее удачные его этапы. И этот поиск идёт постоянно, только успехи случаются редко, но как только, так сразу. Это как с полётом, из всех наиболее многочисленных классов многоклеточных, ведущих сухопутный образ жизни, разве что моллюски так и не научились летать. Да и то не факт, что так было всегда. Зато летать научились рыбы, которым вроде никак. Уже занятую нишу новым пришельцам занять непросто, нужно иметь какие-то дополнительные преимущества; вначале летать научились членистоногие, затем амфибии, потом рептилии и дальше. Вот так и происходит стадиальное развитие с качественными скачками, которые в действительности есть плавные количественные изменения, просто это незаметно из-за краткосрочности перехода и сниженной выживаемости промежуточных стадий.
Полагаю, что эта же схема применима и к переходу от присваивающего хозяйства к производящему. Вероятно также, что сохранились до исторического времени и переходные стадии этого процесса, но в маргинальной форме. И уж тем более археология должна давать соответствующие свидетельства, но насколько верно они трактуются? Пока даже нет подходящих терминов для таких переходных стадий. Как, к примеру, называется стадия, переходная от охоты к скотоводству? И сколько таких стадий было? И как вообще протекал процесс постепенного, плавного перехода от охоты к скотоводству? А ведь некоторые полагают, что такого перехода не было вовсе, скотоводство, по их мнению, возникает из идеи, а не из охоты. Очень сомнительная точка зрения. Мне она представляется столь же несостоятельной, как и взгляды креационистов. Да и родственные эти точки зрения, на самом деле.
В частности, в качестве примера такого органа приводят крыло. Недоделанное крыло не позволяет летать и мешает жить. Следовательно, модифицированные передние конечности должны были бы сразу, в первом же поколении, позволить летать их обладателям, иначе уродцы с трансформированными конечностями быстро погибли бы, не дав продолжения своей линии развития. Контрдоводы оппонентов строятся на представлениях о промежуточных стадиях развития; прыжки, прыжки с планированием, планирование, машущий полёт. В последнее время добавилась другая модель; бег на задних конечностях, подруливание передними конечностями на бегу, прыжки на бегу, вспархивание, машущий полёт. Так что, объяснений хватает. Можно ещё привести в пример летучих рыб, которые точно не лазали по деревьям и не бегали на задних ногах, но появление у них способностей к полёту не представляет собой интригующей загадки.
Уходя от конкретики и говоря об общих принципах, можно отметить следующие обстоятельства качественной эволюции. Два устойчивых состояния, между которыми происходит переход, отделены друг от друга промежуточными стадиями, каждая из которых сама по себе обладает некоторой устойчивостью. Переходы между последовательными стадиями не являются резкими, границы между ними условные; поэтому изменения между поколениями могут быть очень небольшими, лишь бы они давали некоторое преимущество. В том случае, если преимуществ нет, или почти нет, развитие может прерваться на промежуточной стадии.
Для иллюстрации последнего обстоятельства возьмём, к примеру, летающих млекопитающих. Кроме человека, разумеется, он пользуется нечестными методами. Три отряда млекопитающих в той или иной степени освоили полёт: рукокрылые, грызуны (белки-летяги) и шерстокрылы. К ним ещё можно добавить летающих поссумов из инфракласса сумчатых. Но из них только рукокрылые умеют летать по-настоящему, подолгу удерживаются в воздухе собственными силами, остальные лишь планируют, хотя некоторые виртуозно; шерстокрылы улетают за сотню метров. Итого счёт 3:1 в пользу планеристов (с учётом поссумов).
В тоже время среди птиц все либо летающие, либо были таковыми прежде. Конечно, утрата способности к полёту тоже, в некотором роде, демонстрирует реальность промежуточной стадии, но неубедительно, поэтому эволюционисты так радовались, когда открыли пернатого крокодила - археоптерикса. Но эта находка, пожалуй, ещё менее убедительна, да и сомнения есть о предковом статусе археоптерикса по отношению к птицам. Однако среди птиц есть целый подкласс бескилевых, у которых нет ни киля (очень полезного для настоящего полёта органа), ни способности к настоящему полёту (только тинаму показывает что-то похожее на вспархивание).
Традиционно считается, что предок бескилевых птиц когда-то умел летать, и лишь потом обленился, но эта точка зрения не подтверждена палеонтологическим материалом. Более того, среди пяти ныне живущих отрядов бескилевых птиц четыре не умеют летать, а к ним следует добавить ещё три недавно вымерших, которые тоже летать не умели. Выходит, что либо семеро из восьми разучились летать, либо тинаму опять научились. Если первый вариант маловероятен, то второй просто невероятен. Ведь не только среди прочих нелетающих птиц (которых немало и среди килевых) никто не научился летать вновь, но и вообще, существует эволюционное правило, которое «запрещает» возвращаться прежде утраченным признакам. Правило, правда, не абсолютное, как недавно выяснилось, но есть такое.
Вышесказанное вкупе с наличием у бескилевых архаических черт позволяет предположить, что предки бескилевых птиц никогда не умели летать, а сам этот подкласс представляет собой промежуточную стадию развития способности к полёту, наиболее прогрессивная часть которого (тинаму) дошла до стадии вспархивания на бегу, в соответствии со второй схемой обретения способности к полёту. В таком случае имеем боевую ничью со счётом 1:1.
Сохранение промежуточных стадий при качественном переходе можно обнаружить и на других примерах. При переходе от водного к наземному образу жизни, в частности, вот как у меня сейчас во френдленте. Изумительные твари. Или пример ближе к настоящей теме - человекообразные обезьяны. Забавно, что этот пример, который, казалось бы, доказывает эволюцию, используется креационистами для критики её. Если человек получился из обезьяны в результате эволюции, то почему современные обезьяны более не превращаются в людей? Действительно, почему? Вероятно потому, что всем находится место. Но промежуточные стадии, всё же, менее жизнеспособны, чем финальные. Если посчитать результат не так, как это было сделано выше, а по количеству видов или особей, то счёт будет совсем не в пользу переходных стадий.
Впрочем, где критерий, отличающий финальную стадию от промежуточной? Таким критерием может быть только успех. Тем самым, качественный переход есть поиск нового успешного состояния, а промежуточные стадии отмечают наиболее удачные его этапы. И этот поиск идёт постоянно, только успехи случаются редко, но как только, так сразу. Это как с полётом, из всех наиболее многочисленных классов многоклеточных, ведущих сухопутный образ жизни, разве что моллюски так и не научились летать. Да и то не факт, что так было всегда. Зато летать научились рыбы, которым вроде никак. Уже занятую нишу новым пришельцам занять непросто, нужно иметь какие-то дополнительные преимущества; вначале летать научились членистоногие, затем амфибии, потом рептилии и дальше. Вот так и происходит стадиальное развитие с качественными скачками, которые в действительности есть плавные количественные изменения, просто это незаметно из-за краткосрочности перехода и сниженной выживаемости промежуточных стадий.
Полагаю, что эта же схема применима и к переходу от присваивающего хозяйства к производящему. Вероятно также, что сохранились до исторического времени и переходные стадии этого процесса, но в маргинальной форме. И уж тем более археология должна давать соответствующие свидетельства, но насколько верно они трактуются? Пока даже нет подходящих терминов для таких переходных стадий. Как, к примеру, называется стадия, переходная от охоты к скотоводству? И сколько таких стадий было? И как вообще протекал процесс постепенного, плавного перехода от охоты к скотоводству? А ведь некоторые полагают, что такого перехода не было вовсе, скотоводство, по их мнению, возникает из идеи, а не из охоты. Очень сомнительная точка зрения. Мне она представляется столь же несостоятельной, как и взгляды креационистов. Да и родственные эти точки зрения, на самом деле.