Загадко плато Устюрт (Рыбное)
Как верёвочка не вьётся, а всё равно упирается она у меня в неолитическую революцию. Я не виноват, чесслово. Я вообще вначале исходил из той гипотезы, что двойные стрелы были построены для охоты на мамонтов. По масштабам, месту, ориентации, устройству валов, форме они очень неплохо подходят для этой цели, но есть и серьёзные проблемы.
Во-первых, это время постройки. Формально стрелы могут быть отнесены к ледниковому периоду, но их удивительная сохранность указывает на то, что они прожили большую часть жизни в условиях аридного климата, тогда как уже после исчезновения мамонтов Устюрт ещё долго оставался влажным. Конечно, араны подверглись частичному разрушению, но оно связано исключительно с осыпанием берегов, вызванным уходом подпочвенных вод. То есть, араны запечатлели финальную стадию высыхания Устюрта, то, что положило конец цивилизации.
Во-вторых, это форма... Хотя для мамонтов она походит куда лучше, чем для сайгаков (валы просто идеальные слоновьи изгороди, а обводы загонного мешка и его длина соответствуют поведению бегущих слонов), но всё равно остаются неразрешимые проблемы. Первым делом это места соединения стрел с наконечниками. Второе, это двойная, симметричная картинка (паттерн) стрел. Она избыточна, как ни крути. Третья, это следы реконструкции стрел с сохранением первоначального узора. Получившееся наложение не могло не мешать загону, реконструкторы должны были полностью уничтожить первоначальные стрелы, но они почему-то этого не сделали.
В-третьих, это масштаб построек. Он не только не свойственен палеолиту, он просто убийственный. Если бы все араны эксплуатировались одновременно, их хватило бы всего на пару сезонных охот. Дальше ловить было бы нечего. И такая фиеста должна была быть срежиссирована, что выглядит полной фантастикой. Как было показано, араны строились не одновременно, но зачем забрасывались уже построенные? Если мамонты меняли пути миграции, то хватило бы куда меньшего количества стрел, по основным направлениям. В противном случае в итоге мигрирующие животные перехватывались бы в полном количестве, т.е., это был бы геноцид, но растянутый по времени. Соответственно, поток животных постепенно сокращался бы, что приводило бы к истощению сил охотников и прекращению строительства. Но строительство не прервалось и даже было экспортировано на Сырдарью. Т.е., охота с помощью аранов не давала основного источника существования строителей, но они продолжали тратить большие усилия на строительство малозначимых сооружений. Отсюда родилась гипотеза о праздных охотах кочевников, не стану на ней останавливаться, на ней уже остановились на десятилетия другие.
Эти и похожие рассуждения, вслед за авторами мелиоративной гипотезы, привели меня к мысли об осёдлом характере жизни строителей стрел. Они строили неспеша, потому что жили постоянно на одном месте, а загонные охоты не были основным источником их пропитания. Жили они в эпоху неолитической революции, т.е., их хозяйство было примитивным, но, одновременно, разнообразным. Отсюда такая странная форма построек; они многофункцональны, переходны, в будущем от них отказались, найдя более прогрессивные формы. Так же в их форме отразились мистические воззрения, социальное устройство и экологические условия переходной эпохи.
Тем не менее, охотники на мамонтов могли поучаствовать в строительстве аранов. На севере мамонты и прочая мегафауна подошли к концу, что могло побудить часть охотников уйти на юг от холодов и бескормицы, где они встретились с мигрантами с юга, где тоже стало несладко. Южане были носителями более прогрессивной культуры, но слабей, в результате появился удивительный микс. Можно даже навскидку сказать, когда это случилось. Не ранее 6200-го года до Р. Х. Лет на сто позднее. Надо только глянуть, что в это время было с экологией на Устюрте. Благо, реконструкции есть.
Чем же жили осёдлые люди эпохи неолитической революции? Есть такой американский антрополог Роберт Л. Карнейро. Его работа "Переход от охоты к земледелию" имеется в интернетах на русском языке. Статья написана по итогам его экспедиции к индейцам Амазонии, где ему удалось застичь переходные общества в состоянии неолитической революции. Некоторые члены тамошних племён ещё помнили приёмы работы с каменными орудиями.
Дело в том, что до сих пор являются дискуссионными причины перехода людей от охоты и собирательства к животноводству и земледелию. В школьных учебниках этот момент разъяснён, но как это часто бывает, учебники лгут. Ничего не ясно. Большую часть своей истории (свыше 90%) люди современного типа не предпринимали никаких усилий для этого перехода и вдруг, внезапно...
Проще объяснить почему такой переход не происходил. Примитивное земледелие (иного поначалу не могло быть) не давало преимуществ перед охотой, что было показано тем же Карнейро, в частности. Более того, переход требовал на длительное время отказаться от охоты и заняться получением новых знаний и навыков, а кушать хочется всегда. Перерыв же занял бы жизнь нескольких поколений. Поэтому население неблагополучной области, не в силах эмигрировать, было вынуждено тупо умирать от голода. Агонию можно было продлить поеданием соседних общин. Следы таких трапез надёжно установлены археологами, более того, каннибализм дожил до наших дней, правда, как религиозная практика, в основном. В совсем уже сублимированной форме он существует в христианстве, как поедание тела и крови Христовой в виде хлеба и вина, что очень символично -- земледелие положило конец этим безобразиям. Ну, а пока его не было, голод и каннибализм эффективно решали проблему регуляции численности "самого опасного хищника на планете". Что очень экологично, и гомо сапиенс долго оставался дитём природы (неандертальцы остались таковыми навсегда).
Делались предположения (вполне классические, школьные) о том, что переход был постепенным. Про наблюдения у порога пещеры поминать противно. Сто тыщ лет наблюдали и наблюли, на конец. Гомо сапиенс не был тормозом. Весьма вероятно, что первые люди были умнее нынешних. У них не было времени, дичь в округе заканчивалась, и надо было уходить, не дожидаясь урожая, унося с собою только то, что можно унести на себе. В пещерах жили кочевники. Для земледелия же требовалось осёдлое существование.
Были выдвинуты различные гипотезы перехода к осёдлой жизни. "Теория оазисов", "теория фиест", ещё какие-то маргинальные, филологические теории. Карнейро обнаружил и математически обосновал ещё одну, которая, впрочем, не противоречит прежним, но удачно их дополняет. Он вывел зависимость (на мой вкус лучше было бы воспользоваться логарифмом, а не квадратным корнем, но и так неплохо получилось) между осёдлостью и занятием... рыбалкой. Рыба, кстати, способствует сохранению умственных способностей. В древней Японии, между прочим, были осёдлые рыболовецкие колхозы селения, чьи жители не занимались ни земледелием, ни скотоводством (со скотоводством в Японии всегда было плохо), им вполне хватало охоты и собирательства, ведь основной продукт они получали от моря, поэтому окресный ресурс не истощался. В глубине континента роль моря выполняли хорошо орыбленные реки. Именно на их берегах и зародились первые оседлые сообщества. Добавлю лишь, что Амазония идеально походит для вывода такой зависимости; земля там что у реки, что на водоразделах ничем не отличается кроме наличия рыбы, осёдлось же нелинейно падает с расстоянием от берега, несмотря на то, что река предоставляет транспорт.
После такого лирического отступления в самый раз вернуться к правильным вопросам.
Во-первых, это время постройки. Формально стрелы могут быть отнесены к ледниковому периоду, но их удивительная сохранность указывает на то, что они прожили большую часть жизни в условиях аридного климата, тогда как уже после исчезновения мамонтов Устюрт ещё долго оставался влажным. Конечно, араны подверглись частичному разрушению, но оно связано исключительно с осыпанием берегов, вызванным уходом подпочвенных вод. То есть, араны запечатлели финальную стадию высыхания Устюрта, то, что положило конец цивилизации.
Во-вторых, это форма... Хотя для мамонтов она походит куда лучше, чем для сайгаков (валы просто идеальные слоновьи изгороди, а обводы загонного мешка и его длина соответствуют поведению бегущих слонов), но всё равно остаются неразрешимые проблемы. Первым делом это места соединения стрел с наконечниками. Второе, это двойная, симметричная картинка (паттерн) стрел. Она избыточна, как ни крути. Третья, это следы реконструкции стрел с сохранением первоначального узора. Получившееся наложение не могло не мешать загону, реконструкторы должны были полностью уничтожить первоначальные стрелы, но они почему-то этого не сделали.
В-третьих, это масштаб построек. Он не только не свойственен палеолиту, он просто убийственный. Если бы все араны эксплуатировались одновременно, их хватило бы всего на пару сезонных охот. Дальше ловить было бы нечего. И такая фиеста должна была быть срежиссирована, что выглядит полной фантастикой. Как было показано, араны строились не одновременно, но зачем забрасывались уже построенные? Если мамонты меняли пути миграции, то хватило бы куда меньшего количества стрел, по основным направлениям. В противном случае в итоге мигрирующие животные перехватывались бы в полном количестве, т.е., это был бы геноцид, но растянутый по времени. Соответственно, поток животных постепенно сокращался бы, что приводило бы к истощению сил охотников и прекращению строительства. Но строительство не прервалось и даже было экспортировано на Сырдарью. Т.е., охота с помощью аранов не давала основного источника существования строителей, но они продолжали тратить большие усилия на строительство малозначимых сооружений. Отсюда родилась гипотеза о праздных охотах кочевников, не стану на ней останавливаться, на ней уже остановились на десятилетия другие.
Эти и похожие рассуждения, вслед за авторами мелиоративной гипотезы, привели меня к мысли об осёдлом характере жизни строителей стрел. Они строили неспеша, потому что жили постоянно на одном месте, а загонные охоты не были основным источником их пропитания. Жили они в эпоху неолитической революции, т.е., их хозяйство было примитивным, но, одновременно, разнообразным. Отсюда такая странная форма построек; они многофункцональны, переходны, в будущем от них отказались, найдя более прогрессивные формы. Так же в их форме отразились мистические воззрения, социальное устройство и экологические условия переходной эпохи.
Тем не менее, охотники на мамонтов могли поучаствовать в строительстве аранов. На севере мамонты и прочая мегафауна подошли к концу, что могло побудить часть охотников уйти на юг от холодов и бескормицы, где они встретились с мигрантами с юга, где тоже стало несладко. Южане были носителями более прогрессивной культуры, но слабей, в результате появился удивительный микс. Можно даже навскидку сказать, когда это случилось. Не ранее 6200-го года до Р. Х. Лет на сто позднее. Надо только глянуть, что в это время было с экологией на Устюрте. Благо, реконструкции есть.
Чем же жили осёдлые люди эпохи неолитической революции? Есть такой американский антрополог Роберт Л. Карнейро. Его работа "Переход от охоты к земледелию" имеется в интернетах на русском языке. Статья написана по итогам его экспедиции к индейцам Амазонии, где ему удалось застичь переходные общества в состоянии неолитической революции. Некоторые члены тамошних племён ещё помнили приёмы работы с каменными орудиями.
Дело в том, что до сих пор являются дискуссионными причины перехода людей от охоты и собирательства к животноводству и земледелию. В школьных учебниках этот момент разъяснён, но как это часто бывает, учебники лгут. Ничего не ясно. Большую часть своей истории (свыше 90%) люди современного типа не предпринимали никаких усилий для этого перехода и вдруг, внезапно...
Проще объяснить почему такой переход не происходил. Примитивное земледелие (иного поначалу не могло быть) не давало преимуществ перед охотой, что было показано тем же Карнейро, в частности. Более того, переход требовал на длительное время отказаться от охоты и заняться получением новых знаний и навыков, а кушать хочется всегда. Перерыв же занял бы жизнь нескольких поколений. Поэтому население неблагополучной области, не в силах эмигрировать, было вынуждено тупо умирать от голода. Агонию можно было продлить поеданием соседних общин. Следы таких трапез надёжно установлены археологами, более того, каннибализм дожил до наших дней, правда, как религиозная практика, в основном. В совсем уже сублимированной форме он существует в христианстве, как поедание тела и крови Христовой в виде хлеба и вина, что очень символично -- земледелие положило конец этим безобразиям. Ну, а пока его не было, голод и каннибализм эффективно решали проблему регуляции численности "самого опасного хищника на планете". Что очень экологично, и гомо сапиенс долго оставался дитём природы (неандертальцы остались таковыми навсегда).
Делались предположения (вполне классические, школьные) о том, что переход был постепенным. Про наблюдения у порога пещеры поминать противно. Сто тыщ лет наблюдали и наблюли, на конец. Гомо сапиенс не был тормозом. Весьма вероятно, что первые люди были умнее нынешних. У них не было времени, дичь в округе заканчивалась, и надо было уходить, не дожидаясь урожая, унося с собою только то, что можно унести на себе. В пещерах жили кочевники. Для земледелия же требовалось осёдлое существование.
Были выдвинуты различные гипотезы перехода к осёдлой жизни. "Теория оазисов", "теория фиест", ещё какие-то маргинальные, филологические теории. Карнейро обнаружил и математически обосновал ещё одну, которая, впрочем, не противоречит прежним, но удачно их дополняет. Он вывел зависимость (на мой вкус лучше было бы воспользоваться логарифмом, а не квадратным корнем, но и так неплохо получилось) между осёдлостью и занятием... рыбалкой. Рыба, кстати, способствует сохранению умственных способностей. В древней Японии, между прочим, были осёдлые рыболовецкие колхозы селения, чьи жители не занимались ни земледелием, ни скотоводством (со скотоводством в Японии всегда было плохо), им вполне хватало охоты и собирательства, ведь основной продукт они получали от моря, поэтому окресный ресурс не истощался. В глубине континента роль моря выполняли хорошо орыбленные реки. Именно на их берегах и зародились первые оседлые сообщества. Добавлю лишь, что Амазония идеально походит для вывода такой зависимости; земля там что у реки, что на водоразделах ничем не отличается кроме наличия рыбы, осёдлось же нелинейно падает с расстоянием от берега, несмотря на то, что река предоставляет транспорт.
После такого лирического отступления в самый раз вернуться к правильным вопросам.