Загадко плато Устюрт (Пошаговое)
Англичанцы ушли на каникулы ещё за неделю до конца света (готовились, не иначе), поэтому сейчас с работой напряг, пора вернуться к нашим аранам, а я уже забыл, на чём остановился. По правде сказать, я особо не останавливался, но растёкся мысью, что непродуктивно. Итак, чем ещё отличаются популяции? Первое, что пришло на ум, это размер, он не может не иметь значения.
На графике изображена зависимость средней длины стрелы от угла раскрытия. Под средней длиной стрелы понимается среднее арифметической двух сторон главного треугольника, выходящих из центра арана к его наконечникам. На графике методом наименьших квадратов проведена линейная зависимость. Малость величины коэффициента детерминации (0,27) вполне определённо указывает на отсутствие оной. Попросту говоря, нет тут никакой линейной зависимости.
arrow_length - Фотографии пользователя berlioz_ru на Рамблер-Фото
Тем не менее, график явственно разбивается на две области, соответствующие двум разным типам планировки. Различаются они как по средней величине длины, так и по дисперсии её. Если для 6-планировки (от 40 до 72-х градусов) средняя величина средней длины (пардон) составляет 600 метров, то для 5-планировки только 500. Ещё более заметно отличие в разбросе этой величины: более 200 метров для первой и 100 для второй. «Погрешность» постройки в первом случае 1/3, а во втором 1/5. Араны 5-планировки точнее как по углу, так и по размеру. Чистая классика, я отметил её красным пунктиром.
Стоит отметить любопытный факт: нет стрел короче 400 метров и почти нет длиннее 800. С одной стороны тут двукратное различие, а с другой… Что есть 800 метров, как не 1000 шагов? Шаги у всех, конечно, разные, но не так чтобы уж очень. Устав определяет длину шага в 70-80 см (в военное время может достигать метра). Следовательно, 400 метров, это 100 полушагов. Всё как и было сказано в своё время. Возможно, шаги с полушагами порой путали или сбивались со счёта. Кроме того, надо добавить и погрешность моего замера и последствия эрозии. Да и вряд ли строители замеряли в точности тоже самое, что и я. Если они мерили только до начала наконечника, то тогда больше похоже на 100 полушагов (350 метров), но это в классике (5-планировка), вольным стилем вообще непонятно как и чего замеряли. На глазок.
Однако может быть комбинация большого разброса и по углу и по длине выражается в меньшем разбросе по площади? Проверим. На следующем графике зависимость площади главного треугольника от угла раскрытия. Линейный тренд имеет ещё меньший коэффициент детерминации (0,11). Разброс же сохраняет характер своей зависимости: семикратный для «вольной» планировки и лишь 50%-ый для «классической».
triangle_area - Фотографии пользователя berlioz_ru на Рамблер-Фото
Стоит также отметить характерный размер площади главного треугольника: 15 гектар, или чуть меньше для классической планировки. Много это или мало? Смотря для чего, разумеется. Крестьянам после отмены крепостного права давали по три с половиной на душу. Учитывая то обстоятельство, что даже крепостные вели товарное сельское хозяйство, земли у них были севернее, производительность труда низкая (на барина-то), то 15-ти гектар должно хватить для прокорма рода. Была бы вода и почва. Я эти рассуждения привёл для «мелиоративной» гипотезы. Она не столь плоха, как оказывается. Только почвы нет, досада какая. Менее процента гумуса в грунте. И с водой напряг тоже, да. Так что, даже если араны суть мелиоративные сооружения, всё равно они были построены в незапамятные времена.
А где, кстати? Вот это правильный вопрос.
На графике изображена зависимость средней длины стрелы от угла раскрытия. Под средней длиной стрелы понимается среднее арифметической двух сторон главного треугольника, выходящих из центра арана к его наконечникам. На графике методом наименьших квадратов проведена линейная зависимость. Малость величины коэффициента детерминации (0,27) вполне определённо указывает на отсутствие оной. Попросту говоря, нет тут никакой линейной зависимости.
arrow_length - Фотографии пользователя berlioz_ru на Рамблер-Фото
Тем не менее, график явственно разбивается на две области, соответствующие двум разным типам планировки. Различаются они как по средней величине длины, так и по дисперсии её. Если для 6-планировки (от 40 до 72-х градусов) средняя величина средней длины (пардон) составляет 600 метров, то для 5-планировки только 500. Ещё более заметно отличие в разбросе этой величины: более 200 метров для первой и 100 для второй. «Погрешность» постройки в первом случае 1/3, а во втором 1/5. Араны 5-планировки точнее как по углу, так и по размеру. Чистая классика, я отметил её красным пунктиром.
Стоит отметить любопытный факт: нет стрел короче 400 метров и почти нет длиннее 800. С одной стороны тут двукратное различие, а с другой… Что есть 800 метров, как не 1000 шагов? Шаги у всех, конечно, разные, но не так чтобы уж очень. Устав определяет длину шага в 70-80 см (в военное время может достигать метра). Следовательно, 400 метров, это 100 полушагов. Всё как и было сказано в своё время. Возможно, шаги с полушагами порой путали или сбивались со счёта. Кроме того, надо добавить и погрешность моего замера и последствия эрозии. Да и вряд ли строители замеряли в точности тоже самое, что и я. Если они мерили только до начала наконечника, то тогда больше похоже на 100 полушагов (350 метров), но это в классике (5-планировка), вольным стилем вообще непонятно как и чего замеряли. На глазок.
Однако может быть комбинация большого разброса и по углу и по длине выражается в меньшем разбросе по площади? Проверим. На следующем графике зависимость площади главного треугольника от угла раскрытия. Линейный тренд имеет ещё меньший коэффициент детерминации (0,11). Разброс же сохраняет характер своей зависимости: семикратный для «вольной» планировки и лишь 50%-ый для «классической».
triangle_area - Фотографии пользователя berlioz_ru на Рамблер-Фото
Стоит также отметить характерный размер площади главного треугольника: 15 гектар, или чуть меньше для классической планировки. Много это или мало? Смотря для чего, разумеется. Крестьянам после отмены крепостного права давали по три с половиной на душу. Учитывая то обстоятельство, что даже крепостные вели товарное сельское хозяйство, земли у них были севернее, производительность труда низкая (на барина-то), то 15-ти гектар должно хватить для прокорма рода. Была бы вода и почва. Я эти рассуждения привёл для «мелиоративной» гипотезы. Она не столь плоха, как оказывается. Только почвы нет, досада какая. Менее процента гумуса в грунте. И с водой напряг тоже, да. Так что, даже если араны суть мелиоративные сооружения, всё равно они были построены в незапамятные времена.
А где, кстати? Вот это правильный вопрос.