Загадко плато Устюрт (Уклонистское 2)
Уклон местности вовсе не везде на Устюрте направлен к северу, как до сих пор продолжают переписывать чью-то оплошность. От Асмантай-Матая, например, высота увеличивается по направлению к Аралу, достигая наибольшего значения на его берегу (около 200-х метров над уровнем моря), а это востоко-юго-восток, но никак не север. Как раз в этом направлении тянутся цепочки аранов из областей D и E. Ничего удивительного в этом совпадении нет, если принять за данность наблюдаемый факт: араны тяготеют к природным образованиям водного происхождения. Водные же потоки движутся вдоль уклона. Следы их русел, кстати, можно наблюдать, и не только на снимках, но и на хорошей топографической карте, правда и там они остаются безымянными.
На нижеследующем графике нанесены центры аранов областей D и E. По оси абсцисс отложена высота над уровнем моря. По оси ординат даётся расстояние по географической широте от самого западного в данной области арана до текущего. Расстояние пересчитывалось из значения долготы через длину дуги параллели, по формуле:
L[км]=111,3*cos(N)*E, где N - усреднённая по области широта, Е - долгота центра в градусах.
Через точки, по методу наименьших квадратов, проведены аппроксимирующие кривые, их формулы даны на графике. Коэффициент при Х, помноженный на 1000‰, как раз и даёт усреднённую величину уклона местности.
grade2 - Фотографии пользователя berlioz_ru на Рамблер-Фото
Конечно, тут есть несколько неточностей, но в целом они только занижают реальный уклон, что несущественно для вывода, а он следующий: естественный уклон местности вдвое превышает средний уклон аранов.
Здесь опять неточность: уклон в -1,0‰ был получен для всех аранов, по данным же областям он может быть и выше. Легко проверяется. А именно, для области D средний уклон аранов составляет -1,6‰, что меньше естественного, а для области Е и вовсе прекрасное - 0,3‰, т.е., уклон направлен в противоестественную сторону. Впрочем, если посмотреть на карту, то тут нечему удивляться; араны направлены куда угодно, только не в сторону Арала. Ценность же проведённого упражнения в том, чтобы выразить этот факт численно и получить представление об естественном уклоне.
Вообще складывается впечатление, что строители не только не ориентировали араны вдоль уклона местности, но, напротив, старались выбрать для постройки наиболее ровную и горизонтальную площадку. Откуда же тогда берётся средний уклон -1,0‰? Тут может быть несколько предположений.
Во-первых, араны могут быть чуть чаще ориентированы в направлении водных объектов. Это можно проверить, но работа займёт некоторое время. Во-вторых, из наконечников могла извлекаться порода (либо хозяевами, либо естественными эрозионными процессами), поэтому они немного ниже, чем окружающая местность. К сожалению, имеющимися средствами этого не проверить, потому что средний перепад высот в районе одного фута, а это предельная точность карты. Тут и третье объяснение: найденный уклон всего лишь статистическая ошибка. Свалить её на малость выборки не удастся; даже если считать уклоны для разных стрел одного и того же арана зависимыми величинами, то выборка в 75 значений всё равно достаточно представительна для оценки мат. ожидания, которое, к тому же, вполне сравнимо со среднеквадратическим отклонением. Остаётся систематическая ошибка, тут, конечно, могут быть чудеса, остаётся разводить руками.
Однако, несмотря на всё вышесказанное, остаётся невыясненным вопрос: а куда же, в таком случае, направлены араны? Вроде бы уже не нужно на него отвечать, но он же есть, неловкий такой, как в том детективе, посреди всеобщей радости: простите, а кто же всё-таки его убил?
На нижеследующем графике нанесены центры аранов областей D и E. По оси абсцисс отложена высота над уровнем моря. По оси ординат даётся расстояние по географической широте от самого западного в данной области арана до текущего. Расстояние пересчитывалось из значения долготы через длину дуги параллели, по формуле:
L[км]=111,3*cos(N)*E, где N - усреднённая по области широта, Е - долгота центра в градусах.
Через точки, по методу наименьших квадратов, проведены аппроксимирующие кривые, их формулы даны на графике. Коэффициент при Х, помноженный на 1000‰, как раз и даёт усреднённую величину уклона местности.
grade2 - Фотографии пользователя berlioz_ru на Рамблер-Фото
Конечно, тут есть несколько неточностей, но в целом они только занижают реальный уклон, что несущественно для вывода, а он следующий: естественный уклон местности вдвое превышает средний уклон аранов.
Здесь опять неточность: уклон в -1,0‰ был получен для всех аранов, по данным же областям он может быть и выше. Легко проверяется. А именно, для области D средний уклон аранов составляет -1,6‰, что меньше естественного, а для области Е и вовсе прекрасное - 0,3‰, т.е., уклон направлен в противоестественную сторону. Впрочем, если посмотреть на карту, то тут нечему удивляться; араны направлены куда угодно, только не в сторону Арала. Ценность же проведённого упражнения в том, чтобы выразить этот факт численно и получить представление об естественном уклоне.
Вообще складывается впечатление, что строители не только не ориентировали араны вдоль уклона местности, но, напротив, старались выбрать для постройки наиболее ровную и горизонтальную площадку. Откуда же тогда берётся средний уклон -1,0‰? Тут может быть несколько предположений.
Во-первых, араны могут быть чуть чаще ориентированы в направлении водных объектов. Это можно проверить, но работа займёт некоторое время. Во-вторых, из наконечников могла извлекаться порода (либо хозяевами, либо естественными эрозионными процессами), поэтому они немного ниже, чем окружающая местность. К сожалению, имеющимися средствами этого не проверить, потому что средний перепад высот в районе одного фута, а это предельная точность карты. Тут и третье объяснение: найденный уклон всего лишь статистическая ошибка. Свалить её на малость выборки не удастся; даже если считать уклоны для разных стрел одного и того же арана зависимыми величинами, то выборка в 75 значений всё равно достаточно представительна для оценки мат. ожидания, которое, к тому же, вполне сравнимо со среднеквадратическим отклонением. Остаётся систематическая ошибка, тут, конечно, могут быть чудеса, остаётся разводить руками.
Однако, несмотря на всё вышесказанное, остаётся невыясненным вопрос: а куда же, в таком случае, направлены араны? Вроде бы уже не нужно на него отвечать, но он же есть, неловкий такой, как в том детективе, посреди всеобщей радости: простите, а кто же всё-таки его убил?