"Парень достругал палочку до конца".
Прочёл я тут статью "Литовский депутат предложил убрать с советской скульптуры серп и молот" и решил глянуть, что представляет из себя этот самый Зелёный мост в Вильнюсе (Žaliasis tiltas).
Первым делом он действительно зелёный. Стальной пролёт бюджетного сооружения покрашен краской знакомого до боли цвета зелёнки. В Советском союзе очень любили замазывать этой зелёнкой все гнойники общественного быта. Она и ныне популярна. Недавно в мск взялись красить ею бордюрные камни. Трудно сказать, чем порождена эта любовь к мутно-зелёному цвету. Возможно, результат воздействия сурового климата. Не даром же получила своё название чёрно-белая страна Гренландия (Зелёная страна) -- чисто по контрасту. Вот и у нас тут что-то вроде Гренландии. "Какое всё зелёное, какое всё красивое". Пора бы и флаг в зелёный цвет выкрасить. У литовцев уже покрашен, да и мост этот они сами в первый раз покрасили ещё в XVIII-м веке.
Вторым делом он похож на Аничков мост как Эллочка-людоедка на Эмму Фицджеральд. Вместо каменных пролётов у него уложены стальные балки в один пролёт, покрашенные в тот самый цвет. Это Аничков мост, у которого растащили все кирпичи на дачи, а недостачу заменили зелёным подбрюшьем. Ну, хоть быки оставили. Вместо же мужиков с конями у него фигуры советских людей в их ежедневном подвиге (настоящим советским людям смотреть не рекомендуется).
Некоторое осоловение цвета зелёнки вызывает тот факт, что всё это творчество признаётся культурным наследием и подлежит реставрации в Литве, которая вроде как ничем не обязана. Что уж про нас говорить, я точно не доживу до тех времён, когда халтура будет называться халтурой современным искусством вне зависимости от контекста. Поймите, я не против современного искусства, более того, всеми своими ложноножками "за", но современное искусство должно быть современным, т.е., вовремя сноситься и заменяться новым.
Танцы же во круг серпа с молотком мне и вовсе никогда не понять и не принять. Ну, в самом деле, это как тот исполнительный денщик в "Швейке...":
Когда его спросили, сможет ли он по приказу своего офицера сожрать ложку его кала, он ответил: "Если господин лейтенант прикажет - я сожру, только чтобы в нем не попался волос. Я страшно брезглив, и меня тут же стошнит".
Ну какой тут к лядам серп и молот? Вы о чём вообще?
Позиции мне ясны, разумеется, нечего прикидываться, мне другое непонятно. Чем всё это закончится? Ну, вот, закончатся последние партизаны (они же не воспроизводятся), что будет потом? Разом всё снесут, или уже все так привыкнут, что искренне будут считать всё это безобразие культурным наследием? Люди же ко всему привыкают, вот и бойцы привыкли кидать гранату в окно, прежде чем войти в дом.
Как-то, мне кажется, не так у нас с культурой стало, возвели её в культ, понимаешь. Нету критики нормальной. Заявит какой-нибудь деятель, что он художник, и всё тут. Нету на него нормального, хармсовского рабочего, который бы ему объяснил, какой, на самом деле, из него художник. А была бы настоящая критика, тогда была бы масса новых идей и конкуренция между ними, тогда бы стало прорастать настоящее искусство, а не только современное.
Теперь же, вот этот Зелёный мост, почему он стоит как культурное наследие? Потому что так исторически сложилось, потому что институту «Проектстальконструкция» в своё время обломилась халтурка, а он на радостях отстегнул чуток бабла местным умельцам по жывописи и ваянию (все авторы скульптур литовского происхождения), что бы они сделали красиво в рамках последних распоряжений партии и правительства. Умельцы съездили в Ленинград, в Москву на ВДНХ и привезли свежие идеи... Ну разве это культурное наследие? Такое было всегда и будет впредь.
Вместо конкуренции идей у нас игра в царя горы. Какая последняя дрянь отстроена, та и памятник архитектуры. Тот же "Детский мир", ну уж куда безобразнее, а всё туда же, в памятники. Этот как признавать памятником культуры любую обувь. "Чего ботинки не сменишь, порвались уже, каши просят?" "Не могу, памятники культуры". Плюшкинизм какой-то. Ладно, пойду чаю выпью.
Первым делом он действительно зелёный. Стальной пролёт бюджетного сооружения покрашен краской знакомого до боли цвета зелёнки. В Советском союзе очень любили замазывать этой зелёнкой все гнойники общественного быта. Она и ныне популярна. Недавно в мск взялись красить ею бордюрные камни. Трудно сказать, чем порождена эта любовь к мутно-зелёному цвету. Возможно, результат воздействия сурового климата. Не даром же получила своё название чёрно-белая страна Гренландия (Зелёная страна) -- чисто по контрасту. Вот и у нас тут что-то вроде Гренландии. "Какое всё зелёное, какое всё красивое". Пора бы и флаг в зелёный цвет выкрасить. У литовцев уже покрашен, да и мост этот они сами в первый раз покрасили ещё в XVIII-м веке.
Вторым делом он похож на Аничков мост как Эллочка-людоедка на Эмму Фицджеральд. Вместо каменных пролётов у него уложены стальные балки в один пролёт, покрашенные в тот самый цвет. Это Аничков мост, у которого растащили все кирпичи на дачи, а недостачу заменили зелёным подбрюшьем. Ну, хоть быки оставили. Вместо же мужиков с конями у него фигуры советских людей в их ежедневном подвиге (настоящим советским людям смотреть не рекомендуется).
Некоторое осоловение цвета зелёнки вызывает тот факт, что всё это творчество признаётся культурным наследием и подлежит реставрации в Литве, которая вроде как ничем не обязана. Что уж про нас говорить, я точно не доживу до тех времён, когда халтура будет называться халтурой современным искусством вне зависимости от контекста. Поймите, я не против современного искусства, более того, всеми своими ложноножками "за", но современное искусство должно быть современным, т.е., вовремя сноситься и заменяться новым.
Танцы же во круг серпа с молотком мне и вовсе никогда не понять и не принять. Ну, в самом деле, это как тот исполнительный денщик в "Швейке...":
Когда его спросили, сможет ли он по приказу своего офицера сожрать ложку его кала, он ответил: "Если господин лейтенант прикажет - я сожру, только чтобы в нем не попался волос. Я страшно брезглив, и меня тут же стошнит".
Ну какой тут к лядам серп и молот? Вы о чём вообще?
Позиции мне ясны, разумеется, нечего прикидываться, мне другое непонятно. Чем всё это закончится? Ну, вот, закончатся последние партизаны (они же не воспроизводятся), что будет потом? Разом всё снесут, или уже все так привыкнут, что искренне будут считать всё это безобразие культурным наследием? Люди же ко всему привыкают, вот и бойцы привыкли кидать гранату в окно, прежде чем войти в дом.
Как-то, мне кажется, не так у нас с культурой стало, возвели её в культ, понимаешь. Нету критики нормальной. Заявит какой-нибудь деятель, что он художник, и всё тут. Нету на него нормального, хармсовского рабочего, который бы ему объяснил, какой, на самом деле, из него художник. А была бы настоящая критика, тогда была бы масса новых идей и конкуренция между ними, тогда бы стало прорастать настоящее искусство, а не только современное.
Теперь же, вот этот Зелёный мост, почему он стоит как культурное наследие? Потому что так исторически сложилось, потому что институту «Проектстальконструкция» в своё время обломилась халтурка, а он на радостях отстегнул чуток бабла местным умельцам по жывописи и ваянию (все авторы скульптур литовского происхождения), что бы они сделали красиво в рамках последних распоряжений партии и правительства. Умельцы съездили в Ленинград, в Москву на ВДНХ и привезли свежие идеи... Ну разве это культурное наследие? Такое было всегда и будет впредь.
Вместо конкуренции идей у нас игра в царя горы. Какая последняя дрянь отстроена, та и памятник архитектуры. Тот же "Детский мир", ну уж куда безобразнее, а всё туда же, в памятники. Этот как признавать памятником культуры любую обувь. "Чего ботинки не сменишь, порвались уже, каши просят?" "Не могу, памятники культуры". Плюшкинизм какой-то. Ладно, пойду чаю выпью.