Посты сквозь годы. Про Николая, отнюдь не "кровавого"
Предыдущий пост сквозь годы
Недавно как раз была годовщина расстрела детей и слуг последнего русского царя, я несколько раз об этом написал, повторяться не хочу. Гнусное преступление, и всё.
Что касается самого Николая и его жены, то это отдельная тема. Тут у меня тоже сформировалось твердое мнение, и я его не менял. Не был он особенно "кровавым", это определение придумал не "народ", а лево-либеральные публицизды, от которых всегда был, есть и будет сплошной вред для государства.
Что такое Name of Russia, по-русски - безграмотно - Имя Россия, все уже забыли. Была такая кампания, голосование в Интернете, кому присвоить это "звание". Победил Сталин, но результаты подтасовали и вытащили на первое место то ли Александра Невского, то ли Николая Второго. Точно и я уже не помню, вроде бы были разные версии.
Ну и вот
Про царя-батюшку
16 июня 2008 года
Раз уж годовщина расстрела, Name of Russia и прочие дела.
Царь он был никудышный. Во всех последующих безобразиях виноват, хотя не только он один и не только его абсолютно мразотная жена.
Тот факт, что Николай Александрович очень любил супругу, детей, родных и близких, я вывожу за скобки. Никто его в людоедстве не обвиняет. Да и насчет "кровавости" - сильно преувеличено. Любой руководитель государства - вполне себе кровавый, а уж в ту пору в начале ХХ века, да еще во время Первой мировой войны. На Николае крови не больше, чем на "демократических" президентах и премьер-министрах из других стран Антанты.
Насчет "кровавого воскресенья" 9 января 1905 года - тоже дело темное. Царя в городе не было...
Что там еще? Ходынка? Ну так здесь уж скорее виноват не царь, а народ. Ленский расстрел? Рутинная история. Для государственного деятеля невелик грех. Столыпинские галстуки? Ну так ведь поразбойничали бунтовщики вволю.
Не в этом дело, короче говоря.
Николай виноват в том, что он продолжал оставаться самодержцем, "хозяином земли Русской", неограниченным монархом. До упора, до абсурда, до позорного конца. Тупо лелеял свои монархические регалии, свою державу со скипетром, как живой анахронизм. На том и погорел.
И вот тут половину вины должен разделить с непутевым сынишкой его суровый папа Александр III, со своим "замораживанием-подмораживанием".
Подморозил, говнюк. Загнал пар в цистерну, как джинна в бутылку. Оно и бабахнуло. Неизбежно. Иначе и быть не могло.
Можно понять, почему так произошло. Но нельзя простить.
Тем более, что сообразить было не так уж трудно. Все европейские страны, которые вовремя перешли на рельсы нормальной констиуционной монархии, уцелели. А кто не успел, тот опоздал.
Вот и получился тупой зигзаг: самодержавие - хамократия - новое самодержавие.
Так что есть своя правда в жульнически сотворенном тандеме на сайте nameofrussia - Йоська + Николашка. Без второго никогда не было бы первого. А в промежутке между ними без царя-батюшки не случился бы военный диктатор Лукич.
О царе-батюшке вдогонку. Réflexions
21 июля 2016 года
Считаю нужным кое-что сказать.
"Неужели будем мы закрывать глаза на преступления того, кто недавно покинул этот мир и кто своим завистливым нравом и неумением справиться с делами вверг ныне государство в состояние опасного и разрушительного беспорядка"
Это герцог де Сен-Симон, чьи классические мемуары я начал читать, пишет про одного вельможу-современника.
Я бы отнес эти слова и к последнему государю-императору всероссийскому Николая II. Всё подходит, кроме "завистливого нрава", пожалуй. Ну а "разрушительный беспорядок" сменился у нас еще более страшным "порядком", а во Франции в эпоху Сен-Симона - начало XVIII века - всё было благостно и мирно, по сравнению с Россией.
Я ни разу не монархист, и потому не вижу разницы между "цареубийством" - regicide - и просто "убийством" невинных людей без суда и следствия.
Николай и его супруга, безусловно, подлежали суду, как недавно Пиночет-Хонеккер,как теперь поляки хотят судить Ярузельского. И царь-батюшка - а особенно его жена! - заслуживали сурового наказания.
Но ведь их не судили. Просто кокнули. Про детей, слуг и доктора Боткина нечего и говорить. Беспредел, вопиющая подлость и полное беззаконие.
Но одним безобразием нельзя оправдать другое безобразие.
О канонизации. Увы, это человеческое, чисто человеческое. У меня нет никаких оснований считать, будто на канонизаторах лежит некая "благодать Божия". Нет на них никакой благодати.
Введение царя Николая с супругой в сан святых был сугубо политическим жестом, поступком, акцией. Нормальный антикоммунистический ход зарубежной православной церкви. Ну а потом к этой акции по конъюнктурным соображениям присоединились чиновники из номенклатурной эрпецешечки (РПЦ, если кому не ясно) во главе с видным совпартхоздеятелем, "членом политбюро РФ" Алексеем Ридигером.
Присоединились - и загнали себя в западню. Останки царской семьи отныне приравнены к святым мощам. В связи с этими мощами должно иметь место какое-нибудь чудо. А чудеса, как назло, не происходят. А выдумать эти чудеса в век папарацци и медиа-прозрачности нереально, вмиг разоблачат, раздуют сенсацию.
Значит, надо тупо отрицать принадлежность останков, игнорируя генетику и анализ ДНК. Глупо и смешно, напоминает борьбу Церкви с гелиоцентрической теорией. Но ничего нового. Церковники часто выглядят нелепо, а между ними и их поведением и Богом нет никакой связи.
Недавно как раз была годовщина расстрела детей и слуг последнего русского царя, я несколько раз об этом написал, повторяться не хочу. Гнусное преступление, и всё.
Что касается самого Николая и его жены, то это отдельная тема. Тут у меня тоже сформировалось твердое мнение, и я его не менял. Не был он особенно "кровавым", это определение придумал не "народ", а лево-либеральные публицизды, от которых всегда был, есть и будет сплошной вред для государства.
Что такое Name of Russia, по-русски - безграмотно - Имя Россия, все уже забыли. Была такая кампания, голосование в Интернете, кому присвоить это "звание". Победил Сталин, но результаты подтасовали и вытащили на первое место то ли Александра Невского, то ли Николая Второго. Точно и я уже не помню, вроде бы были разные версии.
Ну и вот
Про царя-батюшку
16 июня 2008 года
Раз уж годовщина расстрела, Name of Russia и прочие дела.
Царь он был никудышный. Во всех последующих безобразиях виноват, хотя не только он один и не только его абсолютно мразотная жена.
Тот факт, что Николай Александрович очень любил супругу, детей, родных и близких, я вывожу за скобки. Никто его в людоедстве не обвиняет. Да и насчет "кровавости" - сильно преувеличено. Любой руководитель государства - вполне себе кровавый, а уж в ту пору в начале ХХ века, да еще во время Первой мировой войны. На Николае крови не больше, чем на "демократических" президентах и премьер-министрах из других стран Антанты.
Насчет "кровавого воскресенья" 9 января 1905 года - тоже дело темное. Царя в городе не было...
Что там еще? Ходынка? Ну так здесь уж скорее виноват не царь, а народ. Ленский расстрел? Рутинная история. Для государственного деятеля невелик грех. Столыпинские галстуки? Ну так ведь поразбойничали бунтовщики вволю.
Не в этом дело, короче говоря.
Николай виноват в том, что он продолжал оставаться самодержцем, "хозяином земли Русской", неограниченным монархом. До упора, до абсурда, до позорного конца. Тупо лелеял свои монархические регалии, свою державу со скипетром, как живой анахронизм. На том и погорел.
И вот тут половину вины должен разделить с непутевым сынишкой его суровый папа Александр III, со своим "замораживанием-подмораживанием".
Подморозил, говнюк. Загнал пар в цистерну, как джинна в бутылку. Оно и бабахнуло. Неизбежно. Иначе и быть не могло.
Можно понять, почему так произошло. Но нельзя простить.
Тем более, что сообразить было не так уж трудно. Все европейские страны, которые вовремя перешли на рельсы нормальной констиуционной монархии, уцелели. А кто не успел, тот опоздал.
Вот и получился тупой зигзаг: самодержавие - хамократия - новое самодержавие.
Так что есть своя правда в жульнически сотворенном тандеме на сайте nameofrussia - Йоська + Николашка. Без второго никогда не было бы первого. А в промежутке между ними без царя-батюшки не случился бы военный диктатор Лукич.
О царе-батюшке вдогонку. Réflexions
21 июля 2016 года
Считаю нужным кое-что сказать.
"Неужели будем мы закрывать глаза на преступления того, кто недавно покинул этот мир и кто своим завистливым нравом и неумением справиться с делами вверг ныне государство в состояние опасного и разрушительного беспорядка"
Это герцог де Сен-Симон, чьи классические мемуары я начал читать, пишет про одного вельможу-современника.
Я бы отнес эти слова и к последнему государю-императору всероссийскому Николая II. Всё подходит, кроме "завистливого нрава", пожалуй. Ну а "разрушительный беспорядок" сменился у нас еще более страшным "порядком", а во Франции в эпоху Сен-Симона - начало XVIII века - всё было благостно и мирно, по сравнению с Россией.
Я ни разу не монархист, и потому не вижу разницы между "цареубийством" - regicide - и просто "убийством" невинных людей без суда и следствия.
Николай и его супруга, безусловно, подлежали суду, как недавно Пиночет-Хонеккер,как теперь поляки хотят судить Ярузельского. И царь-батюшка - а особенно его жена! - заслуживали сурового наказания.
Но ведь их не судили. Просто кокнули. Про детей, слуг и доктора Боткина нечего и говорить. Беспредел, вопиющая подлость и полное беззаконие.
Но одним безобразием нельзя оправдать другое безобразие.
О канонизации. Увы, это человеческое, чисто человеческое. У меня нет никаких оснований считать, будто на канонизаторах лежит некая "благодать Божия". Нет на них никакой благодати.
Введение царя Николая с супругой в сан святых был сугубо политическим жестом, поступком, акцией. Нормальный антикоммунистический ход зарубежной православной церкви. Ну а потом к этой акции по конъюнктурным соображениям присоединились чиновники из номенклатурной эрпецешечки (РПЦ, если кому не ясно) во главе с видным совпартхоздеятелем, "членом политбюро РФ" Алексеем Ридигером.
Присоединились - и загнали себя в западню. Останки царской семьи отныне приравнены к святым мощам. В связи с этими мощами должно иметь место какое-нибудь чудо. А чудеса, как назло, не происходят. А выдумать эти чудеса в век папарацци и медиа-прозрачности нереально, вмиг разоблачат, раздуют сенсацию.
Значит, надо тупо отрицать принадлежность останков, игнорируя генетику и анализ ДНК. Глупо и смешно, напоминает борьбу Церкви с гелиоцентрической теорией. Но ничего нового. Церковники часто выглядят нелепо, а между ними и их поведением и Богом нет никакой связи.