Пост сквозь годы. На редкость противоречивый деятель
Предыдущий пост сквозь годы
Никита Сергеевич Хрущев. О нем я писал не один раз, там есть ссылки на мои более пространные статьи. Потом я возвращался к этой фигуре, но отношения своего к этому своеобразному госудаврственному деятелю так и не изменил.
Ну и вот
Никита Сергеевич Хрущев - 120
17 апреля 2014 года
Это тот самый знаменитый двухцветный надгробный памятник Никите Сергеевичу Хрущеву, который создал скульптор Эрнст Неизвестный, которого при жизни Хрущев маленько погнобил.
Но художник не стал грешить злопамятностью.
Да, Хрущев - самая противоречивая, до крайностей, до несовместимости противоположностей, фигура в советской истории. Самая недооцененная, несправедливо посмертно загнобленная.
И отношение к нему тоже какое-то дихотомичное, двухцветное. Есть малая кучка шестидесятников, которая не приемлет критики в адрес Никиты Сергеевича, например, бывший ответственный секретарь "Недели" Станислав Викторович Сергеев. Кстати, где он теперь? Давно о нем ничего не слышал.
И есть немалое число ненавистников Никиты Сергеевича, причем, с разных сторон. Одни не любят его за то, что он разоблачил "культ личности" Сталина, другие - за то, что Хрущев сам действовал сталинскими методами и даже выдумали легенду будто якобы Хрущев был как-то по-особенному кровав.
Работая в РИА Новости, я написал о Хрущеве две хорошие статьи. Жаль, места было мало, приходилось ужиматься
http://ria.ru/analytics/20101012/284761842.html
http://ria.ru/analytics/20110225/338693461.html
Потом еще раз сформулировал свою позицию и оценку, но это вторично
http://nicolaitroitsky.livejournal.com/3864016.html
В России до сих пор не существует отечественной нормальной, честной, объективной книги о Хрущеве. Вообще единственную такую книгу написал американский историк Уильям Таубмен.
Что еще можно добавить?
Безусловно, Никита Сергеевич Хрущев был типичным советским партократом и политиком, ни в грош не ставил человеческую жизнь, в своих методах принципиально не отличался от Сталина, вот только расстреливал совсем понемногу, реки крови не проливал - зато и сам остался жив-здоров после свержения.
Но есть два важнейших обстоятельства, о которых я не могу забыть.
Первое. Хрущев сделал великое дело - выпустил невинных людей из лагерей, провел массовую "реабилитацию", среди освобожденных был мамин отчим, к которому я относился, как к родному деду, так что это и личная история, и я благодарен Хрущеву, потому что понимаю, что только такой неисправимый и оголтелый "волюнтарист" мог решиться на такой масштабный акт.
Второе. Хрущев был последним верующим коммунистом в советской верхушке. Но он же был одним из немногих, а то и единственным советским руководителем, который принес покаяние - как умел - за свои грехи и преступления сталинской поры. Не словесное, а деятельное покаяние.
Мои сограждане очень любят судить покойников - дело простое, безопасное. Этим и Хрущев грешил, в числе прочего.
Не помнят, бедняги, простого правила: не судите, да не судимы будете
Никита Сергеевич Хрущев. О нем я писал не один раз, там есть ссылки на мои более пространные статьи. Потом я возвращался к этой фигуре, но отношения своего к этому своеобразному госудаврственному деятелю так и не изменил.
Ну и вот
Никита Сергеевич Хрущев - 120
17 апреля 2014 года
Это тот самый знаменитый двухцветный надгробный памятник Никите Сергеевичу Хрущеву, который создал скульптор Эрнст Неизвестный, которого при жизни Хрущев маленько погнобил.
Но художник не стал грешить злопамятностью.
Да, Хрущев - самая противоречивая, до крайностей, до несовместимости противоположностей, фигура в советской истории. Самая недооцененная, несправедливо посмертно загнобленная.
И отношение к нему тоже какое-то дихотомичное, двухцветное. Есть малая кучка шестидесятников, которая не приемлет критики в адрес Никиты Сергеевича, например, бывший ответственный секретарь "Недели" Станислав Викторович Сергеев. Кстати, где он теперь? Давно о нем ничего не слышал.
И есть немалое число ненавистников Никиты Сергеевича, причем, с разных сторон. Одни не любят его за то, что он разоблачил "культ личности" Сталина, другие - за то, что Хрущев сам действовал сталинскими методами и даже выдумали легенду будто якобы Хрущев был как-то по-особенному кровав.
Работая в РИА Новости, я написал о Хрущеве две хорошие статьи. Жаль, места было мало, приходилось ужиматься
http://ria.ru/analytics/20101012/284761842.html
http://ria.ru/analytics/20110225/338693461.html
Потом еще раз сформулировал свою позицию и оценку, но это вторично
http://nicolaitroitsky.livejournal.com/3864016.html
В России до сих пор не существует отечественной нормальной, честной, объективной книги о Хрущеве. Вообще единственную такую книгу написал американский историк Уильям Таубмен.
Что еще можно добавить?
Безусловно, Никита Сергеевич Хрущев был типичным советским партократом и политиком, ни в грош не ставил человеческую жизнь, в своих методах принципиально не отличался от Сталина, вот только расстреливал совсем понемногу, реки крови не проливал - зато и сам остался жив-здоров после свержения.
Но есть два важнейших обстоятельства, о которых я не могу забыть.
Первое. Хрущев сделал великое дело - выпустил невинных людей из лагерей, провел массовую "реабилитацию", среди освобожденных был мамин отчим, к которому я относился, как к родному деду, так что это и личная история, и я благодарен Хрущеву, потому что понимаю, что только такой неисправимый и оголтелый "волюнтарист" мог решиться на такой масштабный акт.
Второе. Хрущев был последним верующим коммунистом в советской верхушке. Но он же был одним из немногих, а то и единственным советским руководителем, который принес покаяние - как умел - за свои грехи и преступления сталинской поры. Не словесное, а деятельное покаяние.
Мои сограждане очень любят судить покойников - дело простое, безопасное. Этим и Хрущев грешил, в числе прочего.
Не помнят, бедняги, простого правила: не судите, да не судимы будете