О царе-батюшке вдогонку. Réflexions

Jul 21, 2008 14:59

Считаю нужным кое-что сказать.
"Неужели будем мы закрывать глаза на преступления того, кто недавно покинул этот мир и кто своим завистливым нравом и неумением справиться с делами вверг ныне государство в состояние опасного и разрушительного беспорядка"Это герцог де Сен-Симон, чьи классические мемуары я начал читать, пишет про одного вельможу- ( Read more... )

размышлизмы, филозофия, царизьм, история

Leave a comment

Comments 11

maxyki July 21 2008, 12:54:07 UTC
У нас страна крайностей. От святости до хулы. Вот или белое или черное.

Reply

nicolaitroitsky July 21 2008, 13:08:19 UTC
Мне кажется, что в случае с царской семьей - банальная политика, от которой всегда всюду одна грязь и порча

Reply

maxyki July 21 2008, 13:29:01 UTC
Дык от политики нашей нестабильной все эти и крайности ))

Reply


:) domik44 July 21 2008, 14:00:33 UTC
на 3-ем канале в объектив с икон уже "что-то" капает

Reply

Re: :) nicolaitroitsky July 21 2008, 14:07:15 UTC
Как я понимаю, икон недостаточно. Надо еще, чтобы с самими останками или вокруг них что-то происходило. Нетленными они уже стать не могут, поздно. Но вот если излечился бы кто, прикоснувшись, а то и воскрес (!).
Но как организуешь такое чудо?

Reply

(The comment has been removed)

Re: :) nicolaitroitsky July 21 2008, 16:56:58 UTC
Про иконы - не знаю.
Останки-мощи не излечили никого

Reply


Грозный Судия anonymous July 21 2008, 15:42:33 UTC
"Николай и его супруга, безусловно, подлежали суду, как недавно Пиночет-Хонеккер,как тьеперь поляки хотят судить Ярузельского. И царь-батюшка - а особенно его жена! - заслуживали сурового наказания."

Огласите весь список, пожалуйста. Откуда начнем? С Рюрика или с Хамураппи?

Reply

Re: Грозный Судия nicolaitroitsky July 21 2008, 15:48:55 UTC
Зачем Хаммурапи? В ХХ веке вполне достаточно было властителей, которых было за что осудить. Причем судят, конечно, всегда победители. Но это лучше, чем просто убивать.
А на Николае, как на любом главе государства, было много государственных преступлений. Обычное дело. Что вы тут особенного увидали, не пойму.
И Ленина было бы за что судить, если б его свергли. И того же Черчилля. Да любого политика. Это же элементарно

Reply


(The comment has been removed)

nicolaitroitsky July 21 2008, 16:47:20 UTC
Надо еще, чтобы мощи "работали". а они не работают - вот их и не признают. Страусиная политика, смешно

Reply


Беобахтер anonymous July 21 2008, 18:29:03 UTC
Благодаря твоему отношению к церковникам РПЦ и к Ридигеру, ты уже в одном шаге от перехода в другую конфессию - в лютеранскую, например. А вот насчет Черчилля... Ну и за что его можно было бы судить? Разве что за то, что, якобы, знал о готовящемся налете на Ковентри и не предпринял мер, чтобы немцы не поняли, что их коды разгаданы. Но это не доказуемо.

Reply

Re: Беобахтер nicolaitroitsky July 21 2008, 18:48:09 UTC
Да накопать на любого премьер-министра можно, особенно если он во время войны правительство возглавлял.

А насчет конфессий... У меня глубокие сомнения насчет священнослужителей, посредников между небом и землей, между Богом и человеком. Лишнее звено, на мой взгляд. Хотя есть и среди них приличные люди

Reply


Leave a comment

Up