Посты сквозь годы. Антимонархическая сага
Предыдущий пост сквозь годы
История с этими постами была анекдотическая.
Всё началось с заказанного мне политического портрета - жанр такой! - "великого князя-наследника" Георгия Михайловича, которого разумные монархисты за наследника не признают, полного клоуна, фарсовой фигуры.
Естественно, я написал не только об этом "царственном" Петрушке, но и про последнего царя-Романова тоже.
Пост, в котором я выложил текст политического портрета, я прилагаю.
За него на меня вызверился сотрудник Эха Москвы Алексей Голубев, дошедший до оскорблений. Его текст я не выставляю, там есть ссылка, если вдруг кому интересно.
Ну и я, естественно, Голубеву ответил. максимально жестко.
Что забавно: я потом много раз общался с Алексеем Голубевым, он на Эхе Москвы один из немногих (буквально двух-трех) адекватных и вменяемых людей, не отравленный "белоленточными" червями. Но при этом монархист. Что ж, бывает.
Вот и всё. Мое мнение о Николае II - основанное на внимательном изучении многочисленных источников, а не на мифах-домыслах - хорошо известно. Ничего нового в этой части нет и не будет.
Ну и вот
Прамонархию. В современной России
15 июля 2011 года
Типа портрет Георгия Михайловича Романова-Гогенцоллерна на фоне бесплодной идеи о возрождении монархии в России. На Эхе уже прозвучал
Георгий Михайлович Романов - может быть, не Романов, а вовсе даже и Гогенцоллерн.
Его Императорское Высочество Государь Наследник Цесаревич и Великий Князь, но может быть, не высочество, не государь и отнюдь не великий князь. Наследник престола из дома Романовых, которого далеко не все Романовы признаЮт.
Не говоря уж о русских монархистах, давным-давно запутавшихся в схоластической паутине споров о престолонаследии, притом, что по женской линии титул наследника в российской царской династии не передавался с начала XIX века.
Тем более, для Георгия Михайловича наверняка важнее всех призрачных титулов должность советника генерального директора компании "Норильский никель". Это место дает хоть какую-то власть. Воссесть на трон указанному потомку Романовых не суждено. Как, собственно, и любому другому.
Дискуссии о монархии в современной России находятся за пределами разумного дискурса. Нам безумно дорого стоил этот строй, тот самый пресловутый "царизм".
Последний Царь-батюшка, государь-император, "хозяин земли Русской" слишком долго держался зубами, руками и всем, чем можно и нельзя, за самое лютое и тупое самодержавие. Потом, неохотно и половинчато, с испугу слегка поделился властью. Но так и цеплялся за свой ветхий трон, пока не довел государство до полной гибели, за что поплатился не только своей, но и жизнью детей.
Всё зло монархии именно в том, что к власти запросто может прийти законный наследник, который не способен править, особенно в кризисные, роковые, революционные времена. Каким и оказался Николай Второй, не слишком кровавый, а просто решительно непригодный для царского ремесла.
Та страница закрыта, возврата нет. Абсолютной монархии, самодержавию - в наши дни не бывать.
А для монархии конституционной, европейского, британско-бельгийско-шведского типа у нас не подходит конституция, да и слишком мало граждан. Большинство так и остались верноподданными. Но без царя в голове
Еще пара слов
В общем, господа монархисты напрасно суетятся. Никакого царя на Руси больше не будет. Разве лишь только какой-нибудь некоронованный, но это совсем другая история. Конституционная монархия у нас нынче невозможна.
Что же до монархии абсолютной, то все ее недостатки слишком хорошо известны, и они очень дорого обошлись России. Последним государем-императором самым законным образом стал неспособный правитель Николай Второй. Вернее так: от него могло не быть большого вреда (пользы не было бы ни в каком случае) в мирное, спокойное время. Но не в ту бурную революционную эпоху, в какую он попал. Да он еще и усугубил вред от своей персоны - тем, что никак не желал делиться властью с парламентом и нормальным ответственным правительством.
С испугу в 1905 году пошел было на половинчатые уступки. Ну а остальное вы все знаете
Юный монархист брызжет слюной
18 июля 2011
Вот тут. Обзывается, громко кричит срывающимся фальцетом, требует извиниться перед... Николаем Вторым.
Естественно, никаких извинений я никому приносить не собираюсь. А вот юноше следовало бы: а) принести мне извинения за неподобающий тон; б) научиться дискутировать без перехода на личности; в) отставить рассуждения о дуэлях и кодексах чести до тех пор, пока сам не освоил элементарные правила хорошего тона.
На "подлеца" отвечать не буду, это ниже моего достоинства, хотя в принципе это заслуживает пощечины, затрещины или щелчка по носу. Не более того. Да руки марать не хочется.
Г-ну Голубеву никто не мешает молиться хоть на Николая Второго, хоть на Ричарда Львиное Сердце, хоть на Гвендольфа с Гарри Поттером. В этих сферах мы достигли полного плюрализма. Пусть верит в своих героев и кумиров, но зачем же рвать страсть в клочки и брызгать слюной?
Теперь по существу вопроса. Идея восстановления монархии в России может быть даже привлекательна, но абсолютно неосуществима. Нет ни достойного кандидата в монархи, ни общественной потребности, ни политической возможности... Да ничего нет. Серьезного обсуждения эта тема не заслуживает. Конечно, можно муссировать ее в Интернете, сулить несчастной России хоть православного монарха, хоть падишаха или халифа, хоть микадо на пару с негусом, для того и существует всемирная паутина, но... иногда полезно ознакомиться с реальной действительностью.
Последний - да-да, именно последний, не крайний - государь-император Николай номер два был неплохим человеком, вовсе не "кровавым", просто так уж получалось. Но он был очень слабым правителем. В тихие мирные времена его царствование прошло бы незаметно, но в бурную, революционную эпоху, в которую он попал, как кур в ощип, он решительно не годился.
Вот он - конкретный пример злостности монархической системы, не ограниченной ни Конституцией, ни нормальным парламентом, ни реально ответственным правительсвом. Законный наследник престола, который стал одним из государственных деятелей, приведших Россию к гибели. Да и государственным деятелем он был сугубо номинальным, только "по должности".
НО! Он слишком долго категорически не желал поступаться самодержавными принципами. Потом, со страху, в результате мятежа пошел на некоторые половинчатые уступки, толком ни на что не решился. И - поплатился. Расплатился собственной жизнью и жизнями своих детей.
Конечно, это было гнусное преступление, которому нет оправдания. Но вовсе не потому, что убили коронованную особу. Цари, государи, императоры - обычные люди, иногда хорошие, иногда, как в данном случае, плохие политики. Испытывать перед ними "священный трепет" и припутывать всуе Всевышнего - чистейшее язычество.
Но преступно убивать без суда и следствия людей. Особенно - детей, которые заведомо ни в чем не виноваты. А заодно и несчастного доктора Боткина... Это одно из самых отвратительных преступлений большевиков, и жалкий лепет г-на Голубева о "коммунистической пропаганде" совершенно неуместен.
Однако суд истории беспристрастен. Неумелые действия последнего российского монарха, бездарного и неэффективного "хозяина земли русской" привели к страшнейшим последствиям. Если бы это было не так - не случилось бы Февральской революции. Да я всё об этом сказал. Скучно повторяться. Готов дискутировать - но только с вменяемыми людьми.
История с этими постами была анекдотическая.
Всё началось с заказанного мне политического портрета - жанр такой! - "великого князя-наследника" Георгия Михайловича, которого разумные монархисты за наследника не признают, полного клоуна, фарсовой фигуры.
Естественно, я написал не только об этом "царственном" Петрушке, но и про последнего царя-Романова тоже.
Пост, в котором я выложил текст политического портрета, я прилагаю.
За него на меня вызверился сотрудник Эха Москвы Алексей Голубев, дошедший до оскорблений. Его текст я не выставляю, там есть ссылка, если вдруг кому интересно.
Ну и я, естественно, Голубеву ответил. максимально жестко.
Что забавно: я потом много раз общался с Алексеем Голубевым, он на Эхе Москвы один из немногих (буквально двух-трех) адекватных и вменяемых людей, не отравленный "белоленточными" червями. Но при этом монархист. Что ж, бывает.
Вот и всё. Мое мнение о Николае II - основанное на внимательном изучении многочисленных источников, а не на мифах-домыслах - хорошо известно. Ничего нового в этой части нет и не будет.
Ну и вот
Прамонархию. В современной России
15 июля 2011 года
Типа портрет Георгия Михайловича Романова-Гогенцоллерна на фоне бесплодной идеи о возрождении монархии в России. На Эхе уже прозвучал
Георгий Михайлович Романов - может быть, не Романов, а вовсе даже и Гогенцоллерн.
Его Императорское Высочество Государь Наследник Цесаревич и Великий Князь, но может быть, не высочество, не государь и отнюдь не великий князь. Наследник престола из дома Романовых, которого далеко не все Романовы признаЮт.
Не говоря уж о русских монархистах, давным-давно запутавшихся в схоластической паутине споров о престолонаследии, притом, что по женской линии титул наследника в российской царской династии не передавался с начала XIX века.
Тем более, для Георгия Михайловича наверняка важнее всех призрачных титулов должность советника генерального директора компании "Норильский никель". Это место дает хоть какую-то власть. Воссесть на трон указанному потомку Романовых не суждено. Как, собственно, и любому другому.
Дискуссии о монархии в современной России находятся за пределами разумного дискурса. Нам безумно дорого стоил этот строй, тот самый пресловутый "царизм".
Последний Царь-батюшка, государь-император, "хозяин земли Русской" слишком долго держался зубами, руками и всем, чем можно и нельзя, за самое лютое и тупое самодержавие. Потом, неохотно и половинчато, с испугу слегка поделился властью. Но так и цеплялся за свой ветхий трон, пока не довел государство до полной гибели, за что поплатился не только своей, но и жизнью детей.
Всё зло монархии именно в том, что к власти запросто может прийти законный наследник, который не способен править, особенно в кризисные, роковые, революционные времена. Каким и оказался Николай Второй, не слишком кровавый, а просто решительно непригодный для царского ремесла.
Та страница закрыта, возврата нет. Абсолютной монархии, самодержавию - в наши дни не бывать.
А для монархии конституционной, европейского, британско-бельгийско-шведского типа у нас не подходит конституция, да и слишком мало граждан. Большинство так и остались верноподданными. Но без царя в голове
Еще пара слов
В общем, господа монархисты напрасно суетятся. Никакого царя на Руси больше не будет. Разве лишь только какой-нибудь некоронованный, но это совсем другая история. Конституционная монархия у нас нынче невозможна.
Что же до монархии абсолютной, то все ее недостатки слишком хорошо известны, и они очень дорого обошлись России. Последним государем-императором самым законным образом стал неспособный правитель Николай Второй. Вернее так: от него могло не быть большого вреда (пользы не было бы ни в каком случае) в мирное, спокойное время. Но не в ту бурную революционную эпоху, в какую он попал. Да он еще и усугубил вред от своей персоны - тем, что никак не желал делиться властью с парламентом и нормальным ответственным правительством.
С испугу в 1905 году пошел было на половинчатые уступки. Ну а остальное вы все знаете
Юный монархист брызжет слюной
18 июля 2011
Вот тут. Обзывается, громко кричит срывающимся фальцетом, требует извиниться перед... Николаем Вторым.
Естественно, никаких извинений я никому приносить не собираюсь. А вот юноше следовало бы: а) принести мне извинения за неподобающий тон; б) научиться дискутировать без перехода на личности; в) отставить рассуждения о дуэлях и кодексах чести до тех пор, пока сам не освоил элементарные правила хорошего тона.
На "подлеца" отвечать не буду, это ниже моего достоинства, хотя в принципе это заслуживает пощечины, затрещины или щелчка по носу. Не более того. Да руки марать не хочется.
Г-ну Голубеву никто не мешает молиться хоть на Николая Второго, хоть на Ричарда Львиное Сердце, хоть на Гвендольфа с Гарри Поттером. В этих сферах мы достигли полного плюрализма. Пусть верит в своих героев и кумиров, но зачем же рвать страсть в клочки и брызгать слюной?
Теперь по существу вопроса. Идея восстановления монархии в России может быть даже привлекательна, но абсолютно неосуществима. Нет ни достойного кандидата в монархи, ни общественной потребности, ни политической возможности... Да ничего нет. Серьезного обсуждения эта тема не заслуживает. Конечно, можно муссировать ее в Интернете, сулить несчастной России хоть православного монарха, хоть падишаха или халифа, хоть микадо на пару с негусом, для того и существует всемирная паутина, но... иногда полезно ознакомиться с реальной действительностью.
Последний - да-да, именно последний, не крайний - государь-император Николай номер два был неплохим человеком, вовсе не "кровавым", просто так уж получалось. Но он был очень слабым правителем. В тихие мирные времена его царствование прошло бы незаметно, но в бурную, революционную эпоху, в которую он попал, как кур в ощип, он решительно не годился.
Вот он - конкретный пример злостности монархической системы, не ограниченной ни Конституцией, ни нормальным парламентом, ни реально ответственным правительсвом. Законный наследник престола, который стал одним из государственных деятелей, приведших Россию к гибели. Да и государственным деятелем он был сугубо номинальным, только "по должности".
НО! Он слишком долго категорически не желал поступаться самодержавными принципами. Потом, со страху, в результате мятежа пошел на некоторые половинчатые уступки, толком ни на что не решился. И - поплатился. Расплатился собственной жизнью и жизнями своих детей.
Конечно, это было гнусное преступление, которому нет оправдания. Но вовсе не потому, что убили коронованную особу. Цари, государи, императоры - обычные люди, иногда хорошие, иногда, как в данном случае, плохие политики. Испытывать перед ними "священный трепет" и припутывать всуе Всевышнего - чистейшее язычество.
Но преступно убивать без суда и следствия людей. Особенно - детей, которые заведомо ни в чем не виноваты. А заодно и несчастного доктора Боткина... Это одно из самых отвратительных преступлений большевиков, и жалкий лепет г-на Голубева о "коммунистической пропаганде" совершенно неуместен.
Однако суд истории беспристрастен. Неумелые действия последнего российского монарха, бездарного и неэффективного "хозяина земли русской" привели к страшнейшим последствиям. Если бы это было не так - не случилось бы Февральской революции. Да я всё об этом сказал. Скучно повторяться. Готов дискутировать - но только с вменяемыми людьми.