Пост сквозь годы. Про занятные дебаты
Предыдущий пост сквозь годы
Зарисовка из того, давно миновавшего периода. Тут многое непонятно сегодняшним читателям, а поэтому я впервые в этой рубрике решил прибегнуть к сноскам, к гипертексту, так сказать. В предисловии слишком долго всё объяснять.
Оба фигуранта дебатов, как и ведущий, живы и здоровы.
А в целом эта запись может представлять исторический интерес, наверное, да и то не факт.
В общем, вот.
militarev vs bagirov
20 февраля 2009 года
Очень весёлые и увлекательные дебаты получились на Политонлайне (1).
Невпример прошлой встрече с председателем ЦИКа Владимиром Чуровым (2). Хотя это дело вкуса и настроения.
Тема дебатов была обозначена несколько эвфемистично: "Социальная мобильность в условиях кризиса".
И диспутанты, и ведущий e_dikiy поняли эту тему так, что речь должна пойти о гастарбайтерах, тем более, что имел место видный эксперт по этому вопросу, русский писатель (ни капли иронии! пишет на русском языке - значит, русский писатель) Эдуард Багиров.
Ведущий решил сходу обострить ситуацию и спросил Виктора Милитарева, который прославился, как предводитель Православной народной дружины: "Дружина - от слова дружить. Так против кого вы дружите?"
В ответ православный дружинник произнес много слов, в числе прочего рассазал, что Москва - город русский и православный, а русские-православные - градообразующий элемент.
Но вот дружат они, тем не менее, "против преступности, блин" - объяснил Милитарев. Однако не преминул заметить, что его дружина - бесправная, слабосильная и сделать ничего не может.
Писатель немедленно развил эту тему. Он сообщил, что сам тоже был дружинником. Затем напомнил оппоненту, что единственное реальное дело, которым его дружина занималась - это была защита церковки на улице Новаторов, которую всё равно снесли.
А эрпецешечка - Русская Православная церковь - устами Вигилянского этот снос одобрила. Лужков - друг всех патриархов, и с его мэрской гопотой наши официозные радетели за православие связываться не готовы. Это уже я прибавляю от себя.
В связи с этим г-н Багиров назвал дело, которым занимается г-н Милитарев и его дружина, "фофудьей" и "хернёй" и спросил антагониста: "Зачем вы живете?", а в качестве выхода дал им один совет: "Удавиться".
Милитарев в ответ продемонстрировал образец христианского смирения.
Далее речь диспутантов становилась всё более яркой и сочной, передать все нюансы я не смогу.
Но пока попробую изложить суть и смысл дальнейших дебатов своими слабыми силами.
Стороны вернулись к теме "социальной мобильности" и начали обсуждать, что делать с сотнями тысяч, а то и миллионом нелегальных мигрантов, которые приехали в Москву строить "город-сад", да в связи с кризисом потеряли работу.
Г-н Милитарев яростно обрушился на нечестных застройщиков и корорумпированное московское правительство. По его мнению, весь этот миллион "гостей столицы" надо отправить домой. За счет тех самых застройщиков.
Г-н Багиров признался, что он с этим согласен, но "это нереально", так как сколько денег ни выделят, их все "спиздят".
С реализмом Багирова нельзя было не согласиться, но затем он тоже ушел в область фантастики.
Итак, по рецепту автора романа "Гастарбайтер", надо создать некие ассоциации или комитеты, которые возглавили бы "авторитетные люди", то есть - "авторитетные для них", для таджиков-узбеков-киргизов, призванных на стройки капитализма, но оставшихся без работы.
Дело в том, что, по словам г-на Багирова, эта толпа нелегальных мигрантов - отнюдь не толпа, а структурированная и иерархичная структура, и с лидерами этой толпыструктуры и надо работать, чтобы держать эту иерархичную массу под контролем.
Я сразу вспомнил про авторитетного таджика - главного тренера ФК Локомотив Рашида Рахимова (3). Но почему-то мне кажется, что он не захочет заниматься своими структурированными земляками. Да боюсь, что никто из таких же продвинутых выходцев из республик Средней Азии не захочет.
Далее дебаты приняли самый интересный оборот. Началась дискуссия на тему: наступил ли уже "пиздец", или еще нет.
Г-н Багиров, который и ввел в обиход дебатов понятие "пиздец", уверял, что ОН наступит тогда, когда массы нелегальных мигрантов "перестанут быть структурированными". Однако пока не наступил.
Г-н Милитарев не употреблял столь сильных терминов, но настаивал на том, что уже таки наступил. Его поддержал молодой человек, обозначивший себя как татарин, который сообщил, что уже не может спокойно ходить в Москве в магазин за сигаретами.
По завершении дебатов он угощал всех желающих виски, из чего я сделал вывод, что за виски в Москве пока еще можно спокойно ходить.
Я так и не успел задать свой вопрос, который мог показаться провокационным.
Дело в том, что я тоже православный и примерно такой же русский, как уважаемый г-н Милитарев. И - оказывается - еще и "градообразующий" (в чем я сомневаюсь). Так вот, хотелось мне узнать у Виктора, что дает нам, таким вот русским и православным, этот статус? Какие мы должны за это получить преференции и привилегии?
Да и ладно, что я не задал вопрос. Всё равно не услышал бы внятного ответа (4).
Да, по мнению жюри, дебаты выиграл Багиров. Но только потому, что, при всей фантастичности предложений и брутальности формы, он более реалистичен. Окажись я в жюри, я бы проголосовал точно так же.
В целом мне понравился и формат, и содержание.
В своё время "кровавая гебня" удушила "свободные демократические дебаты", после выходки выставочного "фошшыста" Тесака и неприятного инцидента с гопниками, когда navalny вынужден был по ним стрелять (жаль, что не из огнестрела) (5).
Теперь "охранители" восстанавливают дебаты, как Кювье - мамонта по кости. Получается с каждым разом все лучше. Нормальные сторонники плюрализма могли бы и поддержать (6).
1. Политонлайн - охранительная информационно-пропагандистская контора. Сайт вроде бы существует до сих пор, жива ли сама контора - бог весть.
2. Встреча с Чуровым, председателем Центризбиркома, проводилась тоже Политонлайном, но оказалась на редкость скучной и бессодержательной, я о ней тоже написал пост, однако воспроизводить его не вижу смысла.
3. Рашид Рахимов затем был тренером футбольного клуба "Терек", нынче пока без работы, но это временно.
4. После дебатов, уже в кафе, куда переместились почти все участники и зрители, мы обсудили этот вопрос с Виктором. На самом деле, тот мой вопрос не нуждался в ответе.
5. Понимаю, что сегодня странно читается данный пассаж. Но в ту пору г-н Навальный еще не возомнил себя "лидером оппозиции", был всего лишь одним из блоГГеров, а в истории с Тесаком проявил себя двояко - с одной стороны, как бы смело себя повел и пресек провокацию, с другой стороны, настучал на вышеупомянутого Тесака в соответствующие органы, после чего Тесаку пришлось топтать зону, потом он ненадолго вышел на свободу, но теперь снова получил срок, в то время, как г-н Навальный со своими условными сроками гуляет на воле, разъезжает по Барселонам, в ус не дует и активно изображает "борьбу с режЫмом". Но кто ж тогда знал будущее?
6. Мой призыв остался втуне. Дебаты тихо умерли, так толком и не возродившись. А жаль
Зарисовка из того, давно миновавшего периода. Тут многое непонятно сегодняшним читателям, а поэтому я впервые в этой рубрике решил прибегнуть к сноскам, к гипертексту, так сказать. В предисловии слишком долго всё объяснять.
Оба фигуранта дебатов, как и ведущий, живы и здоровы.
А в целом эта запись может представлять исторический интерес, наверное, да и то не факт.
В общем, вот.
militarev vs bagirov
20 февраля 2009 года
Очень весёлые и увлекательные дебаты получились на Политонлайне (1).
Невпример прошлой встрече с председателем ЦИКа Владимиром Чуровым (2). Хотя это дело вкуса и настроения.
Тема дебатов была обозначена несколько эвфемистично: "Социальная мобильность в условиях кризиса".
И диспутанты, и ведущий e_dikiy поняли эту тему так, что речь должна пойти о гастарбайтерах, тем более, что имел место видный эксперт по этому вопросу, русский писатель (ни капли иронии! пишет на русском языке - значит, русский писатель) Эдуард Багиров.
Ведущий решил сходу обострить ситуацию и спросил Виктора Милитарева, который прославился, как предводитель Православной народной дружины: "Дружина - от слова дружить. Так против кого вы дружите?"
В ответ православный дружинник произнес много слов, в числе прочего рассазал, что Москва - город русский и православный, а русские-православные - градообразующий элемент.
Но вот дружат они, тем не менее, "против преступности, блин" - объяснил Милитарев. Однако не преминул заметить, что его дружина - бесправная, слабосильная и сделать ничего не может.
Писатель немедленно развил эту тему. Он сообщил, что сам тоже был дружинником. Затем напомнил оппоненту, что единственное реальное дело, которым его дружина занималась - это была защита церковки на улице Новаторов, которую всё равно снесли.
А эрпецешечка - Русская Православная церковь - устами Вигилянского этот снос одобрила. Лужков - друг всех патриархов, и с его мэрской гопотой наши официозные радетели за православие связываться не готовы. Это уже я прибавляю от себя.
В связи с этим г-н Багиров назвал дело, которым занимается г-н Милитарев и его дружина, "фофудьей" и "хернёй" и спросил антагониста: "Зачем вы живете?", а в качестве выхода дал им один совет: "Удавиться".
Милитарев в ответ продемонстрировал образец христианского смирения.
Далее речь диспутантов становилась всё более яркой и сочной, передать все нюансы я не смогу.
Но пока попробую изложить суть и смысл дальнейших дебатов своими слабыми силами.
Стороны вернулись к теме "социальной мобильности" и начали обсуждать, что делать с сотнями тысяч, а то и миллионом нелегальных мигрантов, которые приехали в Москву строить "город-сад", да в связи с кризисом потеряли работу.
Г-н Милитарев яростно обрушился на нечестных застройщиков и корорумпированное московское правительство. По его мнению, весь этот миллион "гостей столицы" надо отправить домой. За счет тех самых застройщиков.
Г-н Багиров признался, что он с этим согласен, но "это нереально", так как сколько денег ни выделят, их все "спиздят".
С реализмом Багирова нельзя было не согласиться, но затем он тоже ушел в область фантастики.
Итак, по рецепту автора романа "Гастарбайтер", надо создать некие ассоциации или комитеты, которые возглавили бы "авторитетные люди", то есть - "авторитетные для них", для таджиков-узбеков-киргизов, призванных на стройки капитализма, но оставшихся без работы.
Дело в том, что, по словам г-на Багирова, эта толпа нелегальных мигрантов - отнюдь не толпа, а структурированная и иерархичная структура, и с лидерами этой толпыструктуры и надо работать, чтобы держать эту иерархичную массу под контролем.
Я сразу вспомнил про авторитетного таджика - главного тренера ФК Локомотив Рашида Рахимова (3). Но почему-то мне кажется, что он не захочет заниматься своими структурированными земляками. Да боюсь, что никто из таких же продвинутых выходцев из республик Средней Азии не захочет.
Далее дебаты приняли самый интересный оборот. Началась дискуссия на тему: наступил ли уже "пиздец", или еще нет.
Г-н Багиров, который и ввел в обиход дебатов понятие "пиздец", уверял, что ОН наступит тогда, когда массы нелегальных мигрантов "перестанут быть структурированными". Однако пока не наступил.
Г-н Милитарев не употреблял столь сильных терминов, но настаивал на том, что уже таки наступил. Его поддержал молодой человек, обозначивший себя как татарин, который сообщил, что уже не может спокойно ходить в Москве в магазин за сигаретами.
По завершении дебатов он угощал всех желающих виски, из чего я сделал вывод, что за виски в Москве пока еще можно спокойно ходить.
Я так и не успел задать свой вопрос, который мог показаться провокационным.
Дело в том, что я тоже православный и примерно такой же русский, как уважаемый г-н Милитарев. И - оказывается - еще и "градообразующий" (в чем я сомневаюсь). Так вот, хотелось мне узнать у Виктора, что дает нам, таким вот русским и православным, этот статус? Какие мы должны за это получить преференции и привилегии?
Да и ладно, что я не задал вопрос. Всё равно не услышал бы внятного ответа (4).
Да, по мнению жюри, дебаты выиграл Багиров. Но только потому, что, при всей фантастичности предложений и брутальности формы, он более реалистичен. Окажись я в жюри, я бы проголосовал точно так же.
В целом мне понравился и формат, и содержание.
В своё время "кровавая гебня" удушила "свободные демократические дебаты", после выходки выставочного "фошшыста" Тесака и неприятного инцидента с гопниками, когда navalny вынужден был по ним стрелять (жаль, что не из огнестрела) (5).
Теперь "охранители" восстанавливают дебаты, как Кювье - мамонта по кости. Получается с каждым разом все лучше. Нормальные сторонники плюрализма могли бы и поддержать (6).
1. Политонлайн - охранительная информационно-пропагандистская контора. Сайт вроде бы существует до сих пор, жива ли сама контора - бог весть.
2. Встреча с Чуровым, председателем Центризбиркома, проводилась тоже Политонлайном, но оказалась на редкость скучной и бессодержательной, я о ней тоже написал пост, однако воспроизводить его не вижу смысла.
3. Рашид Рахимов затем был тренером футбольного клуба "Терек", нынче пока без работы, но это временно.
4. После дебатов, уже в кафе, куда переместились почти все участники и зрители, мы обсудили этот вопрос с Виктором. На самом деле, тот мой вопрос не нуждался в ответе.
5. Понимаю, что сегодня странно читается данный пассаж. Но в ту пору г-н Навальный еще не возомнил себя "лидером оппозиции", был всего лишь одним из блоГГеров, а в истории с Тесаком проявил себя двояко - с одной стороны, как бы смело себя повел и пресек провокацию, с другой стороны, настучал на вышеупомянутого Тесака в соответствующие органы, после чего Тесаку пришлось топтать зону, потом он ненадолго вышел на свободу, но теперь снова получил срок, в то время, как г-н Навальный со своими условными сроками гуляет на воле, разъезжает по Барселонам, в ус не дует и активно изображает "борьбу с режЫмом". Но кто ж тогда знал будущее?
6. Мой призыв остался втуне. Дебаты тихо умерли, так толком и не возродившись. А жаль